Своїх не здають, або Що приховує Врадиевская міліція

Історія справи Врадиевской «жертви міліціонерів» Ірини Крашковой, схоже, нічому не учить правоохоронців. Після того, як двох міліціонерів і таксиста звинуватили в побитті і згвалтуванні жінки «голова з плечей» міністра МВС Віталія Захарченко, звичайно, не відлетіла. Оскаженілому натовпу влада кинула лише «кістка». Для того, щоб все було «під контролем» і розслідувалося «як належить» , полетіли голови начальника Врадиевского райвідділу, прокурора району і начальника УМВС Миколаївської області. Але зі зміною керівництва не змінилися підходи в роботі місцевих правоохоронців. Місцеві міліціонери продовжують покривати свого колишнього колегу, капітана Євгенія Дрыжака, приховуючи будь-яку інформацію про нього.

Дрыжаку спочатку «приписували» алібі - як запевняли в прокуратурі Миколаївської області, у той час він нібито чергував у відділі і нікуди не відлучався. Його і затримали тільки після того, як жителі Врадиевки пішли у відкритий наступ на міліцію. Прокуратура перекваліфіковувала звинувачення підозрюваних в згвалтуванні з «нанесення тяжких тілесних ушкоджень» на «замах на вбивство». Але адвокат Дрыжака вже зробив заяву: проведені експертизи показали, що Крашкову не насилували.

Надалі ситуація отримала розвиток в абсолютно очікуваному напрямі. Потужна система, як виявилося, так просто «своїх» не здає. І доки Ірина Крашкова вимагає пожиттєвого ув'язнення для своїх кривдників, правоохоронні органи «засекречують» відкриту інформацію. При цьому ще обгрунтовують законами, які не мають ніякого відношення до прошеної інформації.

У цьому днями переконався адвокат потерпілої Євгеній Стельмах. Проводячи власне розслідування, він направив запит у Врадиевский РО УМВС України, в якому попросив, згідно із законом, в п'ятиденний термін надати інформацію про те, з якого часу і на яких посадах Євгеній Дрыжак працював у Врадиевском відділенні. А також - статистичні дані про кількість зниклих і досконалих з 2008 по 2013 рік злочинів, передбачених статтями 152, 153, 115 Кримінального Кодексу України, і інформацію про проведення оперативно - розшукових заходах, в яких брав участь підозрюваний Дрыжак.

Нагадаємо, що в 115 статті УК йдеться про умисне вбивство, в 152 - й - про згвалтування, в 153 - й - про насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

З одного боку, народний депутат, генерал - лейтенант міліції Геннадій Москаль дивується з необхідності адвоката в такій інформації і говорить про те, що навряд чи хто - те в системі МВС займатиметься випискою в архівах усіх справ, до розслідування яких був причетний підозрюваний: «Ось які злочини скоїв Дрыжак - інша справа».

З іншою, у адвоката Ірини Крашковои є свої причини на отримання такої інформації.

«Я проводжу своє власне розслідування і маю на це право, - розповів в коментарі «Головкому» Євгеній Стельмах. - Інформація може бути важлива для справи. Якщо ми дізнаємося, що Дрыжак, наприклад, брав участь як оперуповноважений в одному злочині, другому, третьому по одній з вказаних статей, і там не знайшли підозрюваного або знайшли, але він повісився потім в райвідділі, то над чим подумає».

Тортури у Врадиевской міліції називати лише фантазією не можна. Досить згадати вбивство в цьому ж селищі 15 - літньої дівчинки Аліни Поркул, відповідальність на яке узяли на себе 11 чоловік, і троє з них після цього ще і покінчили з життям.

Адвокатський запит в міліції отримали 6 серпня 2013 року. Це підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

Але відповіли на нього із запізненням. Документ - відповідь датована 13 серпня 2013 року. Плюс, адвокат знайшов його у своїй поштовій скриньці - без повідомлення про вручення належним чином.

Та і отримана відповідь виявилася банальною відпискою.

Стельмаху було відмовлено в наданні будь-якої інформації з усіх чотирьох питань з одним обгрунтуванням: «Згідно із Законом України «Про захист персональних даних» 2011 року, надати... не представляється можливим».

Теоретично, діяльність Дрыжака, як оперуповноваженого, дійсно, можливо «засекречена». Але у своїй відповіді у такому разі працівники міліції повинні послатися на абсолютно інший закон, що теж не може не наводити на певні роздуми про якість підготовки «наших» кадрів.

Сферу, якої торкнувся адвокат у своєму запиті, регулює не закон «Про захист персональних даних» , а закон «Про державну таємницю». Саме там прописана інформація у сфері державної безпеки і охорони правопорядку, яка не підлягає розголошуванню.

«Оперативно - розшукові заходи і особи, що беруть в них участь, - така інформація, дійсно, відноситься до державної таємниці і регулюється актом «Про державну таємницю». Якби вони написали хоч по - человечески, то до них питань би і не було.А то у нас ніхто закон «Про захист персональних даних» не читав, але усі на нього посилаються» , - виразив «Головкому» своє обурення «мотивувальною частиною» відписки Геннадій Москаль.

До того ж, Євгеній Дрыжак знаходиться під підозрою, йде кримінальне виробництво. Тому, як відмічає адвокат «ця інформація ніяк не може бути прихована».

«Дрыжак знаходиться під вартою, закінчується слідство, справу передаватимуть до суду, і тут навіть, спираючись на закон «Про державну таємницю» , не можна приховувати інформацію» , - відмічає Стельмах.

«Якщо проти людини відкрито кримінальне виробництво, ніякого вже захисту персональних даних немає» , - коментує Москаль.

Але не потрібно забувати, що окрім питань по Дрижаку - інформація по яких, на думку правоохоронців, не може бути розголошена, в адвокатському запиті були також загальні питання - по кількості злочинів і кількості зниклих в районі за певний період. Але згідно з відповіддю, ця інформація, також виявилася засекреченою. Знову ж таки чому - те згідно із законом «Про захист персональних даних».

Ця ситуація свідчить, що зі зміною керівництва, принципи роботи правоохоронних органів не міняються. Працівники «гнилий» системи вирішили «стояти» за «своїх» до кінця, наполегливо ховаючи скелети у своїх шафах.

Катерина Пешко «Головком»