Геймер і таймер

Одного разу попалося мені на очі опис комп'ютерної гри. Її особливістю було те, що на кожному новому рівні гравець повинен був ставати усе більш уразливим для ворогів. Чим вище лівішав—тим слабкіше захист, тим мізерніше вибір зброї.

Не пам'ятаю, як гра називалася. Я б її охрестив—"Нормандський формат". Не знаю, наскільки вона популярна серед геймеров. Але один завзятий гравець мені точно відомий. Його звуть Петро Олексійович.

Спроба оцінити підсумки берлінської зустрічі глав держав по формулі "Зрада/перемога" безглузда. Як, втім, бессмысленен і сам підхід. "Зрада"—це коли танки, що нащетинилися триколорами, рухаються до Києва, не зустрічаючи опору. "Перемога"—це коли синьо - жовтий стяг повернений на законне місце в Сімферополі, Севастополі, Донецьку і Луганську.Усе інше—ігрища, на жаль, не комп'ютерні.

Міркування про "повну одностайність сторін в оцінці важливості "мінських угод" і розмови "обезальтернативності "мінського процесу"—від лукавого. Повна одностайність трапляється тільки на кладовищі. А безальтернативним буває тільки летальний кінець.

Політики поступають по - різному навіть в схожих ситуаціях. Коли в 1939 році СРСР постукав прикладом в двері до сусідів - фінів, президент маленької країни Кюести Каллио заявив: "Якщо світ задовольняється тільки тим, що виразить співчуття і залишить Фінляндію наодинці відбивати настання Червоної Армії, Фінляндія буде готова битися, навіть якщо не отримає адекватної допомоги". Фінляндія вистояла, нехай і ціною територіальних втрат. На могилу Каллио в затишному містечку Нивала вдячні нащадки несуть квіти в день його народження і запалюють свічки в день смерті.

Коли через рік радянський приклад стукнув в латвійські двері (розташовану на тій же геополітичній сходовій клітині), президент маленької країни Карлис Улманис звернувся до народу: "Залишайтеся на своїх місцях, а я залишаюся на своєму"—заразом завіривши співгромадян, що в Латвію "прийшли друзі". Правда, на танках. Держава відновила свою незалежність лише півстоліття опісля. Заарештований "друзями" Улманис помер в тюремній лікарні незатишного містечка Красноводськ. Місце поховання невідоме досі.

Чехословацькі прем'єри Едвард Бенеш в 1938 - м і Еміль Гаха в 1939 - м поступилися тиску "західних партнерів", що порекомендували "не провокувати німців". І лише споглядали, як агресор розчленовує державу, що мала одну з самих боєздатних армій в Європі.Ізраїльський прем'єр Леві Эшкол в 1967 - м не послухав раду "західних партнерів", що порекомендували "не провокувати арабів", що мали намір розчленувати його державу. За шість днів армія Ізраїлю розгромила армію супротивника, що перевершує його власну більш ніж удвічі. І істотно розширила межі держави, встановивши контроль над територією, в 3,5 разу що перевершує його довоєнну площу.

Будь-яка історична паралель шкутильгає. Але кульгавість—менш хворобливе каліцтво, порівняно із сліпотою, до якої призводить невміння вдивлятися в минуле і нездатність заглядати в майбутнє. Сліпий не здатний осилити дорогу ні до політичного світу, ні до військової перемоги. Фінішем шляху сліпого може бути тільки трясовина, де дбайливо прихистять надії все тих, хто довіриться йому як поводиреві.

Альтернатива є завжди. Світ—краща альтернатива війні. Але війна в країні так і не оголошена.А "мінські домовленості" не ведуть до світу, незалежно від їх дотримання/недотримання. Бо не лише не передбачають механізмів можливої реінтеграції втрачених територій, але навіть не фіксують їх фактичної окупації.

"Мінські угоди" були порочні спочатку. Неодноразово писав чому, і повторюватися не стану з поваги до читачів. Але вже, коль документи сумнівної властивості були за дорученням президента підписані, необхідно було витягати з них максимум користі.

Поміщені у білоруську столицю домовленості формально надавали наступні переваги:

—мінімізацію рівня ескалації на фронті, що веде до зниження втрат серед силовиків і мирного населення;

—отримання передиху, необхідного для відновлення керованості держави, підвищення обороноздатності і запуску системних реформ;

—поява додаткового механізму використання санкцій проти Росії;

—виникнення майданчика для перманентних політичних переговорів і приводу для пошуку нових дипломатичних хитрощів.

"Мінськ" змусив машину умертвіння дещо зменшити обороти і з цієї точки зору в цілому себе виправдав. Наскільки ефективно влада використала передих і наскільки досягла успіху у формуванні професійного військазміцненні "оборонки", побудові системи ефективного державного менеджменту і реалізації жизенно важливих перетворень—судіть самі. Сотні матеріалів ZN.UA на ці теми—вам в допомогу.

Прив'язка санкцій до "Мінська" на ділі виявилася дещо умовною. Ще місяць тому з високою мірою вірогідності на початок наступного року очікувалася, як мінімум, часткова відміна економічних обмежень ЄС відносно РФ.Незважаючи на те, що вимоги угод Москвою відверто ігнорувалися. Сьогодні з такою ж високою мірою вірогідності можна вважати, що термін дії санкцій буде продовжений. Тільки не "Мінськ" тому причиною. "Виручили" Путін і його "доблесні" вояки. Знищення гуманітарного конвою в Сирії, бійня в Алеппо і (на жаль, в меншій мірі)звіт комісії з розслідування обставин загибелі рейсу MH17підкоригували високопоставлених європейських "путинофилов".

Путін нам мимоволі підіграв. А наскільки тонко зіграла в "нормандський формат" українська влада? Наскільки досягла успіху в дипломатичній війні?

Констатуємо факт. На кожному новому рівні—захист слабкіший, вибір зброї мізерніший.

"Мінськ - 2" виглядав кабальнішим, ніж "Мінськ - 1", хоча переляк влади під час боїв за Иловайск був сильніший за переляк під час боїв в Дебальцево.А часу, що пройшов з вересня 2014, - го по лютий 2015 - го було достатнє, щоб провести роботу над помилками.

Після підписання "Мінська - 2" з подання Банкового пішов "розгін месиджа ботами"—домовленості "фільчина грамота, що не має юридичного статусу, не обов'язкова для виконання, узаконений спосіб "пропетляти". Тягнути час стільки, скільки можливо. Сподіваючись на санкції і підтримку Заходу.

Приймається. Але "фільчиної грамоти" публічно (нехай, і вербально) не має права підтримувати глава держави. "Не міг відмовити Меркель". Припустимо. Але обидва документи—і сам "Комплекс заходів по виконанню Мінських угод", і декларація "нормандської четвірки" були одностайносхвалені Радбезом ООН. З подання Росії. Україна ніяк не перешкоджала тому, щоб "фільчина грамота"набула міжнародного статусу.Дивний спосіб "пропетляти".

Далі.Українська влада, підписуючи "Мінськ - 2", з одного боку не добилася того, щоб пункти угодибеззастережно сприймалисяяк послідовні, з іншою—не перешкодила тому, щоббеззастережна послідовністьфігурувала, мабуть, в найнеприємнішому для нас пункті—11 - м. З якого виходило: спочатку вибори в ОРДЛО, і тільки потім—початокпроцесу відновлення контролю над держмежею.

Заперечувати цю послідовність було неможливо, але офіційний Київ довго і сумлінно намагався це робити.До вчорашнього дня…

Але ні худа без добра. Відсутність чіткої послідовності і недостатня прихильність до точних дат дозволяла сторонам тлумачити домовленості по - різному.

Безумовно, будь-які вибори на території суверенної держави неможливі без контролю над межею цієї держави.Це очевидно для будь-кого, але це не перешкодило Києву дати добро на "московську версію" 11 - го пункту угоди. Але ще очевидніше, що вибори неможливі без припинення бойових дій.Будь-кому.Можна скільки завгодно сперечатися про послідовність пунктів, алебезумовно, що будь-який процес заспокоєння неможливий без беззаперечного дотримання першого пункту (першого і по порядку, і по логіці).Спочатку—повнеприпинення вогню, а потім—початокпроцесу. На це потрібно було сподіватися. Уникаючи донині будь-якої деталізації і прив'язки. Розуміючи, щоповногоприпинення вогню добитися практично неможливо

Але! На черговому "левеле" наш "геймер" вирішив ще більше понизити маневр для "петляння". На початку літа Росія зажадала повної деталізації виконання "мінського плану", запропонувавши прописати так звану "дорожню карту".Українська влада спочатку відмовилася (що було логічне). Але потім Київ не просто погодився, але ще і підніс ідею "дорожньої карти" як власну. Навіщо?

Київ повинен був бити по двохслабким місцям опонента—неможливості забезпечити припинення вогню і неготовності провести розмежування відповідно до координат, встановлених в Мінську. На цьому, в першу чергу, варто було наполягати. Хочете повного виконання угод? Не питання. Але спочатку припините стріляти і віддайте тисячі квадратних кілометрів, що обіцяли, починаючи з Дебальцево.

А тепер проаналізуйте риторику Порошенка за останні тижні. Він говорив не про це. Він, як мантру, повторював те, що було його слабким місцем—про контроль над межею до виборів. Усупереч пункту 11 Мінських угод.

Спочатку контроль над межею—потім вибори. Петро Олексійович трохи мова не стерла, на різні лади повторюючи цю тезу.Непорушність подібної позиції підтвердив перед берлінським самітом замголови АП Костянтин Єлісєєв. Щоб після саміту "уточнити"—"Україна отримає доступ до неконтрольованої ділянки межі" тільки після виборів.

Політик, що сподівається "пропетляти", не повинен робити ні зайвих рухів, ні зайвих заяв. Щоб потім, на наступному "рівні", не виявитися ще слабкішим, ще більше обмеженим в маневрі. Навіщо наполягати на тому, що знаходитися неможливо? Спочатку вибори—потім межа. Це послідовно вимовили Путін, Олланд і, нарешті, Меркель. Просто процитувавши 11 - й пункт МС. Порошенко відправив відбувати Єлісєєва…

Різночитаннядовгий час грало на нас. Берлінський саміт показав, що маневр для довільного тлумачення звужується. Досі наші політики жонглювали поняттями "Доступ до межі", "моніторинг межі" і "контроль над межею", часто ототожнюючи ці поняття.Системний аналіз висловлювань офіційних осіб після зустрічі в німецькій столиці уточнює ситуацію. Росія позначила готовність забезпечити доступ ОБСЄ до межі. ОБСЄ підтвердила готовність мониторить межу. Кремль може пустити спостерігачів до межі. Вони отримають теоретичну можливістьстежитиза нею. Ні про якеконтроліпоки навіть мова не велася.

На другий день після проведених виборів нам обіцяють, що Київ отримає доступ до неконтрольованої ділянки украино - російського кордону. А відновлення контролю над межею повинне початися після виборів в ОРДЛО. Як і прописав "Мінськ", близько двох років тому.

Чи сталося що - те непоправне? Ні. Сталося принизливе. Влада спростовувала очевидне. З піною на вустах. Щоб потім очевидне визнати. Тихо. З черговою втратою для репутації. А щоб не виглядати дурнями, робить дурнів з нас.

Нам намагаються подати як свіжу перемогу не зовсім свіжіше і не зовсім переможне. "Про поліцейську місію: ми відмітили—нас підтримали, і ми чекаємо зараз кроків наших партнерів з Німеччини…Можу особливо підкреслити, що російська сторона також підтримала необхідність введення озброєної поліцейської місії ОБСЄ"—заявив Петро Олексійович після берлінської зустрічі. Звіримо із заявами інших учасників зустрічі. "Партнер з Німеччини"Ангела Меркель: "Поки немає закону (про вибори.—С.Р.)—необхідність такої місії не очевидна". Володимир Путін : "Ми підтвердили, що готові розширити місію ОБСЄ в зоні відведення і пунктах зберігання важкої техніки". Канцлер ФРН позначила лише готовність обговорювати можливість введення озброєної місії після ухвалення закону про вибори в ОРДЛО. Про поліцейську місію в заяві глави Кремля ні слова.

Спроба піднести "підтримку" Німеччини і "підтримку" Росії як успіх слід вважати невдалим. Тим більше що Росія неодноразово давала неофіційну згодуобговорювати можливе розширення і можливе озброєннямісії ОБСЄ на Донбасі. А влітку цього року підтвердила цю готовність офіційно. У липні 2016 - го глава МЗС РФ Сергій Лавров заявив, що Москва готова "якщо це допоможе справі, погодитися на те, щоб рішенням ОБСЄ додаткова група спостерігачів, яка контролюватиме лінію розмежування, місця складування важких озброєнь, мала право носити особисту зброю".

Кричати про "перемоге" безглуздо. У жовтні Путін підтвердив те, що сказав Лавров в липні : Росія готова обговорювати розширення місії ОБСЄ. І навіть її можливе озброєння (за неофіційною інформацією, Путін дійсно позначив таку готовність). Але тільки в місцях розмежування і в пунктах зберігання важкого озброєння.Причому (наскільки відомо) московський лідер не уточнював, про яке озброєння йде мова. Лавров влітку говорив тільки про пістолети, необхідні для забезпечення особистої безпеки співробітників місії ОБСЄ. А хто сказав, що у Берліні обговорювалася можливість забезпечення спостерігачів "Леклерками", "Мардерами" і "Джавелинами"?

Цікаво, хто і коли дезавуюватиме заяви Петра Олексійовича "про підтримку озброєної місії"?

Повторюся, нічого непоправного і нічого надприродного на зустрічі у Берліні не сталося. Концепт "дорожньої карти", складений Росією, заздалегідь зістикований з Німеччиною і Францією і категорично не влаштовує Україну, Порошенка, слава богу, не ствердив. Усихання і утруску прогнозованого доручили міністрам закордонних справ, вигадавши ще декілька дорогоцінних тижнів, і дай Бог, щоб відведений час використали з толком.

Наскільки можна судити, у Берліні домовилися про мало що. Дано добро на продовження процесу розведення військ. Незважаючи на те, що місія ОБСЄ у черговий раз поскаржилася на неможливість потрапити в Петрівське, Полторак повідомив про черговий обстріл Станиці Луганської, а Кремль категорично відкинув пропозицію внести в перелік нових пунктів "розлучення" район Дебальцево. Петро Олексійович (у черговий раз) пообіцяв прискорити процес ухвалення законів про вибори в ОРДЛО і легалізації "особливого статусу" неконтрольованих територій. Проте до конкретних дат і формулювань справа не дійшла. Бажання українського президента не форсувати події з'ясовно. У - перших, він чекає завершення виборів в Сполучених Штатах, розраховуючи на перемогу Клінтон і чекаючи отримати в її обличчі союзника надійнішого і рішучішого, ніж Обама.Інформація про присутність Пола Манафорта в "чорній бухгалтерії" Партії регіонів з'явилася в розпал виборчої кампанії в США не випадково.

У - других, важко придумати несприятливіший час для "активації" питання про вибори в ОРДЛО. З одного боку, Порошенко не міг поступитися натиску Меркель, з іншою—зараз йому важко буде зайти з цим в Раду. Він буде по - колишньому "петляти". Питання тільки в тому, чому він із завидною постійністю обмежує собі простір для "петляння".

Інформація, отримана від джерел, аналіз зарубіжної преси дозволяють припустити, що ніхто з учасників берлінської зустрічі не залишився задоволений її підсумками. Меркель і Олланд розраховували ціною України добитися від Путіна поступок по Сирії. Напередодні виборів німецькому канцлерові і французькому президентові потрібні були успіхи і на Близькому Сході (передусім), і в Україні.Миротворчі заслуги вони могли конвертувати в електоральні успіхи. Схожої логіки дотримувався неформальний і активний учасник Вашингтон, хоча американський тиск на Україну дещо знизився. Берлін і Париж змогли добитися і від Порошенка, і від Путіна певних поступок, але не добилися головного—ні точного плану проведення виборів в ОРДЛО, ні (як наслідок) тривалої "миролюбності" Путіна в Сирії. Глава Кремля не дочекався твердої обіцянки про зняття санкцій і швидке проведення виборів на неконтрольованих територіях Донбасу. Порошенко не зумів добитися виразних термінів введення безвізового режиму з Європейським Союзом, повноцінної ратифікації Угоди про вільну торгівлю з ЄС і твердої обіцянки про введення озброєної місії на неконтрольовані території Донецької і Луганської області.

Про позитивний.Києву вистачило здорового глузду не підписувати (не схвалювати) чергове зобов'язання, яке все одно неможливо виконати. Питання безпеки, а не тільки політичні питання, стали домінуючою темою берлінського саміту, що нетипово для "нормандських зустрічей".

Про негативний. До берлінської зустрічі Петро Олексійович поводився як геймер, у якого час участі в грі не лімітований. У Берліні була зроблена перша жорстка спроба забезпечити його таймером, обмеживши часом ухвалення рішення. Простору, необхідного для маневру, він позбавляє себе сам, регулярно, із завзятістю, заслуговуючою кращого застосування. Натиск Олланда і (особливо) Меркель з'ясовний: їх підтискають вибори. Але у своєму старанні фрау канцлерин, схоже, дещо перестаралася: надмірний тиск викликав рефлекторну протидію. "Дорожня карта" не була освячена у Берліні, на що розраховували і Путін, і Меркель, і Олланд.

Як поведеться "геймер", якому нав'язали "таймер", поки не ясно. Чи здатний цей гравець пройти черговий рівень, практично втративши зовнішньополітичний захист і не придбавши додаткового захисту усередині країни—не ясно. "Мінський процес" був частково важливий як механізм гібридного протистояння Росії, але з кожним днем він, по об'єктивно - суб'єктивним причинам, втрачає своє значення. Як механізм припинення війни і досягнення світу угоди безглузді: вони не містять способів повернення контролю над територіями, і навіть у разі беззастережного їх виконання усіма сторонами (включаючи Кремль), не забезпечують реінтеграції. Вони лише легалізували бандитську владу в ОРДЛО, де - факто контрольовану Москвою і де - юрі фінансовану Києвом.На сьогодні єдиним легкотравним варіантом є акуратні "похорони" мінського процесуофіційневизнання ОРДЛО окупованими територіями, і розробкатривалою, якісною і реалістичноюпрограми деоккупации і реінтеграції. Писав про це і в 2014 - м, і в 2015 - м, і в 2016 - м. Подібний шлях не є безальтернативним, але він виглядає як менше із зол. Для появи іншої розумної альтернативи потрібні воля і зусилля.

У праві є поняття—"обставини непереборної сили". Для України такою обставиною, як ні сумно, виявився її лідер, що без угаву твердить про "безальтернативність мінського процесу". Але при цьому не здатний його виконувати. Що не бажає його виконувати. Що не уміє воювати. Що не знає дороги до світу. І (принаймні, поки) що не пропонує альтернативи.

"Геймер" грає погано. "Таймер"—цокає швидко.

Сергій Рахманин Дзеркало тижня