Гласність на шкоду безпеки городян

Скандал в Миколаєві, що розгорівся навколо результатів відбору в нову патрульну поліцію, не лише здивував Україну, але і показав, як безглузді вимоги контролюючих громадських діячів можуть згубити хорошу і важливу справу.

Відбір кандидатів проходив у декілька етапів. На завершальній фазі майбутні поліцейські проходили співбесіду в комісіях, в одній з яких мені і довелося попрацювати на громадських засадах 2,5 дня.

Помічу, що рішення брати участь у відборі патрульних Миколаєва, прийшло не відразу. Цілком розуміючи відповідальність за роботу поліції, яка ляже і на мене, я довго коливалася, і таки вибрала позитивне рішення. Мотив простий–особиста безпека громадян важливіша за проблеми медицини і освіти. Николаевцам потрібна сильна і ефективна поліція, здатна охороняти права людини і громадянина, і забезпечити конституційний лад.

Робота комісій починалася в 9.00 і закінчувалася близько 18.00, з перервою на обід. Мені довелося беззмінно потрудитися в комісії №1, вислухати кандидатів, і оцінювати за наступними критеріями - за мотивацію бажання служити в поліції, емоційну стійкість, уміння працювати в команді, сумлінність, здатність аргументовано викладати думки, адекватність.

Шість розумних і досвідчених членів комісії по черзі ставили свої питання, які в течії 15 хвилин, іноді з лишком, а іноді менше, давали можливість якомога більше дізнатися про претендента.

Потім кожен член комісії також по кожному з критеріїв оголошував свої оцінки. Вираховувався середній бал, і шляхом голосування комісія говорила претендентові своє «так» чи своє «ні». Точку над «і» ставив підпис в протоколі, і далі доля конкурсантів залишалася нам невідома.

Робота комісій була максимально демократичною, прозорою, об'єктивною і незаангажованою.

Траплялося, коли три члени нашої команди говорили «так» , а інші три були проти. Одного разу я залишилася в прикрій для мене самотності, і так не змогла відстояти право кандидата пройти в нову поліцію. Додам, що це був молодий николаевец із складною долею: в січні 2014 року він добровільно покинув ряди київської міліції, воював в АТО, пробував удачі в новій поліції, йому сказали - ні. Трагічний і суперечливий час мешкають українці…

Відмічу, що роботу міліції жорстко критикували усі без виключення кандидати, і цей факт ніяк не впливав на оцінки. Іноді сам собою напрошувалося шкідливе питання:І що ж, нічого хорошого не було в нинішній міліції?

Коли мова заходила про корупцію, традиційно хто - те з членів комісії запитував: а давали ви хабарі у своєму внз? І традиційно отримували відповідь: давали! Мало того, із захватом перераховували прізвища хабарників - викладачів з «сухомлинки» , НУКа, і аграрного університету.

У нашому світі нічого не буває ідеального. Хто - те програє, хто - те здобуває перемогу!

У кожній справі можна відшукати недолік. Особливо для тих професійних громадських контролерів, які звикли вказувати на недоліки, шукати помилки, викривати, і скандувати добре поставленими голосами розхоже «Ганьба!»

У усій безглуздій історії з розглядами групи миколаївських громадських діячів навколо фальсифікації результатів відбору новій патрульній поліції особливо кинулися в очі два моменту:

А) Як примітивно просто можна занапастити на кореню хорошу реформу, нібито з благими намірами.

Б) Як з гаслом гласності, нехтувати правами своїх співвітчизників, порушивши Конституцію України

Стаття 24. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Висновок. Як точно помітив мій друг по ФБ Андрій, присутність поліцейського патруля на вулицях і дорогах дисциплінує, і дасть можливість уникнути численних жертв. Будь-яка штучна затримка з виходом нової поліції, вимога гласності на шкоду безпеки наших співвітчизників–злочин. Що може бути дорожче життю?!

Коментарі на моїй сторінці в Facebook