Російський ведмідь повстав від сну

Сучасна світова політика представляє дуже цікаве для спостереження і аналізу середовище. В умовах деполяризації глобальної системи міжнародних відносин ми можемо спостерігати досить агресивну реструктуризацію сталого балансу сил. Так званий постбіполярний регионализм, вірний супутник багатополярного світу, що будується, характеризується, серед іншого, відродженням «імперських» амбіцій Російської Федерації.

Україна в цій ситуації трохи застрягла у минулому, оскільки, судячи з усього, переважна більшість наших співгромадян досі розглядають міжнародну дійсність в представленнях холодної війни–чи Захід, або Схід. Третього не дано. Такі переконання українського народу, очевидно, вигідні як Росії, так і Заходу–головним геополітичним гравцям на пострадянському просторі.Питання України для них, схоже, існує головним чином в геополітичній площині, а тому обидві сторони, конкуруючи між собою, активно підштовхують керівництво нашої країни до прийняття «єдино правильного» рішення–про вступ або в західні, або в проросійські міжнародні організації.

Західні(у тому числі євроатлантичні) спрямування офіційної України, що досягли свого апогею за часів помаранчевої революції і правлінняВіктора Ющенка, вичерпалися. Ритуальні мантри політичної еліти про європейський вибір України, як вогню експансії російського капіталу, що боїться, не в рахунок–занадто мало в них реального змісту.

Цілком логічна в ситуації, що склалася, активізація російського лобі не змусила себе довго чекати.Провідником концентрації російських зусиль на українському напрямі призначенийВіктор Медведчук, який у рамках всеукраїнського туру громадського руху «Український вибір» відвідав Миколаїв 30 січня 2013 року.

Необхідно відмітити, що автор цього блогу не є супротивником східного вектору інтеграції України, як і її інтеграції у будь-якому іншому напрямі. Більше того, він вважає, що до яких - або інтеграційним процесам і пропозиціям потрібний зважений прагматичний підхід.

Проте особа головного пропагандиста ідеї вступу України в Митний союз викликає питання і примушує про багато що замислитися - чи не стане крок на схід одночасно кроком назад, в темне українське минуле часів Леоніда Кучми?

Як би то не було, саме інтерес доВіктору Медведчуку, цій одіозній особі, став причиною моєї присутності на присвяченому міфічному відродженню миколаївського суднобудування круглому столі.

Шість годин в компанії ініціатора референдуму 2000 року, автора сумнозвісних темників для журналістів, колишнього голови адміністрації президента Кучми, організатора «оксамитовою» революції в українському парламенті, великого юриста, бізнесмена, жорсткого і прагматичного політика–мрія будь-якого початкуючого журналіста.

Мене цікавило, як в спілкуванні з присутніми проявлятиметься блискуча ерудиція цієї людини, чи буде він переконливий в аргументації своїх ідей і поглядів, чи проявить почуття гумору і нестандартність мислення, чи буде його реакція на питання опонентів швидкої і адекватної, як він відповідатиме на незручні питання таких нелюбимих їм у минулому журналістів? Хотілося побачити яскравість, публічність, нестандартну аргументацію, глибокий розум, системність підходу до проблем і повагу до опонентів.

Крім того, був цікавий сам процес перетворення загалом - те закритого і непублічного політика в полум'яного трибуна і глашатая вистражданих ідей. У отакого Максиміліана Робеспьера, якщо хочете. У результаті я, на жаль, був розчарований. Захід виявився досить нудним, що відмітили як мої колеги - журналісти, так і самі учасники круглого столу. Нудний було, здається, і самомуВіктору Медведчуку.

Аргументи сторін носили в основному поверхневий характер(приєднання до Митного союзу, зокрема, було оголошене панацеєю від усіх бід і проблем українського суднобудування і економіки в цілому), ленінської новизни ідей і красномовства Троцького я не побачив.

Хочу також відмітити сумнівну щирість при відповідях на питання журналістів. Наприклад, на питання про мотиви багатомільйонних особистих вкладень в розкручування руху «Український вибір» послідувала стандартна відповідь про благодійне прагнення до загального народного щастя. А на питання про походження таких великих фінансових ресурсів Віктор Володимирович відповів, що ресурси потрібно не такі вже і великі - на білборди по усій Україні, наприклад, усього лише близько 200 тисяч доларів в місяць.

Після деяких роздумів про усе побачене і почуте напрошується висновок про те, що :

1) «антикризовий менеджер» Медведчукі його соратники відчули момент катастрофічної втрати популярності партією влади і за підтримки «російського ведмедя» розгортають широкомасштабну кампанію по перехопленню електорату, що вивільняється. Це, мабуть, вірний політтехнологічний хід. Стара як світ, банальна боротьба за владу, правда, без революційних ідей і розмаху;

2) безумовно, про політичну геніальність, харизматичність і новизну ідей говорити практично не доводиться. Мабуть «князь пітьми» сподівається, що криза, що поглиблюється, і безпорадність корумпованої влади сприятимуть швидшому просуванню його(і нашого східного сусіда) ідей в маси;

3) не коштує, проте, відноситися до цих ініціатив «ведмедя» і Медведчука занадто упереджено.Безпорадна українська влада і маргінальна опозиція в нинішніх умовах потребують постійного примусу до пошуку прагматичного виходу з ситуації, що склалася. І «Український вибір» , на мій погляд, може зіграти позитивну роль в цьому питанні.