Керівництво "Николаевоблтеплоэнерго" нанесло ОКП більше 4 мільйонів гривен збитку, - депутат облради
14.11.2016 12:00
Про це депутат написав на своїй сторінці в Facebook.
«Цікава арифметика або скільки «запрацювали» на Николаевоблтеплоэнерго. Декілька слів тільки по одному факту, на мій погляд, злочинній діяльності по закупівлі і установці 127 теплових лічильників, передбачених Інвестиційною програмою в 2015 році.Вказана Інвестпрограма затверджувалася облрадою виходячи з розрахункових даних, наданих ТОВ «Техномер» (є офіційним дилером датської компанії Kamstrup). Затверджена сума по установці лічильників складала близько 4 мільйонів гривен (без ПДВ). При цьому монтажні роботи передбачалося здійснити силами ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» , - написав Олабин.
«Двічі провівши торги і відхиливши усі пропозиції, у тому числі пропозиція ТОВ «Техномер» , підприємство укладає угоди підряду з ТОВ «Компанія Укрэнергосервис». Згідно з договорами, передбачена закупівля і установка силами ТОВ 138 - мі (у інвестпрограмі 127) теплових лічильників зі вбудованим модулем BUS/GPRS (проектною документацією не передбачений). На початку 2016 року нинішній в.о. директора «Николаевоблтеплоэнерго» Бородин В.А.підписує акти виконаних робіт, на підставі яких ТОВ «Компанія Укрэнергосервис» отримала гроші в сумі 7119,2 тисяч гривен» , - додав він.
При цьому депутат привів факти нанесення збитку підприємству.
«1. Вироби куплені у ТОВ «Техномер» (!!!) за ціною 2786,2 тисяч гривен і передані на ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» за ціною 5851,7 тисяч гривен–завищення 3065,4 тисяч гривен;
2. По адресах: вулиця Ленінградська, 5в і вулиця Торгова, 254 лічильники взагалі не встановлені–збиток 92,1 тисяч гривен;
3. Вбудовані модулі BUS/GPRS на лічильниках не встановлені - збиток 637,8 тисяч гривен;
4. Установка проводилася силами «Николаевоблтеплоэнерго» , а гроші за монтаж перераховані ТОВ–збиток 537,5 тисяч гривен;
5. У деяких будинках встановлені тепломіри і витратоміри меншої вартості, ніж в актах виконаних робіт - збиток 16,5 тисяч гривен;
РАЗОМ: збиток підприємству–4349,3 тисяч гривен!!! Ось так…Так, трохи не забув, Бородин В.А. продовжує керувати підприємством!!!» - резюмував Олабин.
Варто відмітити, що при цьому депутат не вказав, чи написав він по цих фактах заява про злочин в поліцію.
Нагадаємо, що в серпні 2016 року в прокуратурі Миколаївської області заявили про спільний із Службою безпеки України викритті схеми розтрати і привласнення 3 мільйонів гривен бюджетних коштів за участю ОКП «Николаевоблтеплоэнерго».
А в жовтні СБУ заявила, що викрила «Николаевоблтеплоэнерго» у розкраданні ще 2,5 мільйони гривен на установці теплових лічильників. При цьому на даний момент доля ні першого, ні другого відкритих виробництв не відома.Як і не відомий той факт, чи оголошено було кому - або про підозру.
Також раніше повідомлялося, що керівний склад ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» , незважаючи на мільйонні збитки підприємства виділив собі на премії 2,5 мільйона гривен, а також замовив ремонт нового легкового автомобіля «Subaru» за 500 тисяч гривен.
Як відомо керівництво КП «Николаевоблтеплоэнерго» було повністю замінено новим менеджментом, який ствердив екс, - глава Миколаївської ОГА Вадим Мериков.Раніше повідомлялося, як в грудні 2014 року що тоді був директором КП «Николаевоблтеплоэнерго» Володимир Березницкий заявив, що на вимогу радника голови Миколаївської облдержадміністрації Ярослава Філатова на посаді заступників директора КП «Николаевоблтеплоэнерго» були введені дві людини, так званих «наглядачів» , які стали займатися спробами виведення засобів з підприємства, примушуючи співробітників робити відкати і «дерибанити» майно. Йшлося про заступників Ігорі Радченко і Павлові Шпаке. Після цього Вадим Мериков звільнив Володимира Березницкого, заявивши, що старе керівництво підприємства не ефективне.
Відмітимо, що колектив комунального підприємства «Николаевоблтеплоэнерго» вимагав від депутатів виділити 6,9 мільйонів гривен на погашення існуючої заборгованості із заробітної плати.На сьогодні борг виріс до 7,9 мільйонів і люди готові страйкувати, перекриваючи мости у місті. При цьому на підприємстві зберігається тенденція до зростання боргу.