Прокуратура попросила залишити "врадиевских насильників" в СІЗО ще на два місяці

В ході підготовчого судового засідання суддями було піднято питання про необхідність ухвалення рішення про подальший запобіжний захід усіх підсудних. Представник держзвинувачення Наталія Высоцкая зачитала суду клопотання по кожному з обвинувачених з проханням продовжити їм ще на два місяці термін утримання під вартою в Миколаївському СІЗО.

Так, Высоцкая упевнена, що підсудні на волі зможуть впливати на ще не опитаних в суді свідків, що вже відбувалося до їх затримання у кінці червня - початку липня цього року.

Крім того, прокуратура вважає, що обвинувачені на волі зможуть покинути своє місце проживання, ховатися від суду, використати свої зв'язки в міліції.Також ще одним з аргументів держзвинувачення відносно необхідності змісту підсудних під вартою в СІЗО являється те, що вони звинувачуються в скоюванні тяжких злочинів, по яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 років до довічного терміну.

- Інший вид запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним рискам, - вважають прокурори.

Терміни утримання під вартою звинувачуваною, згідно з попередніми рішеннями суду, витікають завтра, 27 вересня.

В той же час, майже усі адвокати підсудних попросили суд не подовжувати їх підзахисним термін утримання під вартою, а змінити їм запобіжний захід на м'якшу–домашній арешт або запорука, оскільки «звинувачення безпідставно і не доведене». Тільки Олексій Гончарук, адвокат Сергія Рабиненко, попросив суд залишити його підзахисного в СІЗО.

- Усі вони–і Дрыжак, і Поліщук, і Рабиненко–у очах громадськості–злочинці. Я прошу вас, мій підзахисний повинен знаходитися під вартою–відмітив Гончарук, додавши при цьому, що боїться за безпеку Рабиненко, якщо той виявиться на волі.

Заслуховує думку усіх сторін, суд відправився до дорадчої кімнати до 16: 30.

Відмітимо, в коментарі журналістам Євгеній Стельмах, представник інтересів Ірини Крашковой в суді, підкреслив, що позиції адвокатів підсудних йому не зрозумілі.

- Якби дійсно підсудні були невинні, то їх адвокати просили б суд про відміну запобіжного заходу, а не про зміну її на м'якшу.Проте, усі адвокати, окрім адвоката Рабиненко, просили про зміну застережних заходів, означає в принципі можна вважати, що звинувачення обгрунтовано, і продовження утримання під вартою також є обгрунтованим, - заявив Стельмах.