Цілісність. Особливий статус

Всяка війна повинна закінчуватися світом. Але за підсумками війни один завжди виявляється переможцем, а інший—переможеним. Війну не можна зупинити. Її або виграють, або програють. Війну можна призупинити. Але тоді це називається не світом, а перемир'ям. Яке, як правило, служить прелюдією до нової війни. Частенько ще страшнішою. Але і перемир'я ніколи не буває паритетним. Слабкий природним чином виявляється поступливішим. Військові зусилля повинні супроводжуватися дипломатичними зусиллями. Але спритність парламентерів в умовах війни рідко приносить користь без підтримки людей зі зброєю. "Партія війни" і "партія світу" у будь-якій воюючій країні не здатні домагатися очевидних перемог. А якщо і домагаються, то перемоги виявляються пірровими.Успіх зазвичай супроводить партії здорового глузду, де люди, готові битися і що знають, як це робити, органічно доповнюються людьми, здатними вести переговори і навченими це робити.

У 1917 - м спроба утілити в життя заклик міністра закордонних справ Тимчасового уряду Милюкова "Війна до переможного кінця"! остаточно поховала Російську імперію. Тактика Льва Троцького "Ні війни, ні світу"! не врятувала Радянську владу від необхідності укласти принизливий Брестський мир в 1918 - м, вона змусила її підписати угоду на набагато менш вигідних умовах. Політика Франції і Великобританії, що проводиться під гаслом "Світ за всяку ціну", напередодні Другої світової не врятувала людство від страшної війни. Вона її наблизила. Пафосна фраза британського прем'єра Чемберлена :"Я привіз вам світ"—вимовлена їм у вересні 1938 - го після розчленовування Чехословаччини, вже через рік, у вересні 1939 - го, коли танки давили Польщу, перетворилася на вирок європейській політиці заспокоєння. "Ми зупинили цю ганебну війну"!—пихато писали московські газети після Хасавюртских угод, що поклали край першою чеченською. І що зумовили нову війну, не менш ганебну. І таку ж кровопролитну.

Дипломатія воюючої країни—це чітке співвідношення бажань і можливостей, інструментів і цілей, тактики і стратегії, інтересів союзників і планів ворогів, внутрішніх ресурсів і зовнішньополітичної кон'юнктури. Це—одночасне усвідомлення і ціни людського життя, і цінності існування країни.

Планка

"Так звані "ястребы" хочуть швидких, жорстких військових дій, інші вимагають масштабних компромісів—тільки щоб не було війни. Відповім обом сторонам: наша мета—не війна. Не ми, не Україна її початку. Наша мета—світ. Але підкреслюю: світ не за всяку ціну і не на будь-яких умовах". Це цитата Петра Порошенка. Від 25 червня цього року. Слова правильні. Днями Петро Олексійович перейшов від слів до справи. Він оголосив похід за світом. Але ціна і умови досі не ясні.

З формальної точки зору ми маємо три плани. Мирний план Порошенка, обнародуваний ще 20 червня під час робочої поїздки на Донбас. Так звані "ініціативи Путіна", текст яких був озвучений 3 вересня.І, нарешті, протокол консультацій трибічної контактної групи в Мінську, підписаний 5 вересня представником ОБСЄ Тальявини, другим президентом України Кучмою, послом Росії в Україні Зурабовым і емісарами "ДНР і ЛНР" Захарченко і Теслярським. Останній документ взятий як відправна точка для подальших кроків по врегулюванню. І, якщо вірити офіційній назві документу, "спрямований на імплементацію" як мирного плану Порошенком, так і ініціатив Путіна.

Вітчизняні песимісти і оптимісти по - різному оцінюють підсумки мінських угод. Перші стверджують, що Україна йде на фактичну капітуляцію, "здаючи" Донбас за планом Путіна". Другі—що виконується якраз "план Порошенка", а Путину дають можливість зберегти обличчя. Частково праві і ті, і інші. Пояснимо чому.

План Путіна носить неофіційний характер. Але саме він ліг в основу початку переговорного процесу.Частина його вимог врахована в "мінському протоколі", частина—ні, але де - факто дотримується. Йдеться, в першу чергу, про взаємне припинення вогню і взаємний обмін насильно утримуваних осіб. У "плані Порошенка" йшлося про роззброєння і звільнення заручників, відчуйте різницю.

Але обнародуваний план Путіна—це тільки частина плану, що нав'язується Москвою Києву. Про його суть ми можемо судити тільки за уривчастими відомостями, оскільки перелік і характер вимог уточнюється постійно в ручному режимі і в ході безпосереднього спілкування. На наш жаль, в цьому непростому процесі в цей непростий час Україна залишилася, по суті, без союзників. Так званий "женевський формат" припускав участь в переговорному процесі представників України, США, ЄС і Росії.Далі круг учасників обговорення врегулювання постійно звужувався, втрачаючи спочатку США, потім ЄС, після—що виникла ОБСЄ і у результаті Петро Олексійович залишився наодинці з Володимиром Володимировичем. Формат—гірше не придумаєш…

Чому так вийшло? Вітчизняні чини нарікають на те, що погоджується Заходу, який хоче за всяку ціну уникнути третьою світовою. Дипломати в приватних бесідах докоряють українську владу, яка формально просить допомоги для боротьби з агресором, але реально не демонструє ні готовності, ні бажання захищатися. Яка закликає до нових санкцій, але при цьому досі сама не ввела жодної. "Дивно, коли риторика президента країни, що страждає від агресора, звучить куди миролюбивее, чим риторика Меркель, якій ця війна вже точно не потрібна.Ваш президент просить Захід про одне, а потім безпосередньо домовляється з Путіним, главою держави - агресора, про протилежне…",—заявив ZN.UA один високопоставлений дипломат.

Наскільки можна судити, роль основного парламентера з боку Росії в цьому складному процесі виконує помічник Путіна Владислав Сурков, який провів декілька зустрічей з Петром Порошенком, а зараз активно контактує з главою АП Борисом Ложкиным. Човникову дипломатію з нашого боку, за деякими відомостями, здійснював Віктор Медведчук, який втратив статус учасника контактної групи, але не втратив завзяття, і, схоже, довіри з боку української влади.

Перевага Росії в цій ситуації в тому, що будучи найбільш активним(я б сказав найбільш агресивним) учасником переговорного процесу, вона де - юрі не є учасником конфлікту.Ми не можемо вимагати від РФ виведення її військ з нашої території, оскільки формально вона не визнає їх присутності. І коли Берлін говорить про неформальну обіцянку Москви вивести з Донбасу своїх вояк, Москва публічно піднімає Берлін на сміх. Київ говорить про готовність Москви звільнити Сенцова і Савченко, а Москва знизує плечима: яке ми маємо відношення до обміну полоненими? При цьому Москва не соромиться називати введення санкцій проти неї ударом по процесу мирного врегулювання в Донбасі. Кремль у вигіднішому положенні: будь-який зрив будь-яких домовленостей він може списати на "самодіяльність" днровцев і інших лнровцев.

Путін формально не воює і Порошенко фактично не сперечається з цим. Порошенко не готовий реально воювати і Путін це виразно бачить.Вгадайте, хто в діалозі цих двох державних мужів має перевагу? І хто постійно піднімає планку вимог?

Російський дух і буква закону

У чому суть вже досягнутих домовленостей і про що домовляються Москва і Київ?

Про деякі деталі можна судити вже зараз. Частину планів озвучив Петро Олексійович, зокрема, на недавньому засіданні Кабміну. Він заявив про готовність надати неконтрольованим територіям особливий законодавчий статус і провести там місцеві вибори. Один з учасників наради переконував, що президент говорив і про можливість проведення на фактично окупованих територіях парламентських виборів, але в офіційних повідомленнях ця інформація підтвердження не знайшла.

З інформованих джерел стало відомо наступне:досягнута попередня домовленість про одночасне проведення 26 жовтня дострокових парламентських і місцевих виборів на територіях Донбасу, неформально керованих Москвою. Росія зацікавлена в подібному кроці, оскільки він дозволяє легалізувати в регіоні владу сепаратистів і узаконити прихід в найвищий законодавчий орган країни цілком офіційної п'ятої колони. Зрозуміло, забезпечити проведення повноцінних виборів Київ не зможе. У кращому разі на цих територіях здійснюватиметься моніторинг ОБСЄ—організації, до діяльності якої в ході цього конфлікту, накопичилося багато питань.

Крім того, розглядається питання про відновлення на фактично окупованих територіях офіційної діяльності СБУ і прокуратури. Передбачається, що на відповідні посади Києвом призначатимуться особи, погоджені з місцевою владою, читай—з сепаратистами і Москвою.

На порядку денному—розмір і характер бюджетних коштів, що імовірно виділяються Києвом для відновлення зруйнованої інфраструктури на територіях Києву не підконтрольних. Питання про повномасштабне відновлення виплат пенсій і зарплат бюджетникам на цих територіях обговорюється вже зараз.

По дивовижному збігу обставин, частина заходів, запланованих Петром Порошенком, співпадають з пунктами його мирного плану, озвученого, як ми пам'ятаємо, ще в червні. Так що захисники президента, частково праві—мирне врегулювання в певному значенні здійснюється у рамках його "мирних ініціатив". Але є один істотний нюанс: при розробці планів верховний головнокомандувач виходив з того, що вони реалізовуватимуться на території звільненого Донбасу. Реалізація одних і тих же пунктів, але на окупованих територіях, дає зовсім інший результат. Інформовані особи запевняють:президента переконали, що до кінця літа увесь Донбас, і як мінімум Донецька область, будуть повністю зачищені від сепаратистів. Мене запевняли, що на 24 серпня паради були заплановані не лише в Києві і Одесі, але і в Донецьку. Особисто мені повірити в це важко. Але людина, що повідомила про це, мало схожа на жартівника. У результаті "парад" в Донецьку все ж відбувся. Але це був зовсім інший парад.

Текст закону про спеціальний статус де - факто окупованих територій існує лише в чернетках і постійно коригується. Можна говорити лише про те, що йдеться про надання особливого статусу приблизно 13 районам Донбасу, де сепаратисти і Москва отримають право самостійно розпоряджатися місцевим бюджетом; контролювати органи місцевої влади і місцевого самоврядування; вирішувати майнові і земельні питання, використати транші центрального бюджету і погоджувати силовиків.

Відомо, що Москва настоює на наданні особливого статусу усій території Донбасу і підштовхує Київ до виведення усіх силовиків з усієї території Донецької і Луганської областей. Порошенко в цьому питанні доки проявляє виправдану завзятість і наполягає на тому, що особливі повноваження будуть надані лише тим територіям, які знаходяться за фактичною лінією фронту на момент припинення вогню. В якості можливого компромісу, свого часу пропонувався наступний варіант: надання широких повноважень територіям Луганської області, за умови повного виведення незаконних озброєних формувань і російських військ з території Донецької області. Але Москву цей варіант, цілком природно, не влаштував.Поки українська влада відмовляється від надання дотацій і преференцій відчуженим територіям і наполягає, щоб засоби, які планує виділяти на відновлення зруйнованої інфраструктури, витрачалися під контролем міжнародних спостерігачів. Київ усвідомлює те, що у нього механізму контролю над витрачанням цих засобів не буде.

Москва, у свою чергу, наполягає на тому, щоб особливий статус неконтрольованих Києвом територій згодом розчинився в додаткових повноваженнях, якими вже увесь Донбас наділить нова Конституція. З обопільної згоди Кремля і Банкової, в документі не буде слів ніби "автономія" або "федералізація", але елементи федералізму можуть бути впроваджені в суть документу. Росію влаштовує, щоб нові квазідержавні утворення мали відмінну від інших українських регіонів назву. Наприклад, слово "край" замість слова "область".Те ж торкається і структур влада місцевого самоврядування, яка називатиметься, скажімо, законодавчими зборами, а не місцевими радами або урядами краю замість виконкомів. Серед інших обговорюваних радикальних пропозицій—введення на територіях підконтрольних сепаратистам і Москві формального інституту представників президента, які, на відміну від глав адміністрацій, виконуватимуть роль префектів. І те—на пташиних правах.

Наскільки відомо, своєї згоди на подібні ініціативи Київ доки не дав: постконституційний пристрій в повному тумані—тут би з доконституционным "особливим статусом" розібратися.

І Путін, і Порошенко, з різних причин зацікавлені в невеликому передиху. Українському президентові потрібне призупинення війни на час виборів. Тому що він обіцяв світ. А на тлі війни шанси отримати бажаний результат істотно знижуються.Те, що обіцяний світ, швидше за все, недовгий, він вважає за краще не говорити. Щоб не розстроювати виборця. Російському президентові необхідно улагодити локальні внутрішні проблеми, провести безболісну ротацію військ і забезпечити плацдарм для нової атаки, причому не лише військовою. Тимчасовий, проміжний особливий статус частини Донбасу його не влаштовує. У середньостроковій перспективі йому потрібний особливий статус усього Донбасу. У довгостроковій—йому потрібна уся Україна. Якщо вийде. Як гірко пожартувала моя колега: "Росіяни вирішили стати "хохлами"—якщо їм не вдасться з'їсти усю Україну, вони її понадкусывают". Тим, хто розраховують, що "зона із спецстатусом" існуватиме довго, пропонуємо не спокушатися. Після виборів атаки на нашу цілісність поновляться з новою силою.

Хворобливим залишається питання про проведення фактичної адміністративної межі усередині Донбасу.Територія, підконтрольна бойовикам, повільно, але невідворотно розширюється навіть під час перемир'я, усупереч укладеним угодам. Питання про наявність і розміри так званої буферної зони, про доступ України до пограничних пунктів і про форми і способи патрулювання адміністративної і державної меж залишається відкритим.

Абсолютно очевидно, що закон про надання частини території Донбасу особливого статусу буде лише першим кроком до подальших переговорів про фактичні умови укладення тимчасового миру між воюючими сторонами, якими насправді є Україна і Росія.

Війна і мир

Фактична готовність президента Порошенка відмовитися(нехай начебто і на якийсь час) від частини українських територій, багато хто в Україні визнав чи не зрадою.Умовна "партія війни" наполягала на тому, що необхідно було, зібравши усі можливі зусилля, замінивши неспроможне військове керівництво і заручившись підтримкою західних союзників(в першу чергу военно - технічною) продовжувати опір агресорам хоч би для того, щоб мати можливість укласти таке необхідне для України перемир'я на вигідніших умовах. Ряд експертів вважає, що Путін блефує. Він зацікавлений в маленькій звитяжній війні, а вести затяжну кровопролитну кампанію йому не під силу. В умовах санкцій військові витрати вже стають непомірним тягарем для російської економіки, що виражається в падінні обсягів виробництва, введенні додаткових податків, зростанні цін, скороченні кількості робочих місць і відпливі капіталу з країни. Навіть тотальна цензура не в змозі приховати факт присутності російських військ на території України.І зростання жертв цієї війни серед російських військових вже позначається на настроях суспільства. Нові втрати, за словами ряду фахівців, неминуче привели б до зростання антивоєнних настроїв путінської Росії.

Готовність України до активного опору, а не до безвільної здачі своїх територій і своїх громадян, могла б переконати Захід бути активнішим в питаннях політичної і військової підтримки України. Ефективна, а не хаотична мобілізація і можливе введення воєнного стану; переклад економіки країни на військові рейки і створення необхідного патріотичного фону могли б дозволити, як мінімум, стабілізувати положення на фронті і нав'язувати Путіну порядок денний на переговорах. Яке - хто резонно вважає, що, як мінімум, вирівнявши положення на фронті, Україна могла б дозволити собі не брати на себе юридичну і фінансову відповідальність за території, які вона не в змозі контролювати.Відмінність умовної "Новороссии" від Придністров'я, Абхазії або Південної Осетії полягатиме в тому, що тягар витрат на її зміст братиме держава, реального впливу на ці території що не робить. Мало б сенс поступити так, як поступили Молдова і Грузія—покласти фактичну відповідальність за долю невизнаних республік на Москву. Годувати ще одну заморожену гарячу точку Росія сьогодні навряд чи в змозі. Київ про це знав, але цим знанням по яких - те причинам не скористався.

Очевидні поступки Кремлю, на які йде Київ після стількох місяців війни і стількох жертв, на думку багатьох, фактично знецінюють загибель тисяч людей—військових і цивільних. І завдають удару по патріотичних настроях в країні, таких помітних після перших військових успіхів.У сухому залишку виходить, що Україна, зазнавши колосальних людських і фінансових втрат, фактично погоджується на те, що їй пропонували ще до початку бойових дій. Умовна "партія війни" переконана, що реальна, а не номінальна територіальна цілісність країни стала заручницею наполегливого бажання Петра Порошенка за всяку ціну провести вибори і отримати контроль над законодавчою і виконавчою владою. Фактично Порошенка звинувачують в тому, що він проміняв державу на владу, а інтереси країни—на свої власні.

У свою чергу, така ж умовна "партія світу" вважає, що у глави держави не було іншого виходу.Повномасштабна агресія Росії, чутливі поразки, понесені українською армією, деморалізація військ, знищення значної частини бойової техніки, зростаюча непопулярність війни серед населення, відсутність необхідних резервів—усе це перетворювало подальше проведення бойових дій на формене самогубство, що загрожувало не лише подальшим захопленням нових територій, але і практично повною втратою обороноздатності і прямою загрозою незалежності. У цих умовах, вважають адвокати Порошенка, у нього не було іншого виходу окрім як погоджуватися на перемир'я на будь-яких умовах, затягувати час, виторговувати нові умови, збиратися з силами, зміцнювати армію і вибудовувати стратегію повернення втрачених територій, розуміючи, що найближчим часом відвоювати їх не вдасться.

З цими аргументами можна було б посперечатися.Можна було б поставити багато обгрунтованих питань керівникам різного рангу і представникам різних відомств. Питань про планування військових операцій, про забезпечення тих, що воюють зброєю і спорядженням, про характер використання тих або інших частин і підрозділів, про "специфіку" мобілізаційної роботи. Можна було поставити риторичні питання: Чому колони бойовиків безперешкодно пішли із Слов'янська і Краматорська? Чому колони російських військ так же безперешкодно входили на територію України, незважаючи на отримані розвіддані і незважаючи на наявну можливість ці колони знищити? В усякому разі, як мінімум два джерела, подібну інформацію підтверджують.

Можна сперечатися про те, наскільки ефективним виявилося б введення воєнного стану в умовах очевидної безпорадності влади.Можна гадати, як би склалися переговори про перемир'я і наскільки зговірливим виявився б Путін, якби Київ нав'язав ці переговори Москві на тлі військових успіхів, а не після нищівних поразок. Але історія не терпить умовного способу. Давайте спробуємо не примикати ні до "партії війни", ні до "партії світу" і запишемося в "партію здорового глузду". Ми виходимо з того, що переговори в Мінську вже відбулися, що воєнний стан в Україні не введений, що вибори практично неминучі і що на сьогодні українські силовики не мають достатнього потенціалу для ведення повноцінних бойових дій. Але навіть в цих умовах, деякі кроки, що робляться українською владою у рамках мирного врегулювання, виглядають декілька дивно.Який сенс Україні в проведенні виборів на територіях, які вона не контролює? Давайте згадаємо, що офіційний Київ і весь цивілізований світ абсолютно обгрунтовано не визнавали підсумків референдуму в Криму і на Донбасі, мотивуючи це тим, що під дулами автоматів волевиявлення неможливе. Що змінилося зараз? Тільки одно: автомати поміняли на "Гради" і танки. Вибори будуть знущанням. Але це знущання Київ навіщо - те готовий санкціонувати. Київ готовий наділити необхідними мандатами сепаратистів, визнати їх право розпоряджатися долями людей, територіями і засобами, і навіть готовий для подібної мети піти на амністію цілого ряду осіб. У чому сенс подібної задумки? Якщо не називати це злочином, то дурістю—як мінімум.

За деякими даними, піклуючись про певну інформаційну підтримку майбутніх кроків, Банкова "рекомендує" тлумачам своїх планів не вживати слова "Придністров'я" або "Абхазія", а вживати слово "Ольстер". Очевидне лукавство. Гарячу точку Британської імперії офіційний Лондон все - таки контролював і контролює. Просто контроль над цією територією був серйозно ускладнений. Зону з "особливим статусом" Київ контролювати не зможе. Там не буде українських військ, та зате будуть російські. Там не буде української СБУ і прокуратури, а будуть сепаратисти з посвідченнями відповідних структур. Там не буде української міліції, а будуть зрадники у формі, яким держава, наскільки відомо, платитиме зарплату з українського бюджету. Туди не пустять незалежних спостерігачів і офіційних представників Києва.Там не буде депутатів, обраних народом, а будуть сепаратисти, призначені в депутати за узгодженням з Москвою.

За інформацією, що уточнюється, складається список підприємств на території майбутньої "зони з особливим статусом", які можуть отримати державну підтримку і(чи) залучені ззовні кошти для відновлення зруйнованої інфраструктури. За деякими відомостями, окремі з цих підприємств не існують фізично—вони або повністю знищені в результаті обстрілу, або демонтовані і перевезені в Росію. Якщо буде реалізований гірший сценарій, ми не лише не зможемо змусити Росію узяти на свій баланс сепаратистський анклав, але і міститимемо його за свій рахунок.

Якщо вже прибігати до історичних аналогій, то напрошується ще одна—Хасавюрт.Нагадаємо, що в цьому дагестанському селі, свого часу було підписано мирну угоду, що фактично поклало край першій чеченській війні. При усій очевидній відмінності двох військових конфліктів, схожість цілого ряду обставин є такою, що просто лякає. За підсумками Хасавюртских угод, невизнана Чеченська республіка, по суті, отримала те, чого вимагала до початку бойових дій. Росії довелося заплатити за власні військові і політичні прорахунки життями тисяч російських громадян і переконливими сумами з держбюджету. Відповідно до угод, підписаних в розвиток Хасавюртских домовленостей, Москва виділяла кошти для відновлення зруйнованою війною Чечні. Але ці засоби за адресою не доходили. Вони "розпилювалися" кремлівськими чиновниками і чеченськими ватажками.Хто сказав, що подібний розвиток подій неможливий в нашому випадку? До речі, по закінченню першої чеченської війни в Чечні пройшли вибори не контрольовані Москвою, але нею визнані. Обличчя, де - юрі мандати, що отримали, від російської влади, незабаром стануть польовими командирами, керівниками загонів, що вбивають російських бійців в новій війні—другою чеченською.

Цікаво, що події і настрої першої чеченської війни дуже сильно нагадують події і настрою перший російський - українською. Тот же патріотичний настрій спочатку. Той же шок після перших великих втрат. Тот же оптимізм, що зашкалює, після перших перемог. Тот же прокляте питання матерів і дружин : "Чому наші діти(чоловіки) повинні помирати за чужу землю? Хочуть жити окремо—нехай живуть". Ті ж перекриття доріг і ухилення від заклику. Те ж відео з кадрами спаленої техніки і переляканих полонеників. Ті ж заклики до світу за всяку ціну.Таке ж перемир'я після несподіваної і нищівної поразки військ у боях, що завершилися здачею цілого ряду стратегічно важливих населених пунктів. А після війни—розмови про зраду і невдоволене нарікання з приводу того, що і так голодна Росія годує бандитську Чечню. І—нова війна.

Люди, близькі до оточення українського президента, стверджують, що глава держави переконаний: його мирні ініціативи зустрінуть належне розуміння в суспільстві. Щодня війни збільшує число тих, хто дійсно хоче світу за всяку ціну. Але хто сказав, що йдеться про світ? Йдеться лише про перемир'я, причому що укладається на невигідних для Києва умовах. Цілком очевидно, що в цих умовах Київ повинен був поступити хоч би так, як поступив відносно Криму, як поступила Грузія відносно Абхазії і Південної Осетії.Українська влада повинна була визнати де - факто відчужені території тимчасово окупованими. І відгородитися від них, якщо і не фізично—огорожею і колючим дротом, як сьогодні яке - хто пропонує, то фінансово і юридично. Подібний статус, з одного боку позначив би небажання Києва миритися з втратою цих територій; з іншою—фіксував неможливість ці території контролювати і забезпечувати. Влада повинна була відкрито визнати, що до тих пір, поки у вказаних населених пунктах стоїть ворожа армія, а українська армія не має фізичної можливості її звідти вибити, Київ не може брати на себе тягар відповідальності за ці території і за цих людей. Тим більше, в умовах жорстокої економічної кризи і в умовах фактично неприпиненої війни.Не може йтися ні про вибори на цих територіях, ні про існування там яких би то не було органів під егідою Києва, ні про фінансування. Максимум на що міг піти Київ—на узгодження з Москвою організації гуманітарного коридору, по якому фактично окуповані території могли покинути ті, хто не бажає співіснувати з незаконною владою і окупантами. І по якому могли б повернутися в "російський Донбас" ті, хто поїхав звідти під час бойових дій, і хто відмовляється рахувати Україну своєю батьківщиною. Це було б чесно.

При найпоганішому розкладі українській державі доведеться платити не лише за антиукраїнську частину Донбасу, але і "російському" Криму. Достовірно відомо, що гарантування життєзабезпечення півострова Україною(йдеться, зокрема, про відновлення повномасштабного енерго - і водопостачання) було однією з вимог, яку виставляв Путін в обмін на перемир'я.Іншою вимогою було заморожування публічної дискусії про юридичний статус Криму.

Як саме виглядатимуть підсумкові домовленості, поки судити неймовірно складно. Хочеться вірити, що українська влада, і що так допустила невибачні багато помилок за останні півроку, проявить необхідну принциповість у безумовно непростому переговорному процесі. Тому що кожна необгрунтована поступка загрожує обернутися новими невиправданими жертвами в майбутній, майже неминучій, війні. Країна не може дозволити собі оплачувати за рахунок дірявого державного бюджету чиї - те слабкості, дурниці, злочини і зради. Країна і так вже сплатила це тисячами життів—цивільних і військових.

Сергій Рахманин, Дзеркало тижня