Союз уповільненої дії

"Зрозуміло, навіщо це Турчинову. Незрозуміло, навіщо це Порошенко". Приблизно так реагували багато експертів на президентський указ о призначенні секретаря Ради національної безпеки. Питання викликав не сам по собі факт повернення Олександра Валентиновича в СНБОУ (тим, хто забув, нагадаємо: сім років тому він займав пост першого заступника секретаря Радбезу). Не усі розуміли, чому Петро Олексійович з такою легкістю віддає фактичне керівництво структурою з дуже масштабними повноваження в руки людини, що неодного разу плутала йому карти.

Пояснимо, про що ми. Колишній в.о.глави держави був призначений секретарем СНБОУ 15 грудня, вже після того, як 11 грудня парламент в першому читанні прийняв поправки до Закону "Про Раду національної безпеки і оборони України", що істотно розширюють повноваження не лише самого органу, але і його секретаря. Де - юрі—координатора діяльності колегіального органу. Де - факто—рульового. Капітаном на цьому кораблі був і залишається президент, що за посадою (згідно Конституції) є головою Радбезу. Але штурвал—у руках секретаря.

Законодавчі зміни оснастять утле (до недавнього часу) суденце форсованим движком. У тому, що вони будуть затверджені цього тижня—ніяких сумнівів. У першому читанні, законопроект був схвалений конституційною більшістю, і, як мінімум, 226 голосів в другому збере без зусиль.Більшість пропозицій, що вносилися депутатами після першого читання, комітет з питань національної безпеки і оборони відхилив. Значну частину зауважень, сформульованих Головним науково, - експертним управлінням Верховної Рады, ігнорував.

Практично усі народні обранці, коментуючи прийдешнє прийняття нового закону і призначення нового секретаря, що сталося, випромінювали оптимізм. Мовляв, Радбез нарешті - те з "аеродрому відскоку" для "збитих політичних льотчиків" перетворюється на дієвий інструмент підвищення обороноздатності держави. Відповідальний пост в складний для країни час доручають досвідченому орговику і досвідченому керівникові, що володіє усією необхідною інформацією—позавчорашньому в.о. глави держави і вчорашньому спікерові. Президент подібним кроком демонструє єдність провладної коаліції. Et cetera.

Але. Особливості коаліціади і прем'єріади у черговий раз переконали:Порошенко розглядає Яценюка як політичного конкурента, а "Народний фронт"—як вимушеного ситуативного союзника, а не надійного рівноправного партнера. Віддати в цій ситуації знаковий пост представникові, по суті, "конкуруючої фірми", та ще і поділитися частиною власних повноважень? Це або політичний альтруїзм (до якого Петро Олексійович не схильний), або політична інтрига (до яких Петро Олексійович живить відому слабкість). На жаль для держави. Але, на жаль для Порошенка, Олександр Валентинович володіє цією майстерністю куди краще…

"У нас одно уряд, один президент, один СНБОУ. І Петро Порошенко є його секретарем, не більше. Але і не менше…".Петро Порошенко, "Головред", липень 2005 року.

Зараз модно порівнювати склоки після Помаранчевого майдану і тертя після Євромайдану. До певної міри колишній в.о.глави держави повторює долю чинного президента. У 2005 - м Порошенка теж отримав не той пост, на який розраховував. Кандидат в прем'єри задовольнявся посадою секретаря Радбезу. В якості компенсації Петро Олексійович отримав від тодішнього гаранта додаткові повноваження.

Але аналогія не є повною. У - перших, Порошенко дев'ятирічній давності користувався довірою президента Ющенка і ворогував з прем'єром Тимошенко. Турчинов, навпаки, орієнтований на главу Кабінету, а з главою держави у нього давня незлагода. У - других, не маючи необхідної підтримки парламенту, Віктор Андрійович свого часу розширив межі компетенції секретаря СНБОУ не за допомогою Закону (як того вимагала Конституція), а за допомогою указу. Нові повноваження Турчинова уточнюються, як і належить, "через зал". У - третіх, нововведення не мають того розмаху, який відрізняла модернізація Радбезу в 2005, - м.

Проте, нова редакція профільного закону перетворює Раду на центр реального політичного впливу, а його секретаря—у фігуру, порівнянну по вазі з президентом, прем'єром і спікером.

У чому суть пропонованих нововведень? У - перших, якщо раніше СНБОУ тільки розглядав питання що відносяться до сфери безпеки і оборони і подавав президентові відповідні пропозиції те тепер він уповноважений ще і приймати рішення. А рішення ці торкаються проектів держпрограм, доктрин, директив, указів, законів.

У колишній редакції Радбез здійснював поточний контроль над діяльністю органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони. Згідно нової редакції, він повинен бувкоординувати і контролювати діяльність цих органів.А заразом здійснювати координацію і контроль над діяльністю виконавчих органів у сфері протидії корупції, забезпечення громадського порядку і боротьби із злочинністю. Згідно з нововведеннями, апарат Ради національної безпеки стає юридичною особою, а її робота здійснюється відповідно до спеціального регламенту СНБОУ, затверджуваного Указу президента.

Істотно уточнюються повноваження секретаря Радбезу. Згідно редакції, прийнятої в першому читанні, він подає президентові на затвердження положення про апарат Радбезу, його структуру і штатний розпис. Здійснює в період між засіданнями Радбезу координацію і контроль над виконанням рішень Ради, центральними і місцевими органами виконавчої влади, правоохоронними органами, військовими формуваннями і так далі, і тому подібне Організовує роботу ставки Верховного головнокомандувача у разі її створення.Бере участь в розгляді пропозицій відносно кандидатур на посаді в органах державної влади, діяльність яких пов'язана з питаннями національної безпеки і оборони, а також вносить на розгляд президента пропозиції відносно призначення і звільнення керівництва військових формувань і правоохоронних органів. Вносить президентові пропозиції про призначення заступників секретаря Радбезу і визначає їх повноваження. І ще—вносить на розгляд Радбезу пропозиції, що стосуються тих статей державного бюджету, які пов'язані із забезпеченням національної безпеки і оборони.

Приведені вище новели викликали подив у Головного науково - експертного управління Верховної Рады. У своєму виведенні парламентські юристи звернули увагу на те, що деякі з новоявлених повноважень Радбезу не можуть бути віднесені до його компетенції.Зокрема, створення, реорганізація і ліквідація міністерств і інших органів центральної виконавчої влади—прерогатива Кабінету міністрів. Те ж торкається і "ухвалення рішень" відносно проекту закону України про держбюджет, оскільки цей проект вноситься до парламенту урядом. Представники Управління звернули увагу на те, що Радбез не може приймати рішення відносно законів, оскільки за Конституцією ніяких повноважень в законотворчому процесі не має.

Спроба наділити Радбез правом координувати і контролювати діяльність органів виконавчої влади у сфері протидії корупції, на думку експертів, не співвідноситься з нещодавно ухваленим Законом "Про протидію корупції". Бо, відповідно до цього нормативного акту, формування і реалізація державної антикорупційної політики покладається на Національне агентство з питань відвертання корупції.

Досвідчені юристи звернули увагу на те, що визначення повноважень заступників секретаря Радбезу можуть регулюватися виключно законом. Вони виразили сумніви і з приводу істотного розширення компетенції секретаря Радбезу, припустивши, що може йтися про передачу частини функцій глави Радбезу (тобто президента) секретареві СНБОУ, що не цілком комутується з вимогою Конституції.

Покладання на Радбез повноважень по організації роботи Ставки Верховного головнокомандувача, на думку правознавців, суперечить нормам Закону "Про оборону України".Встановлення контролю над виконанням рішень Радбезу створює, з точки зору авторів офіційного виведення, основу "для тотального контролю над діяльністю органів виконавчої влади з боку СНБОУ (який не є органом виконавчої влади), внаслідок чого виникає небезпека порушення принципу розділення державної влади в Україні на законодавчу, виконавчу і судову". Т.е. суперечить 6 - й статті Конституції України.

Вказані застереження, підготовлені до першого читання законопроекту, не збентежили депутатський корпус, який абсолютною більшістю ствердив проект 11 грудня. На минулому тижні профільний комітет врахував лише деякі зауваження парламентарів і рекомендував ухвалити закон в цілому на найближчому пленарному засіданні Рады. Проте, деякі корективи в текст документу все ж були внесені.Згідно остаточної редакції, жорстке формулювання "контролює діяльність органів виконавчої влади" замінена пом'якшеною "здійснює поточний контроль". Право секретаря Радбезу подавати президентові пропозиції про штатний розпис замінили правом визначати штатну чисельність. Турчинову, крім того, судячи з усього, буде відмовлено в праві визначати повноваження заступників секретаря Радбезу. Йому дозволять лише розподіляти обов'язки між ними. Усі інші пропозиції депутатів (яких було, до речі, не так і багато), а також зауваження юристів Головного науково - експертного управління Верховної Рады до уваги взяті не були.

Олександр Турчинов, як і свого часу Петро Порошенко, стає чим - те на зразок паралельного прем'єра. Проте, в 2005 - м подібний крок, зроблений Віктором Ющенком, був спрямований на послаблення глави Кабінету міністрів—Юлії Тимошенко.А в 2014 - м аналогічний вчинок, здійснений главою держави, може привести до послаблення його власного впливу. Тим більше що про довіру між Петром Олексійовичем і Олександром Валентиновичем говорити складно.

"У мене немає ніяких особистих протиріч з Олександром Турчиновим. Просто на деякі проблеми ми дивимося по - різному…" Петро Порошенко. "Дзеркало тижня" (квітень 2005 р.).

Мало хто пам'ятає, що з Олександром Турчиновим Петро Порошенко конфліктував чи не частіше, ніж з його колишнім патроном Юлією Тимошенко. В усякому разі, з ним він сходився в кулуарних сутичках як мінімум не рідше, ніж з екс - прем'єром. Після Помаранчевого майдану, поступившись Тимошенко в підкилимовій сутичці пост прем'єра, Петро Олексійович отримав пост секретаря СНБОУ і негласне кураторство над силовим блоком.Дізнавшись, що Тимошенко пропонує на пост міністра внутрішніх справ свого давнього соратника Турчинова, Порошенко активно втрутився і перешкодив цьому кадровому призначенню. Проте не зміг запобігти приходу Турчинова на не менш значиму посаду—глави СБУ. Після чого спробував обмежити повноваження керівника спецслужби, пропонуючи президентові забрати у Служби безпеки право на прослуховування і передати його новому спеціальному органу, створеному при главі держави. Проте, не досяг успіху.

Стверджують, що саме з подання Петра Порошенка, свого часу, з поста першого заступника глави СБУ був знятий Олександр Скибинецкий, запрошений на цю посаду саме Турчиновим. Подейкують, що Турчинова і, на той час, контррозвідника Скибинецкого зв'язують давні стосунки, що зав'язалися ще в 80, - е роки минулого століття. Відмітно, що Ющенко вимагав від Турчинова звільнити зама.Проте голова СБУ навідріз відмовився виконати його розпорядження і після президентського указу заявив, що "звільнення генерала Скибинецкого є наслідком інтриг і доносів з боку секретаря Ради національної безпеки і оборони Петра Порошенка". Не є секретом і те, що відставка Порошенка з поста секретаря Радбезу сталася після конфлікту з Юлією Тимошенко, Олександром Зинченко і Олександром Турчиновим.

У 2006 - м Генпрокуратура збудила кримінальна справа за фактом зловживання службовим станом посадовцями СБУ, що нібито знищили у вересні 2005 р. матеріали оперативно, - розшукової справи відносно ОПГ Семена Могилевича. По заявах заступника генерального прокурора Віктора Шокина, розпорядження знищити матеріали віддав заступник глави СБУ Андрій Кожем'якін, призначений на цю посаду Олександром Турчиновим.По затвердженнях спостерігачів, ця справа повинна була скомпрометувати Кожем'якіна і Турчинова, проте за рішенням Апеляційного суду Київської області було закрито. У тому ж 2006 р. Генпрокуратура (за твердженням деяких ЗМІ, знову - таки з подання Віктора Шокина) порушила кримінальну справу за фактом незаконного прослуховування вищих посадовців під час керівництва Службою безпеки Олександром Турчиновим. Відмітно, що ще в 2003 р. Віктор Шокин наполягав на притягненні Олександра Турчинова до кримінальної відповідальності за незаконне проникнення на територію Лук'янівського СІЗО, де він, за словами Шокина, "ображав і бив персонал". Маленька деталь: Віктор Шокин вважався людиною, близькою до Петра Порошенка, по заявах преси, вони є кумами…

Непроста історія взаємовідносин колишнього в.о. президента і чинного президента збагатилася новими епізодами в період Революції Гідності.Представники оточення Петра Порошенка стверджували, що саме Олександр Турчинов всіляко перешкоджав попаданню Петра Порошенка на трибуну Майдану і, як міг, обмежував його вплив на процес ухвалення рішень штабом об'єднаної опозиції. Петро Олексійович ретельно намагався, але так і не зміг перетворити "трійку вождів" (у яку входили Арсеній Яценюк, Віталій Кличко і Олег Тягнибок) на "четвірку". Втім, саме ця обставина і дозволило йому, кінець кінцем, стати головним фаворитом дострокової президентської кампанії : відрізаний, багато в чому завдяки зусиллям Турчинова, від переговорного процесу з Віктором Януковичем, він виявився найменш скомпрометованим представником опозиційної верхівки.

Проте навряд чи призначення Турчинова на пост секретаря Радбезу (та ще з розширеними повноваженнями) варто вважати актом вдячності за мимоволі зроблену послугу.Тим більше що вже після президентських виборів перелік образ на Турчинова поповнився ще одним пунктом. Напередодні дострокової парламентської кампанії, як відомо, обговорювався спільний похід Петра Порошенка і Арсенія Яценюка на вибори. Проте, саме категорична позиція Олександра Турчинова змусила Арсенія Яценюка, що сумнівався, пуститися в автономне плавання. У результаті Порошенко не отримав підконтрольного особисто йому парламентської більшості. Більше того, його партія фінішувала другою, що завдало безперечного удару по самолюбності першої особи і ослабило позиції в переговорному процесі про створення коаліції і формування уряду.

Так навіщо ж Олександр Турчинов потрібний Петру Порошенку на посту секретаря Радбезу?

"Я готовий до будь-якої формули своєї подальшої діяльності".Олександр Турчинов, "Головред", січень 2005 р.

Як стверджують інформовані джерела в Адміністрації президента, довіряючи пост секретаря Радбезу своєму давньому недругові, Петро Порошенко керується відразу декількома міркуваннями.

У - перших, Петру Олексійовичу вигідно видалити досвідченого і авторитетного Турчинова з парламенту. Злі язики називають Олександра Валентиновича "тіньовим спікером", вважаючи, що він має на зал набагато більший вплив, ніж недосвідчений Володимир Гройсман, поки що не занадто добре справляється з обов'язками голови ВР. Крім того, важко переоцінити вплив Турчинова на фракцію "Народного фронту". Рівноцінної заміни в парламентському осередку НФ йому доки немає.Розглядається навіть дивовижна ініціатива, згідно якої Олександр Турчинов здійснюватиме негласне керівництво фракцією

"Витягаючи" Турчинова з парламенту, Порошенко дістає можливість залишити його за бортом активного політичного процесу. Вступаючи на нову посаду, новий секретар Радбезу повинен буде скласти депутатський мандат, а його звільнення з СНБОУ—компетенція президента.

У - других, і це, напевно, головне. Порошенко серйозно розраховує зруйнувати тандем Яценюк—Турчинов. По - колишньому розглядаючи діючого прем'єра як реального політичного суперника, він жадає ослабити його, позбавивши "підпори" у вигляді досвідченого апаратника і визнаного інтригана Турчинова. Довгий час знаходячись в тіні Тимошенко, Олександр Валентинович представлявся людиною украй неамбітною.Проте, отримавши після втечі Януковича повноваження глави держави, він, цілком очевидно, відчув смак влади, що прискорило його остаточний розрив з Тимошенко. А також неабияк здивувало, якщо не злякало, його партнера Яценюка. Ця обставина не залишилася непоміченою. І цілком можливо, Порошенко розраховує, що діставши у свої руки досить серйозні повноваження, Турчинов захоче вести самостійну партію і це приведе до його неминучого конфлікту з Яценюком. Бо, згідно нової редакції закону про Радбез їх повноваження частково перетинатимуться.

Втім, багато досвідчених політиків вважають, що прагматичний Турчинов навряд чи захоче сваритися з Яценюком і прихід глави фракції НФ на пост секретаря Радбезу не ослабить, а, навпаки, посилить прем'єра.

У - третіх. Петро Олексійович нібито думає, що у разі можливих військових невдач, йому вдасться зробити Турчинова головним винуватцем події.У глибоко патерналистской країні для більшості населення відповідальним за все є президент. Значить, використати Турчинова в ролі громовідводу навряд чи вийде. Проте, говорять, Петро Олексійович чому - те вважає інакше.

Дивовижна річ: отримавши колосальний вотум довіри і пообіцявши узяти на себе відповідальність за все, глава держави старанно позбавляється від цієї самої відповідальності. "Зваливши" економіку на прем'єра, а війну—на Турчинова, що він залишив собі?Зарубіжні вояжі? Нескінченні переговори? Тіньові схеми?

У - четвертих, глава держави, цілком можливо, хотів подати потрібний сигнал суспільству і західним партнерам. Вашингтон з Брюсселем і громадян і він бажав переконати в наявності єдності усередині провладної коаліції.

У - п'ятих Порошенко дійсно потребує посилення роботи, спрямованої на забезпечення обороноздатності держави. Досвід Турчинова, його працездатність дають шанс на перетворення Радбезу на дієвий інструмент формування виразної політики у сфері безпеки. Якщо, звичайно, схильність учасників процесу до інтриганства, за традицією, не візьме верх.

Ряд військових експертів стверджує, що одним з першочергових завдань, поставлених перед Турчиновим, є посилення розвідувальної діяльності і чітка координація роботи разведсообщества. Що логічно. Проте, за даними ZN.UA, в проекті бюджету на 2015 р. витрати на розвідку не збільшуються, а скорочуються. Що дивно…А крім того, президент "заморозив" і Комітет з розвідки:вилучивши критично налагодженого експерта Ігоря Смешка з телеефірів, Порошенко до цього дня не дав генералові бюджетних повноважень для набору команди Комітету.

"Кинути тоді залишки армії в Крим—означало б безглуздо поховати наших солдатів і здати агресорові країну…Так. Це моя відповідальність, і я готовий за це відповідати".Олександр Турчинов, "Цензор.ні" (жовтень 2014 р.)

Відмітно, що більшість військових експертів, політиків, колишніх командирів добровольчих батальйонів з рідкісною одностайністю сприйняли призначення Олександра Турчинова на пост секретаря Радбезу. Попри те, що саме під час перебування виконання їм обов'язків Верховного головнокомандувача і голови Ради національної безпеки був без бою зданий Крим і втрачена значна частина флоту.Саме тоді Київ втратив контроль над Донбасом, дозволивши сепаратистам захопити значну частину великих міст і оволодіти переконливим арсеналом зброї. Саме тоді влада не змогла надійно зміцнити межу, давши можливість Росії безперебійно, безперешкодно і безкарно забезпечувати незаконні формування технікою, зброєю, живою силою і пальним.

Колишній в.о. глави держави свою нездатність захистити територіальну цілісність країни публічно виправдовував об'єктивними причинами. Суть його аргументів зводилася до наступного:

—оперативно ліквідовувати вогнище займання в Криму не вдалося з - за відсутності необхідних сил і засобів. Силовики були деморалізовані, внутрішні війська на півострові не змогли виконати наказ по деблокуванню будівель Верховної Ради і Ради міністрів Криму.Особовий склад військових частин, дислокованих в АРК і укомплектованих переважно місцевими жителями, не був готовий до опору. А значна частина командирів відмовлялася виконувати накази Києва;

—протистояти військовому вторгненню російських військ на півострів не вдалося з - за фактичної відсутності боєздатних частин. За словами Турчинова, угрупування російських військ в Криму перевищувало 40 тис. чоловік, тоді як Київ міг розраховувати лише на 5 тис. чоловік в погонах, готових виконувати наказ;

—військові в Криму ігнорували наказ Верховного головнокомандувача застосовувати зброю;

—на момент фактичної агресії Росії в Криму зберігалася загроза вторгнення російських військ в континентальну Україну, і, не даючи загостритися ситуації на півострові, Київ вигравав час для здійснення необхідних заходів по підвищенню обороноздатності країни;

—влада прагнула уникнути значного числа жертв, у тому числі серед мирного населення, неминучих у разі відкритих бойових зіткнень. Саме цим пояснювалася надмірна обережність військових в Криму і на початку проведення АТО на сході України;

—офіційний Київ вимушений був зважати на позицію Заходу, що всіляко застерігав українську владу від вступу у відкриту війну з Росією в Криму. В умовах фактичного паралічу влади Київ вимушений був прислухатися до позиції своїх геополітичних союзників, чиєї підтримки гостро потребував.

Подібні аргументи сьогодні приймають і розділяють багато з тих, хто зовсім нещодавно звинувачував нову українську владу у безініціативності, безпорадності, безвільній здачі Криму, потуранню сепаратистам.Призначення Турчинова на пост секретаря Радбезу нині вітають багато учасників бойових дій на сході, включаючи тих, хто ще учора кричав про зраду і зраду.

Історія не терпить умовного способу, і тому важко прогнозувати, як розвивалася б ситуація, дій влада рішучіше із самого початку—з моменту появи першого "зеленого чоловічка" на Кримському півострові. Важко, не маючи точної інформації стверджувати, які реальні ресурси мала в розпорядженні українська влада на початку конфлікту, і чи досить було цих ресурсів для ефективного силового вирішення конфлікту в самому зародку. Проте, аналізуючи те, що відбувалося не можна не переконатися: зростаюче нахабство Москви було природною реакцією на очевидну бездіяльність Києва. І це навесні цього року масово відмічали і зарубіжні, і вітчизняні експерти.Наприклад, генерал Смешко, що свого часу докорив владі у бездіяльності, що привела до здачі Криму. Чому - те здається, що кар'єра радника президента Смешка при секретарі Радбезу Турчинові не складеться…

І колишній в.о. президента Турчинова, і екс - міністр оборони Тенюх, пізніше заявляли, що наказ на застосування зброї віддавався військовослужбовкам в Криму з самого початку конфлікту і неодноразово підтверджувався. Проте, на самому початку агресії військові регулярно заявляли, що такого наказу не було. Більше того, по затвердженнях ряду джерел, існував прямо протилежний наказ: здати зброю у збройові кімнати, опечатати склади з боєприпасами і заборонити виведення бойової техніки за територію військових частин. Стверджують, що цей наказ був відданий тодішнім главою військового відомства Тенюхом під тиском Турчинова. Попри те, що сам Тенюх переконував Главковерха в недоцільності подібних кроків.

Звертаємо вашу увагу на те, що, виправдовуючи рішення що приймалися Києвом на самому початку конфлікту з Росією, Турчинов частенько суперечить сам собі. Наприклад, влітку цього року в інтерв'ю виданню "Лівий берег", Турчинов стверджував: "Військові говорили, що ним не було наказу стріляти. Це не так. Після загибелі нашого військовослужбовця (виділено нами.— Ред.) я безпосередньо дав наказ застосовувати зброю. Керівництво Міноборони попросило продублювати його письмово. І я підписав цей наказ". Але восени в інтерв'ю іншому медіа—"Цензор.ні"—версія змінилася: "Наказ використати зброю при захисті військових частинбув відданий з самого початку агресії…Коли почали здавати без бою військові частини і кораблі, виконувач обов'язків міністра оборони Тенюх попросив мене письмово підтвердити наказ на застосування зброї.Я підписав, але результат був той же".

Виникає ��опитування: коли ж все - таки був відданий наказ застосовувати зброю—з самого початку агресії? Или все ж 19 березня, коли шансів відстояти Крим вже не було?

На цьому протиріччя не закінчуються. З одного боку, Турчинов звинувачує військових в Криму в невиконанні наказу і неготовності стріляти. З іншою—посилається на телефонну розмову з держсекретарем США Керри, який нібито говорив йому : "Ми вас дуже просимо—не стріляйте, розумієте, росіяни тільки і чекають провокації". За словами Турчинова, "було поставлено завдання триматися, триматися з останніх сил. Незважаючи на численні провокації. [...] "Що було робити? Під танки їх кидати? Посилати на гарантовану смерть? […] Безглуздо поховати наших солдатів і здати агресорові країну"?

Можна приймати або не приймати ці аргументи.Можна сперечатися про те, що важливіше і складніше для глави держави—брати на себе відповідальність за життя людей або нести конституційну відповідальність за захист держави і його територіальної цілісності? Але не помітити протиріччя в аргументах Турчинова неможливо.