Володимир Сивкович. Шлях до "покаяння"

"У розгоні студентського Майдану Генпрокуратура підозрює трьох. Це–глава КМДА Олександр Попов, начальник київської міліції Валерій Коряк і замголови РНБО Володимир Сивкович". Таке заяви тодішній глава ГПУ Віктор Пшінка зробив 13 - го грудня 2013 - го роки. Незабаром після того, як Віктор Янукович анонсував наявність трьох "стрілочників". У тому, що згадані громадяни–"стрілочники", ніхто не сумнівався. Не в тому сенсі, що зовсім ні в чому не повинні і чисті, аки агнці, але вони явно не були тими, хто–у системі координат режиму Януковича–приймав політичні рішення. Викривати істинних замовників і виконавців розгону студентів тодішня верховна влада наміру не мала - і ті, і інші перебували в її рядах. Конкретно:головним замовником розгону був секретар РНБО Андрій Клюєв, виконавцем–глава МВС Віталій Захарченко. Відповідних доказів сьогодні вже досить.

У грудні 2013 - го Коряк, Попов і Сивкович дали в ГПУ свідчення, що досить швидко просочилися в пресу. Крім того, мали місце декілька очних ставок. "Офіційне розслідування" цим, власне, вичерпалося. При Януковичі темою ніхто особливо "не морочився". Після–її затьмарили куди кривавіші і трагічніші події.

У лютому 2014 - го майже усі "герої" нашого оповідання–Клюєв, Сивкович, Захарченко, Коряк–з країни утекли. Залишився тільки Попов, що наполегливо зараз доводить українському суду свою невинність.

Несподіване продовження тема отримала під кінець минулого року. Дев'ятого грудня на ім'я глави МВС Арсена Авакова поступив лист.Автор–збіглий екс - чиновник Володимир Сивкович, що "несподівано" вирішив "викласти своє бачення того, що відбувався на Майдані в ніч з 29 на 30 листопада 2013". Ясно: "несподіваність" обумовлена активізацією розслідування у справі українськими правоохоронцями. Волею доль, документ потрапив в руки LB.ua. Загальний рефрен послання–"я не я, хата не моя, не винувата я, він сам прийшов" і так далі В той же час, лист, безумовно, представляє інтерес для широкого кола читачів.

У - перших, проливає світло на деякі кулуарні процеси, що відбувалися в українській владі часів Майдану.

У - других, викриває брехню не останніх її представників : деякі епізоди, описані Сивковичем в 2014, - м, прямо суперечать тому, що він говорив в прокуратурі в 2013 - м.

У - третіх, цей лист може і, безумовно, повинен стати доказом в кримінальній справі проти тодішніх "високопоставлених".Особливо–після його публікації в ЗМІ.

Попов, Сивкович, Клюєв і усі - усі - все

"Звернутися до Вас мене змусило освітлення нашими засобами масової інформації заходів, пов'язаних з річницею подій на Майдані, результатом яких стала демонізація моєї особи, - нібито я віддав наказ про побиття студентів", - пише Володимир Сивкович Арсену Авакову.

"Усі забули, а деякі просто роблять вигляд, що забули, що посадити за грати мене спробували ще 14 - го грудня 2013 - го–як відповідний хід у відповідь на загрози з боку лідерів західних держав керівництву країни за спробу розгону демонстрації 10 грудня 2013 року, для підтвердження Президентом лояльності перед Заходом".

Тут автор явно перебільшує.Ніяких реальних спроб "посадити його за грати" ніхто і ніколи не робив. Так, претензії були, але торкалися вониподій з 29 на 30 - го листопада; зовсім недругої спроби розгону Майдану–з 10 на 11 грудня. Или ми чого - те не знаємо, і з 10 на 11 Сивкович теж пособничав Захарченко? Нарешті, про які "загрози з боку західних лідерів" міркує Володимир Леонідович? Він, мабуть, забув, що часи помінялися і подібні необгрунтовані натяки нічого, окрім скепсису не викликають.

Читаємо далі:

"Ніхто не хоче помічативисновки службових розслідувань(виділення моє, - С.К.)проведених в МВС і в інших силових структурах, які говорять про повну відсутність в моїх діях ознак кримінально, - караних деяний".

Дійсно, згадувана Сивковичем перевірка проводилася. Закрита службова перевірка МВС.Предмет її–розгін студентів. Ще раз: не події з 10 на 11 грудня, а саме розгін студентів. За результатами перевірки жодне прізвище потенційних винуватців бійні назване не було. Так, мабуть, перевіряли. Ось тільки як, звідки Сивкович міг про це знать? Адже перевірка була закрита, службова і тут–таке "одкровення".

"Жоден з незаангажованих експертів, після вивчення моїх службових повноважень, не може не визнати, що у рамках цих повноважень я не мав юридичних підстав для того, щоб віддавати накази будь-яким правоохоронним органам. Крім того, ви, як міністр, прекрасно розумієте, щожоден з ваших підлеглих не стане виконувати команди заступника секретаря РНБО, тим більше в той час, коли ви знаходитеся на робочому місці(виділення знову моє, - С.К.).Крім того, відповідальним за МВС і Генеральну прокуратуру був перший заступник секретаря РНБО", - веде далі Сивкович.

Цей епізод цікавий наступним.

Перше. Рік тому (знову - таки: у свідченнях ГПУ) Сивкович словом не обмовився про роль Захарченко. Ще б, тодіВіталій Юрійович був всемогутнім главою МВС, ставлеником самого Олександра Януковича. Зараз він такий же, як і Сивкович, утікач. Зараз на Захарченко можна все валити, як на мертвого. А ось рік тому–ай - яй - яй, не можна - не можна.

Друге. У цих рядках Сивкович уперше свідчить: в ніч розгону студентів Захарченко знаходився на своєму робочому місці в МВС і керував операцією безпосередньо (за деякою інформацією, він звіряв свої дії все з тим же Олександром Януковичем). Версія, більш ніж логічна. Працюючи надкнигою "Майдан. Нерозказана історія", я намагалася її фактичний обгрунтувати.На жаль, жодного свідка, який би бачив в ту ніч Захарченко в главку на Богомольця, "виловити" не вдалося (вони усі просто втекли, - С.К.)–інструментарій журналіста в цьому сенсі, на жаль, обмежений, а ось органи, за бажання, із завданням цілком можуть впоратися. Навіть сьогодні.

Зате відшукалися свідки сцени, що розігралася в кабінеті міністра уранці 30, - го. Незабаром після розгону, Захарченко зібрав в кабінеті замів, включаючи Коряка і, при усіх, драматично запитував останнього: "Валера, що ти наробив"?! "Я ж не можу сказати, що мене підставили. Припаде все тепер брати на себе", - відповідав Коряк. На присутніх сцена справила незабутнє враження. Втім, сьогодні я абсолютно упевнена: це було дешеве інсценування, спрямоване лише на те, щоб Захарченко себе як, - те вигородити.

Третє. Першим замом секретаря РНБО в ту пору числивсяОлександр Медведько.Раніше він був цілим генеральним прокурором України, засланим в Радбез не за погану службу і навіть не за зловживання речовинами відомої фортеці, немає–просто при Вікторі Януковичі РНБО було чим - те на зразок "кадрового відстійника", туди відправляли тих, кому вимагалося "тимчасово пересидіти". Не більше. У цьому зв'язку, апеляції до Медведька, як до людини який в РНБО міг що - те вирішувати (навіть якщо подібне числилося за ним за посадою)–смішні і необоснованны.

До речі, Медведько–добрий друг нинішнього глави ГПУ Віктора Шокина. У ході нашого інтерв'ю для LB.ua я розповіла Віктору Миколайовичу про цей лист і запитала, чи допитувався Медведько у справі по розгону студентів. Відповіддю було здивоване "ні". Мовляв, з якої статі?

Четверте. Про повноваження Сивковича. Ось–фрагмент з нашогоквітневого (за 2014 - й рік) інтерв'ю з Олександром Поповим.Попов, як відомо, стверджував, що команду встановити "йолку" отримав від Клюєва, а "відповідальним" Андрій Петрович призначив Сивковича:

"…Правда полягає в тому, що дійсно Андрій Петрович вказав на Сивковича, як людину, яка визначить час заїзду на площу машин з конструкціями для ялинки. Тобто, відповідальним за ухвалення цього рішення був саме він.

…Сивкович–давній друг Клюєва, це загальновідомо. Проте, з точки зору його тодішньої посади замголови РНБО, Сивкович не мав повноважень "рулювати" установкою ялинки. З таким же успіхом, Клюєв міг повідомити вас, що відповідальний–зам зама який - нибудь обладміністрації. Чому ви його в лоб не запитали: Андрій Петрович, а з якої, власне, статі, я повинен слухати розпорядження Сивковича?

Ви знаєте, що Андрій Клюєв мав серйозний авторитет у владним кругах.Не важливо, яку посаду обіймав, але у нього завжди був авторитет. І доручення, які від нього виходили, вони, звичайно, виконувалися будь-яким чиновником. Ну, окрім, хіба, Президента або Прем'єра.

Його розпорядження не ставилися під сумнів?

Так. І якщо він сказав, що відповідальний–Сивкович. Що ж, означає Сивкович. Ніяких питань не виникло. Крім того, ніхто адже не міг уявити, що історія з установкою ялинки закінчиться розгоном студентів. Подібне в голові просто не поміщалося…"

Студентський Майдан. Ракурс влади

"Наскільки мені відомо, основними дійовими особами відносно організації і координації мітингу були Олег Рибачук і Денис Шевчук", - пише Сивкович.

На персонажі по прізвищу Шевчук варто зупинитися окремо.

"Він з'явився нізвідки. Сказав, що може дати нам свою техніку для озвучення.Натомість попросив, щоб його ввели до складу оргкомітету Майдану, - згадуєВікторія Сюмар, видатний активіст, що входив до складу оргкомітету громадських діячів. - Ми швидко погодилися. Настрій був таке: ти хочеш допомогти–допомагай, можеш робити–роби. Усі були настільки замотані, що не стали особливо розбиратися: хто ця людина, звідки він, чому вирішив приєднатися до нас. Звичайно, зараз я розумію, що це було занадто легковажно. Пізніше, коли я елементарно прогуглила: хто він і що, волосся дибки встало. До речі, коли почався "великий Майдан", Денис намагався вести з деякими активістами переговори від імені Клюєва. Тобто це була його людина, заслана до нас для того, щоб розколоти нас зсередини".

Історія двох Майданів–класична ілюстрація того, як влада часів Віктора Януковича "розводила" цивільний протест. Технологія була відпрацьована детально.Ледве де - те спалахував щонайменший вогник протесту, його намагалися "розмити", маргіналізувати, довести те, що відбувається в очах громадськості до абсурду. Наступний етап–нівелювати довіру до громадських активістів, купити їх або залякати, а ще краще–використати "в темну".

Але повернемося до Сивковичу. У листі він стверджує, що стежив за ходом подій на Майдані не лише за допомогою ЗМІ, але "спілкувався з представниками опозиції і іншими учасниками мітингів". Це важливий момент, запам'ятаємо його.

"Мені було відомо, що координатори студентського мітингу не мали бажання об'єднуватися з "політичним мітингом", - відмічає утікач.

Це–напівправда. Дійсно, громадські активісти не горіли бажанням возз'єднуватися з політиками, але, дедалі більше усвідомлювали: це неминуче, самостійно "утримувати" протест вони вже не могли.В той же час, "спеціально навчені люди", що прибилися до активістів, всіляко переконували їх в згубності "кооперації" (одним з них був Денис Шевчук). Відповідні месиджі крутила по усіх підконтрольних влада каналам доставки інформації–від центральних ЗМІ до "сарафанового радіо" в експертному середовищі. Завдання влади було просте і очевидне: "підбурити" два Майдани, не допустити їх об'єднання, нівелювати громадську довіру до обох таборів, переконати громадян в тому, що "Майдани, де, навіть між собою домовитися не можуть", ну і так далі Логіка "розділяй і володарюй" - роздрібни і знищи окремо.

Так що, в даному випадку, Сивкович транслює фейковый стереотип, який сам же насаджував–спілкуючись з політиками і експертами різних таборів в кулуарах.

Сутичка за бусики "озвучення"

"Близько 19 годин 29 - го листопада 2013 - го я знаходився у своєму офісі, розташованому у будинку 12/5 по вулиці Липській в Києві (сусіднє ззгорілим офісом ПРбудівля, - С.К.). В цей час мені на мобільний подзвонив народний депутат Микола Княжицкий (якого з Сивковичем зв'язували роки дружби. Не варто забувати, що сам Сивкович був другом Клюєва. В принципі, багато лідерів опозиції безпосередньо спілкувалися з Клюєвим але коли такої можливості не було, "провідником" служив Сивкович. Що самому Володимиру Леонідовичу–пардон за особову оцінку–доставляло надзвичайну приємність, - С.К.)".

Княжицкий повідомив Сивковичу, що співробітники міліції не пропускають на Майдан два автомобілі "Газель" з гучномовцями. Аналогічний дзвінок через двадцять хвилин поступив від Миколи Мартиненка (він теж спілкувався з Сивковичем, - С.К.).Ці події розгорталися вже післяоб'єднання "двох Майданів"і автобуси "озвучення" були потрібні опозиції, щоб замінити техніку громадських діячів, яку забирав її хазяїн–Шевчук.

"Я їм обом відповів, що міліція мені не підкоряється і я нею не керую, але в той же час, я сказав, що спробую знайти який - те компроміс", - повідомляє наш "герой".

У перекладі людською мовою це означає: Сивкович дав співрозмовникам зрозуміти, що, можливо, переговорить з Клюєвим. Не факт, що він збирався це робити, але обнадіяти–вже підтримати комунікацію.

Насправді Сивкович подзвонив не Клюєву, але Корякові. Коряк Сивковичу відповів, що не може пропустити машини без команди свого керівництва.

"Я запропонував їх поставити поряд з кордоном міліції біля сцени, щоб з них могли виступати представники опозиції", - відмічає Сивкович.

Чим все з автобусами закінчилося, він, за його словами, не стежив.

Примітно, що свідчивши в прокуратурі цей епізод він описував абсолютно інакше. Ось зовсім інакше.

За версією 2013 - го"Княжицкий і Мартиненко дзвонили Сивковчиу не в 19, а в 22". Різниця, з урахуванням динаміки подій, істотна, погодитеся.

Крім того, в 2013 - м Сивкович чому - те не згадував, що, виявляється, пропонував поставити машини так, щоб з них виступали б опозиціонери–рік тому йому це було просто невигідно.

Нарешті–найголовніше. Рік тому проводилися не лише допити, але також очні ставки. У тому числі–Коряка з Сивковичем. Читаємо епізод:

"Питання свідкові Корякові В. В. : Хто повідомив вас 29.11.2013.про те, що до Майдану–з боку вулиці Михайлівської–наближаються два агітаційні автобуси? Як ви при цьому отримали вказівки від цієї особи?

Коряк В.В.: "Про це мені сказав по телефону Сивкович В.Л. і дав вказівку вжити заходи, щоб автобуси не заїхали на територію Майдану".

Далі–аргументація Сивковича :

"У зв'язку з тим, що громадська акція на Майдані була студентською і не мала політичного забарвлення, я порадив Корякові В.В. не запускати ці автобуси на Майдан, а поставити де - те біля Профспілок, на розі Михайлівської і Хрещатику". І уточнює:"У мене не було повноважень регулювати рух на Майдані. У мене були повноваження по недопущенню там надзвичайних подій".

Брехня "героя" очевидна.

Ніч розгону

О 21 годині в офіс до Сивковичу зайшов Деркач (Андрій Деркач–депутат провладної більшості, одним з перших покинув ПР і надалі багато зусиль доклав для розхитування більшості Януковича зсередини. На історичній сесії ВР 20 - го лютого де - факто мобілізував голоси колишніх регіоналів, що підтримали проект постанови про негайне припинення кровопролиття, - С.К.). Вже у присутності Деркача, Сивковичу знову подзвонили Княжицкий і Мартиненко все з тим же рефреном. Сивкович стверджує, що це змусило його набрати Ратушняка (одіозний заступник Захарченко, - С.К.).

"Він мені роздратовано відповів, що не знає, що там відбувається на Майдані, оскільки тамусім керує особисто міністр Захарченко(виділення–моє. Сивкович знову вказує на Захарченко, - С.К.).Із слів Ратушняка я зрозумів, що Захарченко дав команду завозити ще одну сцену, яку планували розмістити біля готелю "Козацкий", - стверджує Сивкович, який рік тому про це "забув".

Після розмови з Ратушняком, наш "герой" отзвонился Мартиненко–повідомити, що допомогти не зможе. Після цього Деркач запропонував другу прогулятися. Вони разом вийшли з офісу, пішли на Майдан, де звернули увагу на різко збільшену кількість силовиків.

"Потім ми пройшли через Майдан на вулицю Михайлівську. Знаходячись на Михайлівській, Деркач запропонував мені зайти до Попова, поспілкуватися".

Всякому, хто знайомий з географією Києва, маршрут не може не здатися дивним. Попов у той час знаходився в КМДА на Хрещатику. Итак: Майдан, Михайлівська (що їм, питається, знадобилося на Михайлівській, вже не перевірити: чи йде монтаж сцени у "Козацького"?, - С.К.) і потім, зробивши крюк, в КМДА.

У КМДА друзі виявили шестеро нардепів, що безцільно тинялися по кабінету Попова. Достовірно вдалося встановити осіб трьох–це Ельбрус Тедеев, Дмитро Шенцев і Нестор Шуфрич. В принципі, для розуміння специфіки того, що відбувався цього вистачає. Бо все троє належали до так званого "штурмового загону" Партії регіонів. Це відносно молоді, фізично підготовлені депутати, охоче учавствовавшие в силових протистояннях і колотнечах в парламенті, а також за його межами.

Деркач компанію скоро покинув–поїхав додому. Сивкович залишився. За версією Сивковича, саме в кабінеті Попова він уперше почув від градоначальника, що оскільки, де, вже анонсовано завершення мітингу, то вночі на площі поставлять ялинку–машини з відповідними конструкціями вже завантажені і чекають сигналу.

Це–брехня. Сивкович знав про план встановити ялинку заздалегідь.У грудні 2013 - го авторитетне ZN.uaписало:

"Попов повідомив слідство, що 29 листопада уранці йому передзвонив секретар РНБО Андрій Клюєв і поцікавився мірою готовності ялинки, яку повинні були встановити на Майдані Незалежності. Попов повідомив його, що все йде за планом. Клюєв зажадав встановити ялинку сьогодні ж, а також повідомив Попова, що усі подальші вказівки йому дасть заступник секретаря РНБО Володимир Сивкович".

Під час допиту в ГПУ в 2013 - м, Попов це підтвердив.

Валерій Коряк–також у рамках допиту–додав наступне:

"Приблизно о 22-23 годині мені на мій робочий телефон подзвонив глава КМДА Попов і сказав, що сьогодні вночі треба забезпечити прибуття і заїзд на Майдан вантажних автомобілів з пристосуваннями для проведення новорічних свят. У зв'язку з чим необхідно звільнити Майдан від людей, що проводили акції протесту.На що я йому відповів, що сьогодні це робити небажано, оскільки на Майдані залишилося багато людей і варто почекати до ранку. На що він мені відповів, що він, тобто Попов, остаточних рішень не приймає і зараз передасть трубку людині, яка курируватиме ці питання. Після цього зі мною став розмовляти Володимир Сивкович, якого я знав раніше.

Сивкович мені сказав, що сьогодні вночі потрібне, щоб машини з устаткуванням заїхали на Майдан, у зв'язку з чим його треба звільнити від мітингуючих. Я пояснив Сивковичу, що робити цього не можна, оскільки на Майдані залишається велика кількість людей. Акцентував, що краще з питанням завезення устаткування почекати до шести годин, оскільки в цей час переважна більшість людей, у тому числі агресивно налагоджених, розходяться по домівках і звільнити Майдан не буде жодної проблеми.З моєю пропозицією почекати до шести годин Сивкович не погодився і відмітив, що це необхідно зробити зараз, тобто близько 12 годин ночі. На що я сказав, що треба почекати до 2: 30, коли буде менше людей. На цьому телефонна розмова завершилася".

Для повноти картини - цитата Валерія Коряка з протоколу очної ставки :

"Я спілкувався особисто з міністром внутрішніх справЗахарченко В.Ю., який дав мені вказівку зв'язатися з Сивковичем В.Л. і виконувати його команди відносно забезпечення громадського порядку на Майдані Незалежности".

Проте, в листі Сивковчиа від грудня 2014 - го читаний наступне:

"Знаходячись в кабінеті Попова, мені стало відомо, що в 3:30 з Майдану виїде остання завантажена сценічним устаткуванням, машина і вже за годину можна буде запускати автотранспорт з конструкціями для установки ялинки, про що я сказав Попову", - пише Володимир Леонідович, соромливо умовчуючи про те, звідки йому це "стало відомо" і чому він про це повідомив Попова.

Далі, за словами Сивковича, ті, що були присутніми в кабінеті Попова, переговоривши один з одним, зійшлися на тому, що "йолке" потрібний міліційний ескорт–щоб у разі потреби зробити "коридор", щоб ніхто випадково не постраждав, не потрапив під колеса і так далі

"На прохання Попова я подзвонив начальникові ГУ МВС в Києві Корякові і передав прохання Попова про намір завозити–силами комунальних служб КМДА–на Майдан устаткування, для установки ялинки".

Це–дослівно.Приголомшлива формула–"передати прохання про намір", правда? І чому, питається, Попов сам не міг подзвонити Корякові? Відповідь проста і очевидна: тому що оперативну координацію з Коряком здійснював Сивкович, просто зараз він в цьому ні за що не признається.

Далі, в 4: 30 ранку Попов і Сивкович відправилися до Коряка. Нібито для того, щоб по моніторах–які були встановлені в кабінеті головного столичного міліціонера–спостерігати за тим, як відбувається розвантаження конструкцій для ялинки (рік тому про "прямий ефір" Сивкович взагалі не згадував).

Тут–знову неправда. Оскільки операція по зачистці Майдану почалася рівно в чотири ранку. Хвилина в хвилину. Одночасно з початком зачистки повністю "лягли" усі види зв'язку, що є ще одним доказом плановості операції.

Тепер–цитата.

"Через яке - той час, точно вказати не можу, коли вантажні автомобілі вже заїхали на Майдан, ми побачили як співробітники міліції почали оточувати територію Майдану, а через яке - той час ми побачили на моніторі, що в одному місці на проїжджу частину Хрещатику стали виходити люди і деякі з них рухалися досить швидко.

В цей час Коряк спілкувався, наскільки я зрозумів, з ким - те зі своїх підлеглих по рації і по телефону і давав які - те вказівки, які саме я не пам'ятаю, оскільки не особливо прислухався до розмови–уся моя увага була зосереджена на екрані телевізора.

Оскільки камери спостереження були на досить великій відстані від місця, те зображення на екрані було не дуже якісним, все що відбувалося на Майдані було дуже маленьким і чітко розглянути те, що відбувалося було дуже складне.Але ми побачили на екрані, що міліція побігла за межі захищеної території (це студентів погнали вгору по Михайлівській, - С.К.), після чого хто - те з нас–чи то я, чи то Попов–запитали у Коряка, чому міліція побігла за межі захищеної території, на що він відповів, що міліція працює по своєму плану. Що це за план, який його зміст і які мали бути виконані дії, а також досягнення якої мети передбачене таким планом, мені відомо не було; як за станом на той день, так і на сьогодення".

У противагу цим словам Сивковича–слова Коряка, сказані рік тому слідчим:

"На вимогу Сивковича, я дав команду своєму заступникові Федчуку, щоб він особовим складом міліції спеціального призначення "Беркут" відтіснив мітингуючих з Майдану у напрямі вулиці Хрещатик".

У листі Авакову, Сивкович намагається сперечатися:

"Хочу відмітити, що випадково знаходячись в ніч з 29 - го на 30 - е листопада 2013 року в кабінеті начальника ГУ МВС України Коряка В.В., а також під час попередньої розмови по телефону, останньому ні я, ні Попов ніяких вказівок, рад, настанов, а тим більше застосувань особливого впливу і переконання Коряка в необхідності віддати який - або наказ, а тим більше незаконний, спрямований на порушення конституційних прав громадян, не здійснювали. Та і не могли вчинити, оскільки начальник ГУ МВС України в Києві не є ні моїм підлеглим, ні підлеглим глави КМДА, але підпорядкований безпосередньо міністрові внутрішніх справ. Те, що він заявляє (Коряк, - С.К.), що міністр дав йому команду слухатися мене, не відповідає дійсності і не може бути дійсним, оскільки міністр не може перекладати повноваження на особу, яка не має ніякого відношення до МВС, тобто на мене або на главу КМДА, оскільки такі його дії, на мій погляд, виходять за межі закону України "Про міліцію" і іншого нормативний акту, який керується міліція у свій щоденний діяльність, тим більше під час увесь те подія, який відбувається на майдан в ніч з 29 на 30 листопад, міністр Захарченко В. знаходиться у свій службовий кабінет в МВС".

Це–вже третій раз, коли Сивкович акцентує: Захарченко знаходився у своєму службовому кабінеті, все знав і ситуацію цілком контролював.

Розв'язка

"Коли я вже під'їхав додому, мені подзвонив народний депутат Шуфрич, якому я розповів, що сталася надзвичайна ситуація, і виразив свою упевненість в тому, що нас усіх підставили, чи то випадково, чи то від недоліку розуму".

Раніше Сивкович заявляв, що про бійню дізнався вже з випусків новин. Як же він міг переконувати Шуфрича, що "нас усіх підставили" ще на етапі "під'їжджання додому"? І навіщо йому було в чому - те Шуфрича - з яким вони розлучилися декількома годинами раніше - переконувати?

У листі відповідей немає, але вони і такі очевидні.

Завершальний акорд послання :

"За два тижні я зрозумів, що навіть якщо це було зроблено не навмисно, то потім ці події були використані для прикриття особистих прорахунків і усвідомлено було сфабриковано проти мене кримінальне виробництво.Розуміючи, що це кримінальне виробництво має не стільки юридично кримінальний, скільки явно обкреслений політичний характер, прошу вашого людського відношення і особового сприяння".

Лист датований 9 грудня минулого року і скріплено особистим підписом Володимира Сивковича. Очевидно, він розраховує, що листування з главою МВС як - те пом'якшить його долю в кримінальній справі по розгону студентського Майдану. Ось тільки якщо екс - зам секретаря РНБО такий упевнений у своїй правоті і невинності, чому він (на відміну від того ж Попова) не ризикне з'явитися перед лицем української Феміди?

P.S.При підготовці цього тексту використовувалися матеріали книги "Майдан. Нерозказана історія". В ході роботи над нею, я не одного разу намагалася зв'язатися з іншим фігурантом історії–Андрієм Клюєвим.Усі спроби, на жаль, виявилися безуспішними (відгомони їх можна знайти на LB.ua). В усякому разі, поки.

Соня Котяча Лівий берег