П'ять сценаріїв для украино - російських стосунків

Пройшло вже більше року після анексії Росією Криму і початку озброєної агресії в юго - східних районах Донбасу.

Незважаючи на спроби деяких політиків піднести події в Україні як виключно внутрішній конфлікт або громадянську війну, все важче і важче стає втаювати або не визнавати очевидні факти участі в цьому конфлікті регулярних частин Збройних сил РФ або надання Росією підтримки терористичним організаціям, що діють в Донбасі.

По суті, весь цей час народ України протистоїть агресії з боку однієї з найбільших держав світу, захищаючи свою територію, свободу і незалежність. Бліцкриг Кремля провалився.Ідея про те, що уся Україна на схід від Дніпра мріє про відродження союзу з колишньою метрополією, що українська незалежність—це штучне явище, а патріотизму українців не існує, виявилася міфом. Замість звитяжного об'єднання "російських земель" Кремль отримав величезні економічні збитки, недовіру цивілізованого світу, катастрофічне падіння міжнародного авторитету країни і зростання антиросійських настроїв у світі.

Нинішня ситуація виглядає патовою—ні світу, ні війни, і усі сторони несуть значні втрати: Україна—від конфлікту, що триває на її території; Росія—від участі в цьому конфлікті, змісту анексованого збиткового Криму, а також від міжнародних санкцій; західні країни—від розриву економічних зв'язків з Росією.

Каким може бути подальший розвиток подій? Спробуємо обкреслити можливі сценарії.На наш погляд, базових сценаріїв п'ять, причому три з них радикальні, два—проміжні компромісні.

Перший радикальний сценарій(сценарій "тотальної війни"). Він можливий за умови прийняття російським керівництвом рішення про початок відкритої озброєної агресії з метою отримання сухопутного коридору в Крим або безперешкодного доступу до свого військового контингенту в Придністров'ї. В цьому випадку Україна виявиться позбавлена вибору можливостей врегулювання конфлікту в Донбасі, а буде вимушена захищати свою незалежність, використовуючи усі наявні ресурси. Розвиток подій за таким сценарієм означатиме для України повну мілітаризацію суспільства; економічну, політичну, культурно - ідеологічну і пропагандистську мобілізацію; введення воєнного стану;максимальну опору на власні сили, що обумовлено неминучою міжнародною ізоляцією, як мінімум, на перших етапах тотальної війни і відповідним скороченням вступу зовнішніх ресурсів; орієнтацію на безкомпромісне знищення ворога; завдання ударів по об'єктах критичної інфраструктури супротивника; активний партизанський - диверсійну діяльність; відмова або зведення до мінімуму дипломатичної і зовнішньоекономічної взаємодії з ворожою державою і його сателітами; повне підпорядкування дипломатії Збройним силам і військовій пропаганді.

Україна має шанси на перемогу в тотальній війні, оскільки протистоїть їй держава з обмеженими технологічними і фінансовими ресурсами; низьким "запасом міцності" політичної системи; населенням, якому властива негативна демографічна динаміка і нездатність протистояти агресивним національним меншинам; "недомодернизованной" армією.Опір Українського народу російській агресії рано чи пізно поверне йому розташування провідних держав світу, а також поглибить міжнародну ізоляцію РФ. Крім того, свою деморалізуючу і демотивирующую роль зіграють бойові дії на території самої Росії, які неминуче виникнуть в умовах тотальної війни.

У разі поразки Росії в такій війні буде остаточно вирішено питання приналежності Донбасу і Криму, Україна назавжди позбавиться від існуючої "п'ятої колони" відвертих прибічників "російського світу", отримає власний "героїчний епос" як грунт для патріотичного виховання майбутніх поколінь. Більшість питань украино - російських стосунків буде вирішено остаточно, і історичні шляхи обох народів розійдуться назавжди, а рівень антагонізму досягне найвищих показників.

Навіть у разі захоплення російською армією частини української території війна не закінчиться—продовжиться партизанський рух і диверсійна діяльність проти окупантів. Згідно з таким сценарієм, невідворотно втручання в конфлікт Заходу в тій або іншій формі, введення нових, жорстоких санкцій проти РФ, повна політична ізоляція російського керівництва, можливо, виключення Росії з Ради Безпеки ООН і інших міжнародних організацій. З іншого боку, ціною перемоги стануть зруйнована інфраструктура і економічний потенціал України, численні жертви серед військових і цивільних.

Слід зазначити, що для України тотальна війна є виключно оборонною. Вона не обов'язково призводить до масових жертв; якраз навпаки, готовність такій до війни істотно стримуватиме агресора страхом перед значними втратами і загрозою перенесення бойових дій на його територію.Девіз оборонної війни формулюється так: "тотально мобілізуватися, щоб вижити", мета—"повністю відкинути перевершуючі сили агресора на його власну територію шляхом нанесення йому максимальних демотивирующих втрат".

Цей сценарій—найбільш героїчний і жертовний, хоча і найменш вірогідний. Бажання воювати в цілому відсутнє як у українського, так і у російського народу—ніхто не хоче втрачати переваги мирного сучасного життя заради примх жменьки політичних авантюристів.

В цілому, сценарій тотальної війни орієнтований для України на перемогу і збереження територіальної цілісності. Історія знає немало прикладів успішних в'язких напівпартизанських воєн держав малих і середніх проти держав великих і набагато потужніших. Проте цей сценарій може принести не лише перемогу, але і значні втрати для країни.

Але у будь-якому разі такий сценарій не є метою України.Держава буде вимушена його наслідувати тільки у разі повномасштабного відкритого нападу з боку Росії.

Другий радикальний сценарій(сценарій "відсікання" або "стіни") передбачає остаточну відмову України від окупованих територій і повний розрив з ними. Подальша історична доля цих територій цікавитиме Україну тільки з точки зору забезпечення її власної безпеки, а саме—потужності оборонних споруд і достатньої міри ізоляції цих земель. Українська державність певний час потребуватиме переформатування і пристосування до нової ситуації, проте відсутність у складі України регіонів, де панують настрої ренегатств і споживчих, велика компактність і лояльність українського суспільства, сприятливі умови для реформування країни і міжнародна допомога зможуть зробити цей адаптаційний період більш менш безболісним.Врешті-решт, існують, понісши територіальні втрати, Грузія і Молдова; Сербія продовжує свій історичний шлях навіть без частини історичних земель.

Реалізація цього сценарію неминуче нанесе ущерб престижу України на міжнародній арені. Він також вигідний для частини представників місцевих напівкримінальних олігархій, які, зокрема, живляться з трансграничної злочинності і корупції, а також для люмпенизированного пострадянського міщанства, яке заробляє на життя низкоквалифицированным працею за кордоном (у тому числі і в країні - агресорові). У разі реалізації цього сценарію йдеться про жорстку і безкомпромісну "ампутацію" з розривом будь-яких стосунків і зведенням "захисної стіни" навколо нової "зони суспільно - політичного відчуження". Відповідно, і стосунки з Росією мають бути зведені до мінімуму, що припускає можливе продовження "захисної стіни" по усьому російському - українському кордону.

Добитися дотримання повної ізоляції окупованих територій буде украй складно. Адже за таких умов терористи, почуваючи себе вільними від зобов'язань поМінським угодам, продовжить здійснювати обстріл української території, перешкоджаючи інженерному облаштуванню нової межі. Крім того, в існуванні "дір" в ній будуть зацікавлені всякого роду кримінальні елементи, які наживаються за рахунок контрабанди, наркотрафіку, торгівлі людьми, нелегальній міграції і тому подібне

Можливість реалізації сценарію базується на наявності значного ментального розриву між певною частиною жителів тимчасово окупованих районів Донбасу і більшістю українського суспільства.З - за тривалого перебування під впливом російської пропаганди у цих людей склалося помилкове уявлення про можливість відновлення Радянського Союзу за допомогою Росії, вони були привчені до ненависті до усього українського, і найжахливіше, що в такому ж дусі виховувалося молоде покоління. Ігнорування цієї проблеми сприяло трагічним наслідкам у вигляді анексії Криму і окупації частини Донбасу. Нині ж в українському суспільстві все частіше виникає питання, чи варто продовжувати боротьбу за зруйновані в ході озброєного конфлікту і розграбовані російськими загарбниками території, залишки населення на яких не виявляють бажання повертатися під українську юрисдикцію? Особливо гостро стоїть таке питання з - за виниклих в результаті цього конфлікту бар'єрів на євроінтеграційному шляху України і затримок з проведенням подальших демократичних реформ.Сценарій повної відмови від сепаратистських регіонів пов'язаний з втратою частини території держави, державного престижу і припускає тривалий адаптаційний період.

Третій радикальний сценарій(сценарій "сателлитности") передбачає пошук способів сепаратного миру з Росією на вигідних для неї умовах, зневага інтересами західних партнерів, визнання автономії Донбасу, відмова від повернення Криму. Подібне примирення позбавить зовнішню політику Української держави значної частини незалежності і прив'яже її історичну долю до історичної долі РФ. Майбутнє обох держав, якщо воно знову стане загальним, навряд чи продемонструє що - те відмінне від того, що раніше вже траплялося в історії цих двох народів, а шлях втрат, воєн, репресій повториться знову. Українська держава має багато власних проблем, щоб доповнювати їх проблемами держави російської.Зокрема, загострення внутрішніх соціальних конфліктів, зростання релігійного фундаменталізму і регіонального сепаратизму або, скажімо, економічний колапс цієї багатої ресурсами, проте технологічно відсталої країни неминуче руйнівним чином відіб'ється і на Україні.

Істотну загрозу для українського суспільства представляє можливість його залучення до чергової російської імперської авантюри (за попередні дві—імперії Романовых і Радянського Союзу—українці вже заплатили багатомільйонними жертвами). Така авантюра передбачає безперспективне і заздалегідь програшне протистояння з провідними державами світу (передусім із Сполученими Штатами Америки і усім євроатлантичним співтовариством), тобто нові втрати, нові конфлікти, нові історичні переломи.

Зрозуміло, що такий сценарій не відповідає ні національним інтересам України, ні спрямуванням Українського народу, який чітко заявив про свій європейський вибір ще у кінці 2013 р., заплативши за це високу ціну—втрачені людські життя на Майдані.

Цей сценарій—історично самогубний і політично безглуздий. Повноцінна російська імперія ніколи не сформується, а увесь час "ставатиме на ноги" або "вставатиме з колін". Подібні зусилля супроводжуватимуться мільйонними жертвами і втратами історично безпрецедентних об'ємів ресурсів—війнами, голодом, репресіями. Спроба вирішити конфлікт за таким сценарієм викличе масові протести в Україні, які виллються в новий Майдан з вимогою відставки українського керівництва, результатом чого зрештою стане повна внутрішня дестабілізація в державі.Така ситуація створить ідеальні умови для втручання Москви у внутрішні справи України і продовження російської агресії.

Четвертий сценарій(сценарій "заморожування") полягає в "заморожуванні" конфлікту за зразком Придністров'я, Абхазії, Південної Осетії. У такому рішенні зацікавлена Росія (хоча повна капітуляція за третім сценарієм її влаштує більшою мірою), а також частина країн Євросоюзу і найбільш конформістські і проросійські верстви європейського суспільства.

Суть його полягає в тому, що постраждалі в результаті конфлікту райони, так звані ДНР і ЛНР, залишаються у складі України, можливо, на умовах надання їм особливих владних повноважень. Економічні зв'язки між цими територіями і іншою Україною мають бути відновлені, тобто Україна повинна буде перейняти на себе економічний тягар відновлення зруйнованих районів Донбасу.В той же час, де - факто в Донбасі діятиме маріонетковий режим, контрольований з РФ, який намагатиметься впливати на українську зовнішню і внутрішню політику, проводячи інтереси іншої держави.

Очевидно, що Україна у разі реалізації цього сценарію істотно загальмує на шляху в Європу, отримає джерело політичної нестабільності, економічний тягар в особі "постраждалих" регіонів - утриманців. В той же час, спокійною життя чекати також не варто, оскільки конфлікт жеврітиме і далі, дестабілізуючи ситуацію загрозою повернення в активну фазу.

В той же час, припинення активних бойових дій на Донбасі і "примирення" за таким сценарієм дасть привід європейським країнам для зняття санкцій з Російської Федерації і її політичних лідерів, відновлення економічних зв'язків, що сприятиме економічному зростанню Росії.В той же час, лідери європейських країн отримають можливість повністю перемкнути свою увагу на рішення проблем усередині ЄС, що сприятиме зростанню їх політичних рейтингів, на противагу посиленню "втоми" від продовження російський - українського конфлікту.

І хоча такий сценарій припускає досить швидке припинення активних бойових дій в Донбасі, в перспективі Україна залишиться малопривабливою державою перманентної кризи зі значною кількістю представників різних міжнародних організацій, торгівлею гуманітарною допомогою, колосальним оборотом контрабанди, нелегальної зброї, наркотиків і тисячами "блакитних касок" на лінії розмежування. Період існування конфлікту в "замороженій" формі невідомий, як і його результати. Історичний досвід свідчить, що може йтися про десятки років, а в результаті Україна повернеться до того, з чого розпочинала, почавши новий круг антагонізму.

В цілому, реалізація цього сценарію відповідатиме інтересам як Росії, так і ЄС, але не України, особливо в довгостроковій перспективі.

П'ятий сценарій(сценарій "ні війни, ні світу" або "обмеженої війни і перманентних переговорів") передбачає обмежену і стримуючу війну проти Росії і колабораціоністів на сході з метою нанести їм якомога більше демотивирующих втрат; постійний переговорний процес, проте, без остаточної фіксації результатів у вигляді різних домовленостей і форматів; нарощування військового (передусім военно - технологічного) потенціалу України і поступовий перехід від блокування супротивника до його витіснення—від пасивної оборони до активної; зростання інтенсивності міжнародних санкцій і дипломатичної ізоляції Росії; послідовне і кардинальне реформування українського суспільства;зближення з НАТО і Євросоюзом, а також формування ряду оборонних союзів з частиною пострадянських і центральноєвропейських держав.

Втілення цього сценарію зажадає політичних умінь і моральної витримки, збройних сил швидкого реагування і спеціального призначення, гнучкої і креативної дипломатії, витонченої і "уїдливої" пропаганди.

Такий сценарій робить можливим досягнення максимального результату з найменшими жертвами і втратами, хоча і вимагає багато часу, уміння і терпіння для свого втілення.

Як бачимо, жоден з приведених сценаріїв не можна виключати. Усі вони містять великі або менші риски для народу України і Української держави. Ідеального варіанту не існує, і простих рішень немає. Важливим завданням є знаходження оптимального балансу інтересів усіх сторін і учасників конфлікту.

Хоча сценарій "заморожування" конфлікту небажаний і історично безперспективний для України, проте цілком можливо, що під впливом внутрішніх і зовнішніх обставин саме на цей сценарій Україні доведеться погодитися. Але у такому разі баланс інтересів повинен полягати в тому, що Україна погодиться піти на певні риски для себе тільки за умови, щобуде врахований ряд її вимогв якості компенсаторів ризиків.

У - першихзахоплені проросійськими колабораціоністами і російськими окупантами території тимчасово виводяться з - під українській юрисдикції і передаються під міжнародну юрисдикцію. Україна припиняє виконувати будь-які зобов'язання перед тими, хто вирішив залишитися на вказаних територіях, а загальне управління ними здійснює орган, що складається з представників міжнародних організацій і зацікавлених держав.Припиняються будь-які економічні контакти з окупованими територіями, у тому числі постачання продовольства, енергоресурсів і тому подібне. Гуманітарна допомога населенню надається виключно під егідою ООН і Червоного хреста.

У - другихУкраїна залишає за собою виняткове право самостійно приймати рішення про відновлення своєї територіальної цілісності і здійснювати це відновлення в найбільш прийнятний для себе час і найбільш прийнятним способом.

У - третіхстатус окупованих Росією і захоплених терористами територій може бути тільки тимчасовим і не повинен відображатися в Конституції.Питання вирішення конфлікту на Донбасі не має ніякого відношення до питання державного устрою України хоч би тому, що перше пов'язане із зовнішньою агресією і нею спровоковано, друге ж є виключно внутрішньополітичним питанням.

У - четвертихмісцеві донбасівські колабораціоністи, учасники бандформувань і інші співучасники російської агресії, якщо вони не брали участь в тяжких злочинах (передусім проти людяності), підлягають амністії. Амністовані особи втрачають право обіймати адміністративні посади усіх рівнів на тимчасово окупованих територіях Донбасу і в Україні.

У - п'ятихвизначення лінії розмежування здійснюється на пропорційних началах, а кожна з ворогуючих сторін зберігає контроль над основними населеними пунктами, що потрапили в нейтральну смугу.Донецьк і Луганськ оголошуються відкритими і демілітаризованими містами під міжнародним управлінням. Подібний статус повинні отримати і основні пропускні пограничні пункти в тій частині український - російського кордону, який тимчасово контролюється російською стороною і колабораціоністами.

У - шостихвійськові контингенту, який розділятиме ворогуючі сторони, повинні полягати, передусім, з представників збройних сил тих держав, керівники яких вирішать створити нове Придністров'я і купити світ в Європі ціною українських територій. Крім того, Україні слід вимагати створення, принаймні, трьох, а не одній (як сьогодні), спільних з країнами НАТО військових бригад і їх розташування навколо зони "замороженого" конфлікту : в містах Харкові, Дніпропетровську, Запоріжжі, Одесі і Миколаєві.

Українські території повинні стати місцем постійних і безперервних спільних навчань, передусім, з військовими тих країн—членів НАТО, які дійсно можуть чому, - те навчити солдатів і офіцерів нашої армії.

У - сьомихукраїнська сторона продовжує розвивати і модернізувати власні збройні сили і залишає за собою право на їх використання для збереження і відновлення свого суверенітету і територіальної цілісності. Україна формуватиме військову доктрину і військову політику відповідно до національних інтересів і захищатиме своїх громадян на усій, у тому числі тимчасово окупованій, території.

У - восьмихУкраїна отримує економічну компенсацію за свою готовність запобігти велику континентальну, а можливо, і світову війну ціною тимчасової втрати частини власної території.Йдеться про розширене кредитування вітчизняної економіки, сприянні залученню інвестицій в український агропромисловий і оборонний - промисловий комплекси, включенні в загальноєвропейські програми науково - технологічного і регіонального розвитку, наданні додаткових торгових можливостей і сприянні в їх реалізації, допомозі у сфері енергетичної безпеки.

У - дев'ятихУкраїнська держава отримує політичну компенсацію, яка полягатиме в забезпеченні її незалежності і чіткому визначенні перспектив членства в НАТО і Євросоюзі.

Ці вимоги української сторони можуть стати основою для подальших тривалих переговорів, що на практиці означатиме стан "ні війни, ні світу", при якому воювати недоцільно, а миритися недоречно.

При рішенні проблем юго - східній частині українського Донбасу і Криму треба максимально враховувати міжнародний контекст. Обидва питання навряд чи будуть остаточно вирішені без усеосяжної трансформації пострадянського простору і вирішення територіальних протиріч навколо Карабаху, Придністров'я, Абхазії, Південної Осетії. Поверненню згаданих регіонів до складу національних держав може передувати їх тимчасова передача під міжнародне управління. Нині ж Україні слід почати "просування" дипломатичними і пропагандистськими засобами ідеї проведення міжнародної конференції із заспокоєння і впорядкування пострадянського простору. Актуальним в цьому контексті є об'єднання зусиль України, Грузії, Молдови і Азербайджану у форматі ГУАМ як оновленій регіональній організації зі значним потенціалом.

Питання Кримутобто його повернення Україні, ще довгий час залишатиметься відкритим. Зрозуміло, що анексія півострова не буде визнана світовою спільнотою, і він продовжить своє ізольоване існування вже у складі РФ, яка не має шансів легітимізувати на міжнародному рівні це нове територіальне "надбання". Вона вимушена платити населенню за лояльність, пригнічувати і одночасно намагатися підкупити кримських татар, що - те інвестувати в інфраструктурні проекти і, головне, витрачати величезні кошти на утримання надпотужної військової бази і значного контингенту військ, які повинні захистити це периферійне відгалуження суші в закритому морі від уявного посягання НАТО і цілком справедливий спрямування Україна.

Україні не повернути цей втрачений регіон найближчим часом, хіба що станеться що - те напрочуд несподіване, на зразок миттєвого розпаду РФ або українського економічного дива. Зрозуміло, що попереду складний шлях повернення Криму, який готові здолати не усі українці, оскільки багато хто з них відчуває моральну відразу до більшості населення півострова і сам півострів не вважають тією землею, за яку варто проливати кров і терпіти поневіряння. Тому доведеться переконувати не лише кримчан, але і українців. Повернення Криму залишається справою більшою мірою державним, чим народним. У Україні мало хто вважає, що треба проводити економічні реформи виключно для того, щоб розбагатіти і сподобатися жителям втраченого півострова, чим і умовити їх повернутися.Моральні зобов'язання і відповідальність українці відчувають переважно по відношенню до кримських татар, які виявилися найбільш постраждалою стороною і є єдиною корінною нацією Криму, яка дійсно мала право на самовизначення відповідно до норм міжнародного законодавства, але не збиралася скористатися їм, знаходячись у складі України. Зараз же перед корінним народом Криму виникла загроза нової депортації, витікаюча від нинішньої незаконної "влади" Криму.

Питання Криму містить три важливих ціннісно - нормативних аспекту.У - першиханексія півострова завдала збитку не стільки ресурсній базі і владно - силовому потенціалу України, скільки її державному престижу і моральному стану громадян.У - другиханексія істотно підірвала світовий лад, оскільки в її процесі був знехтуваний принцип непорушності меж, який безумовно панував в міжнародних відносинах після закінчення Другої світової війни, і нахабно (і доки майже безкарно) порушений суверенітет і територіальна цілісність одного з членів світової спільноти. Тому проблема Криму торкається останнього навіть більше, ніж власне України.У - третъиханексія продемонструвала дивовижну єдність російського суспільства в її підтримці, зробивши таке суспільство колективно відповідальним за цей злочин. Причому навіть значна частина так званої опозиції схвалила захоплення, пом'якшуючи свою аморальну і протизаконну позицію вимогою проведення ще одного референдуму про приєднання Кримського півострова до Росії.

Труднощі повернення втрачених територій не повинні деморалізувати Українську державу і народ, породжувати смуток і відволікати від постійної і копіткої роботи (дипломатичною, військовою, пропагандистською) по поверненню. Вже сьогодні очевидно, що цей процес триватиме достатньо довго. Проте "заморожувати" справу відновлення територіальної цілісності і перекладати його на плечі наступних поколінь і аморально, і недалекоглядно. Зокрема, певні заперечення викликають спроби осмислити цю проблему в термінах біполярності, рахуючи лінії, що відділяють Україну від втрачених територій, чим - те на кшталт нової Берлінської стіни. Сьогодні доводиться чути заклики дочекатися тих часів, коли зміниться глобальний і регіональний розподіл сил, а Україна досягне набагато більш високого рівня розвитку.Таким чином, відбувається перенесення на досить специфічну українську ситуацію сценарію об'єднання Німеччини після завершення "холодної війни", що символізувалося падінням Берлінської стіни.

Викладений вичікувальний підхід, грунтований на зайвому історичному оптимізмі і поверхневих історичних аналогіях, викликає ряд заперечень.У - першихчекати "возз'єднання" за сценарієм Німеччини доведеться не один десяток років, а дочекавшись, витратити не один мільярд доларів на сам процес об'єднання - реінтеграції (тут приклад ГДР і ФРН якраз найбільш вдалий).У - другиху окупованих юго - східних районах Донбасу і в Криму відсутнє протистояння двох глобальних ціннісно - системних альтернатив.У - третіхвже зараз очевидні певні соціокультурні відмінності Донбасу і Криму від іншої України, які за час окремого існування тільки посиляться, що, безумовно, ускладнить подальшу реінтеграцію.У - четвертихісторія попередньої епохи має не лише позитивні приклади на кшталт німецького. Так, об'єднання Кореї відбудеться невідомо коли, а В'єтнам відновив свою територіальну цілісність озброєним способом і на тоталітарно - комуністичних, а не на ліберально - демократичних началах (Північний В'єтнам поглинув Південний).

В той же час, історичний досвід показує, що штучні державні перетворення і силові приєднання окремих територій до складу інших держав, як правило, не приживаються.Так, Литва, Латвія, Естонія після силового приєднання до СРСР і перебування в його складі впродовж 50 років все одно повернулися на свій історичний шлях європейського розвитку, вибравши незалежність з подальшим приєднанням до Європейського Союзу.

Так і у випадку з Кримом—боротьба за цю територію між Україною і Росією вестиметься в політичній, дипломатичній, соціокультурній площині, але остаточний вибір повинен зробити народ Криму, і не під дулами російських автоматів, як це було зроблено в 2014 р., а цивілізованим демократичним способом, з дотриманням норм міжнародного права. Прикладів для наслідування в цій сфері зараз досить. Перед проведенням наступного референдуму в Криму його організаторам слід уважно вивчити досвід мирного роз'єднання Чехії і Словаччини або ж проведення в 2014 р. референдуму з питання про незалежність Шотландії.Ці процеси не викликали ніяких сумнівів з приводу легітимності відповідних дій і їх юридичних наслідків, на відміну від того фарсу, який мав місце в Криму в 2014 р.

Озброєний конфлікт в Донбасі буде з часом завершений. Зрозуміло, що Український народ зацікавлений, щоб це сталося якнайшвидше і з найменшими втратами. Українцям не вдалося повною мірою скористатися мирними і спокійними умовами попереднього етапу державного будівництва. Очевидно, що саме нинішня епоха боротьби за затвердження держави і справжню незалежність стане періодом гартування і зміцнення, дорослішання і оздоровлення суспільства, яке остаточно здолає політичний інфантилізм і усеосяжну корумпованість. Негативний досвід учить швидко і переконливо.

Сьогодні Українська держава зі зброєю в руках відстоює своє право на свободу і незалежність.І хоча военно - політичне положення залишається складним, Україна продовжує зміцнювати свій оборонний потенціал і національну безпеку, проводить складні і хворобливі реформи, робить державу сильніше перед обличчям не лише нинішніх, але і майбутніх загроз.

Війни зазвичай грали роль своєрідних розмежувальних (порогових) подій, відділяючи минуле від майбутнього—одну епоху від іншої. Варто сподіватися, що нинішній російський - український озброєний конфлікт остаточно відокремить колишню пострадянську корумповану, залежну і легкодуху Україну від майбутньої європейської України—сміливою, сильною, динамічною.

Володимир Горбулін "Дзеркало тижня"