За ширмою

От як описують зустріч головних ньюсмейкерів тижня її очевидці: "Вони зіткнулися на "рамці" четвертого поверху АП. Кононенко і Абромавичус. Кононенко запитав: "Так коли я на тебе давив"?. Айварас зам'явся і не зміг нічого відповісти. Пошлися на тому, що НАБУ їх розсудить".

Але основна частина суспільства вже зробила свої висновки: красавчег і чудовисько. Насправді це не зовсім справедливо. Чудовисько—не Кононенко, а той, хто дозволив релікту 90 - х, яким поза сумнівом у своїх методах являється депутат БПП, стати збирачем основних податей і вісником апокаліпсису для конкретних бізнесів. А Абромавичусу повезло зіткнутися публічно з людиною, оцінка чиєї моральності і цінності для реформування країни йде в негативну шкалу, що дозволило міністрові економічного розвитку виглядати не нулем, а одиницею.

Назвати Айвараса Абромавичуса флагманом українських реформ можна або від великого безриб'я, або від великої вдячності за лобіювання інтересів західних і, в першу чергу, американських аграрних компаній в Україні. Ні, що не переробляють, а тепер безперешкодно вывозящих з країни сировина.

Добре, що інтелектуальним активістам з ProZorro вдалося реалізувати через Абромавичуса свої напрацювання. Добре, що міністерство займалося дерегуляцией і Україна просунулася в індексі Doing Business, правда, трохи скромніше, ніж при Бродському, який зовсім ніяким міністром не був.

Міністерство экономразвития і торгівлі, що являється, вірогідно, ключовим мозковим центром в переформатирующейся країні, не розробило бізнес - моделі її розвитку, не ініціювало програм стимулювання бізнесу, не визначило точки концентрації мізерних ресурсів…Воно навіть з державним оборонним замовленням впорається не змогло:лютий на дворі, а оборонка на перекурі.

Після скандалу, що вибухнув, у Петра Порошенка була можливість в мініатюрі повторити варіант Ющенка 2005 р. під назвою "Все з пляжу"!. І свої, і чужі. Айвараса Абромавичуса не було ні в одному зі списків потенційних міністрів, що гуляють по кабінетах, і віце - прем'єрів. Слова "Спасибі за роботу" були б цілком достатньою нагородою за зроблене. А Ігорю Кононенко армійський друг і бізнес - партнер міг би сказати інше: "Наша дружба залишається, але наша жадність—закінчилася". Не сказав.

Природа поведінки Кононенко, про яку, власне, усі знали і до заяви міністра—за що Абромавичусу щире спасибі—але в переважній більшості мовчали, на Банковій не дуже обговорюється. В тому сенсі, що подібний вибух оточення передбачало президентові давно.І не лише тому, що Петро Олексійович вага довіри і особливо делікатних доручень перенесла на кононенковскую ногу. А тому, що цей факт змусив довірену особу страх втратити, тобто обережність. Очевидно, не усі в оточенні президента знали, що за пару тижнів до виходу Абромавичуса на прес - конференцію з глухого до побажань, але недовірливого міністра зняли охорону СБУ. Не Кононенко ж її зняв, правда? І не Кононенко потім відновив, визнавши виховний момент завершеним? Намагаючись не ототожнювати між Порошенком і Кононенко, усе оточення президента, за данимиZN.UA, покликане на різноформатні наради, наполягало на тому, щоб Ігор Кононенко склав мандат на вимогу президента. Але не розтискає рука того, що гребе.

До речі, за складання мандату Ігорем Кононенко проголосували в президентській фракції всього дев'ять чоловік:Лещенко, Найєм, Залищук, Фирсов, Голуб, Климпуш - Цинцадзе, Мушак, Проданий, Новак…

Куди більше Банкову цікавила етимологія дій міністра экономразвития.Він хотів залишитися в уряді? Тоді навіщо перед своєю заявою виніс усі особисті речі з кабінету? Його за день до прес - конференції, під час тригодинної трапези, накрутив Саакашвілі? Але тоді чому удару завданий по президентському Кононенко, а не по яценюковским "засобах виробництва"? Абромавичуса стимулювали американці? Тоді чому він не прилучився до загону міністрів, що відкликали заяви? Він в змові з Яценюком? І вже готовий не сіпатися від жартів прем'єра про необхідність перерахувати міністрові своїх дітей у зв'язку з нарахуванням штрафних санкцій на "Укрнафту"? Тоді чому на закритій частині четвергового Кабміну Абромавичус заявив, що готовий відкликати свою заяву про відставку, якщо свої пости покинуть Яценюк, Шокин і Кононенко?

По сукупності усіх цих протиріч можна припустити, що Айварас Абромавичус, засліплений світовою славою, визнав себе Брюсом Всемогутнім. Не знаю.Але одну і дуже важливу реформу член уряду, міністр економічного розвитку таки почав: не мовчати.

Здавалося б, скандал, що вибухнув внаслідок прес - конференції Абромавичуса, повинен був перекрутити розклад внутрішньовладних воєн в Україні, бо оперативність реакції послів G - 7, МВФ і Держдепу явно свідчила про стоншеність терпіння донорів і кураторів. Нічого подібного.

Публічна заява про готовність працювати разом в ім'я реформ означає так само мало, як і перманентні посиденьки на Банковій у вузькому крузі, що закінчуються обіймами між прем'єром і президентом, після чого один йде обдзвонювати міністрів - напівреформаторів, щоб, зібравши їх під одним дахом, зробити шантажеподобный сюрприз президентові; інший вирушає шукати напівпартнерів—утримувачів потенційних депутатських голосів за відставку прем'єра.Маневри відволікають увагу від причин внутрішньополітичної війни між президентом і прем'єром. Але ці причини нікуди не поділися. Дозволю собі їх нагадати.

У - перших, низький рейтинг Арсенія Яценюка критично не відповідає його високій долі в дивідендах від владних доходів.

У - других, Арсеній Яценюк є альтернативною розеткою, точкою підключення до ресурсів економіки для тих, кого не влаштовують президентські тарифи або на кого взагалі не передбачений ліміт "енергозабезпечення". Через Яценюка до економіки підключаються, в першу чергу, Ахметов і Коломойський. Свій в дошку прем'єр або символічний прем'єр, але з президентським першим віце, дозволять Петру Порошенку замкнути на себе рішення долі усіх "підключень".

У - третіх, в суспільстві немає консенсусу з приводу фігури, покликаної змінити Яценюка. 11% Саакашвілі—це не консенсус. 7% Тимошенко—тим більше.А ось з приводу відставки діючого прем'єра—консенсус є. Згідно з даними компанії "Рейтинг", за неї виступає 70% громадян України. Прем'єром же його бачать тільки 5%. Президент не може ігнорувати подібні настрої суспільства.

У - четвертих, а заради чого ігнорувати? Яценюк—стратег? Ініціатор реформ? Новатор і мозок хворобливих, але необхідних змін? Ні. Він щодня гасить пожежі і збирає сувеніри з попелищ. Він краде у президента найціннішу, на його думку, валюту—правильні і красиві слова, а потім з розмахом, властивим сіяльникові з "Дванадцяти стільців", метає їх в телеаудіторію. Він погано - бідно забезпечує виконання далеко не завжди відповідних Україні вимог МВФ. Він не генерує і не веде, а лише рефлектує на виклики, сформовані іншими. Ніщо нас так не дратує в людях, як виявлення в них наших власних недоліків. Ну ось і президентові ніщо людське не чуже.

У - п'ятих, Яценюк вже не вбирає негатив. А це означає, що політикум і суспільство концентрують негатив на президентові. Крім того, втративши персональну підтримку Вашингтону, заклопотаного збереженням швидше коаліції, але не конкретного Яценюка; не маючи підтримки в суспільстві, але не збираючись розлучатися з планами по її відновленню, прем'єра стає поранено - непередбачуваним суперником. А з урахуванням групи підтримки в особі Ахметова, Авакова і Коломойського—ресурсною і креативною—ще і небезпечним.

По сукупності цих причин Петро Порошенко не залишив план змінити прем'єра. Скандал з Абромавичусом і Кононенко лише підштовхнув його до думки про те, що діяти треба швидше, не розмазуючи кадрові рішення на увесь березень. Оцінюючи вірогідність розвитку подій, стовпи Банкової висловили припущення: "Відставка Яценюка і переформатування уряду—60% вірогідність.Переформатування без зміни прем'єра—40%". Проте упевненості в реалізації кожного з планів у Порошенка немає. Упевненість може бути там, де є цілісність целеполагания. Але коли декларується державне завдання, а на розум пішла зовсім інша; коли ти почуваєш себе самостійним рівно на довжину поводка донорів; коли ліворуч і справа рвуться бомбажні банки із законсервованими в слова проблемами, ти не можеш бути ні в чому упевнений. А без упевненості в результаті президентові братися за реалізацію відставки Яценюка не можна. Якщо на табло висвітиться 225 голосів, то на зміну розмовам на тему про відставку прем'єра прийдуть розмови на тему дострокових парламентських і президентських виборів.

Ось і загрузла Банкова в місиві різнопланових "якщо, то.". Порпатися в усьому цьому зовсім не хочеться.У - перших, тому що перед країною стоять настільки масштабні завдання і критичні виклики, що порівнювати з ними цей дешевий, але такий, що дорого обходиться країні серіал, незручно. А в - других, якісні зміни в уряді однозначно потрібні. Проте немає приводів вважати, що ініціатор змін в змозі згенерувати іншу якість кандидатур як на пости міністрів, так і на пост прем'єра. Інші прізвища—так. Якість—ні. Це у котрий раз довела історія з Кононенко: він не ампутований. Ця президентська рука і далі набиратиме номера "двухсотки", відкриватиме двері кабінетів, братиме за горло і потискуватиме сотні пітних від страху рук.

Президентові потрібний не активний, ефективний і самостійний Кабмін. Йому потрібна ширма, якій, схиливши розчулену до плечика голову, милуватиметься Захід;а за нею набір "інструментів", готових відрядно або на постійній основі виконувати сильно різнопланові, поставлені президентом завдання. У Порошенка немало таких ширм: малий військовий кабінет прикриває відповідальність Верховного головнокомандувача за ефективність фронтових рішень; фракція своїм існуванням виправдовує знаходження в уряді особистих ставлеників Порошенка; Саакашвілі концентрує увагу суспільства на корупції тільки в уряді…

При цьому президентові нова якість фігур у владі може бути лише недоглядом, випадковістю, але не правилом і не метою.

Тому коротко про те, що займає владу зараз понад усе при складанні пазлів "якщо, то.".

Якщо 16 лютого визнавати роботу уряду незадовільною, то чи вистачить голосів на рішення про відставку прем'єра і уряду? А якщо, як і у випадку з бюджетом, Ахметов знову завалить Ляшко аргументами? А якщо Тимошенко, яка ніби в постійному контакті з президентом, навчиться в Америці чому - те поганому? А якщо "Воля народу", стать, що в'яло відкликається на наполегливі пропозиції, фракцією "Наш край", піде у відмову? А якщо Ахметов в "Оппоблоке" переконає не голосувати за відставку цінного прем'єра не 20 чоловік, а більше? Теоретично підрахунки Банкової говорять про те, що без Ляшко і з опорою на усі голоси БПП, "Самопомочі", "Батьківщини", "Волю народу", частини позафракційних і половини "Оппоблока"—230 багнетів за відставку Яценюка є. Але п'ять - десяток молочних зубів в щелепі, покликаній пережувати безсмертного Арсенія Петровича, знайти можна. Тим більше що за спиною прем'єра парочка дуже щедрих зубних фей.Тому потрібні резервні голоси, запасом яких, на думку Банкової, володіє Турчинов. У фракції "Народного фронту" утримувачами голосів є чотири людини: Яценюк, Мартиненко, Аваков і Турчинов.

А якщо з Турчиновим не вдасться домовитися, і він вибере Яценюка з Аваковым? А якщо вдасться домовитися з Аваковым, то чи має сенс залишати його в уряді після відставки Яценюка? Адже ще незрозуміло, від кого з цих двох президент хоче позбавитися більше.

Припустимо, голоси для упевненого голосування за відставку сконцентруються, то кого ставити прем'єром? Ви думаєте, тверда відповідь на це питання у Банкової є? Ні. Якщо Турчинова, за якого можуть зібрати голоси в залі, тобто загроза, що він стане все тією ж альтернативною "розеткою", і тоді питання: "За що боролися"?.А якщо Гройсман, який при іншій комбінації голосів теоретично зможе бути затверджений, то чи не брикне Володимир Борисович, що набрався амбіцій? Та і Парубий на спікерському місці навряд чи президента обрадує (а без цього ніяк).

А якщо ж зберігати Яценюка на посту, то тоді президентові без першого віце - прем'єра Ковальчука—ніяк. Порошенку потрібний умілий і активний координатор президентської більшості в Кабінеті міністрів. Думки про відсутність такої більшості президент, під чиїм патронатом, згідно Конституції, працюють тільки два міністри—закордонних справ і оборони, навіть не допускає. При будь-якому переформатуванні уряду, у разі збереження Яценюка, гарантові потрібний Віталій Ковальчук.А якщо Яценюк і далі упиратиметься і не побажає вносити саме цю кандидатур на пост першого віце? Як тоді створювати Кабмін в Кабміні? Як ефективно і невсипущо контролювати розподіл "енергії"?

Може, Яценюк під громадським тиском піде у відставку сам? І тоді можна буде більше - менш спокійно розібратися усередині коаліції з апгрейдом уряду? Але в цей варіант на Банковій вірять мало. Спонсори не відпустять Яценюка, а Арсеній Петрович не відчепиться від трибуни.

Ось і шукає президент варіант, який міг би влаштувати донорів, забезпечити йому більшість місць в уряді, врахувати всілякі інтереси тих груп і фракцій, які можуть взяти участь або в знятті Яценюка, або в призначенні нового прем'єра, а також формуванні складу уряду.

Нехай шукає. Нехай засовує у бордові піджаки ікони стилю. Нехай хапається за учора. А завтра вже тут. Воно в здорових клітинах.І їх стає все більше. Тому що люди, які навчилися не боятися, поступово починають розуміти, що цього мало. Потрібно ще що - те уміти. І вони починають вчитися. Вони починають сумніватися, як розумні, а не вірувати у своє всезнайство, як дурні. Тільки не усі з них здогадуються, що викривальної сміливості і професіоналізму, що навіть набуває, не завжди досить. Для того, щоб бути корисним своїй країні, треба уміти бути незалежним. І чітко розуміти, де закінчуються інтереси України, а починаються інтереси інших країн і корпорацій; де закінчуються інтереси українського суспільства, а починаються особисті інтереси керманичів. Усім нинішнім генераторам кадрів—і зовнішнім, і внутрішнім—потрібні слухняні, залежні. Але залежним ця країна не потрібна.

Юлія Мостова Дзеркало тижня