Порошенко запропонував не писати про Шокине і Кононенко, сказав, що це члени його сім'ї", - Сергій Лещенко

Народний депутат від БПП Сергій Лещенко в інтерв'ю "Цензор.НІ" розповів про скандал з позбавленням мандату депутатів Томенка і Фирсова, про ситуацію в пропрезидентській фракції і можливих кандидатах на пост прем'єр - міністра.

- Єгора Фирсова і Миколу Томенка Центрвиборчком учора офіційно позбавив депутатських мандатів. Ти і ще декілька депутатів з фракції не виходили, але до групи ризику все одно входите. Ви залишаєтеся при своїй думці, і мені цікаво...

-...Запитай мене ти ще: "Чому ви не йдете з БПП" (сміється).

-Ні, я зайду з іншого боку:ти, Мустафа, ще ряд колег - ви по - колишньому вважаєте вірною позицією, знаходячись усередині цієї команди, впливати на ухвалення рішень?

- Розумієш, альтернатива цьому - подарувати мандат Кононенко і Березенко. Але, думаю, зараз вже всім зрозуміло, до чого це приведе. Так що виходитимемо із зворотного: чого вони хочуть? Вони хочуть, щоб замість трьох - чотирьох депутатів зашли чотири кнопкодави, які беззаперечно виконуватимуть побажання Президента. Чи станемо ми робити їм такий подарунок? Звичайно, не станемо! Є люди, які вважають, що ми зайві? А ми вважаємо, що це корупціонери зайві! Нехай вони виходять з фракції! Мандати депутатам дав народ...

-Добре, повторю питання, яке, з деякими поправками, задавало тобі ще на партійному з'їзді 2014 року :що повинне статися, щоб ви вийшли з фракції БПП? Що можна буде назвати несумісним з вашим перебуванням в цій фракції?

- Я думаю, це може статися вже на етапі консолідації нової політичної сили. Якщо вона буде, врешті-решт, оформлена, це приведе до масового результату десятків депутатів.

-Тобто частково праві ваші недоброзичливці, які порівнюють цей прагматичний підхід з поведінкою бліх, які учепилися у великого пишного собаку і їдуть на ній, поки в цьому є необхідність?

- (Посміхається) Це Віктор Андрійович любив так говорити: типу, я вас підібрав на звалищі. Мені здається, що відносно нас ця теза є несправедливою. Тому що на звалищі мене не підбирали, а я в цьому парламенті уперше був коли ще навіть Порошенко не обирався, тобто в 1997 році. У мене була картка акредитації ще до виборів 98 - го роки.Я тоді ще вчився в Інституті журналістики і потрапив до цього парламенту як журналіст. Тому вважати, що мене підібрав Петро Олексійович - на мій погляд, несправедливо. Ситуація йде якраз навпаки: ми в якому - те сенсі пожертвували своєю репутацією. А принципи, задекларовані БПП, були віддані. Тому що під час виборів ніхто не обіцяв, що вони позбавлятимуть неугодних людей депутатських мандатів, порушуватимуть кримінальні справи проти Центру протидії корупції, розставляти "наглядачів" на потоки...Цього ж ніхто не говорив! Говорили, що "будуватимемо демократію". Обіцяли ухвалити закон про відкриті списки. Якщо ви відкриєте передвиборну програму Порошенка, там це записано: провести наступні вибори за відкритими списками. У коаліційній угоді є відповідний параграф - прийняти обіцяли ще до кінця першого кварталу 2015 року! Вже закінчується перший квартал 2016...

Тобто насправді, якщо ми подивимося ідеали і цінності, які були задекларовані БПП, то ми їх не зраджували. Їх якраз зраджувало керівництво партії на чолі з Президентом.

-Чи робилися по відношенню до тебе спроби напучення з боку Президента і його найближчого оточення?

- Він їх припинив де - те в грудні минулого року або в січні нинішнього. Коли він востаннє запропонував не писати про Шокине і Кононенко, сказав, що це члени його сім'ї; що, в принципі, він підтримує мою критику на адресу Коломойського, але якщо я пишу про людину його сім'ї, то повинен запитати його думку.

-А що ти?

- А я на це запитав, кого він має на увазі. Я ж його дружину не чіпаю.

-Насправді, що він мав на увазі під словом "сім'я"?

- Мабуть, близьких до нього людей. Кононенко, Шокина...

-А люди з його оточення в АП - умовні виталии ковальчуки і так далі - намагалися на тебе виходити?

- Ні, я з Ковальчуком не спілкувався вже роки півтора, напевно...А з Ложкиным востаннє говорив у вересні минулого року, коли він просив не писати про його кримінальну справу в Австрії. Тому...вони самі втрачають інтерес до спілкування. А навіщо нав'язуватися, якщо я не збираюся йти на компроміс, а єдиний їх інтерес - це щоб я не розкривав їх корупційні схеми і "хвости", які тягнуться з минулого.

-Ти, Мустафа, ще ряд депутатів у Фейсбуке, і не лише, висловили своє відношення до позбавлення Томенка і Фирсова депутатських мандатів. Але чому ніхто з вас не підняв це питання в ході вчорашньої зустрічі з Президентом?

- Це хороше питання. Я не знаю. Ну, тема зустрічі була про інше. І тон, в якому Порошенко вів це засідання, не припускав обговорення цього питання.А він на той момент був вже вирішений, назад його було не відіграти, на той момент Центрвиборчком вже навіть заявив нових депутатів.

Насправді тут суть ситуації усім зрозуміла. Кого ще треба в чому - те переконувати? Президента вже не в чому переконувати, рішення прийняте. Луценко? Він своє відношення показав, коли вийшов у момент ухвалення цього рішення. Як я розумію, його не було у момент голосування.

- На закритому з'їзді?

- Так, коли позбавляли мандатів двох цих депутатів. Мені здається, його не було в залі, він пішов. Але після цього публічно коментував ситуацію, закликав їх повернутися і, таким чином, зберегти за собою мандати. Але це вже був формат рішення, абсолютно неприйнятний для цих людей...

Депутати фракції? 80% розділяє точку зору Президента. А ті 20%, які не розділяють, і без того розуміють, наскільки це неконституційно.І обговорювати вже вирішене питання у присутності Порошенка? Викликати чергову хвилю криків у свою адресу? Це був би вже яким - те мазохізм.

-Скільки відсотків ти даєш на те, що Шокина сьогодні все - таки знімуть? (інтерв'ю записане до голосування ВР.- Ред)

-Я просто роздумую логічно: з одного боку Порошенка летить в Америку, він завтра вже буде там. А він обіцяв Байдену зняти Шокина ще в грудні минулого року. Коли Байден виступав тут, в парламенті, Шокин був вже обіцяний йому як жертва, приношувана на знак дружби між американським і українським урядами. Але відтоді пройшли вже 3 місяці. І якщо Президент полетить в Америку з Шокиным на своєму посту, це виглядатиме як плювок в обличчя американцям.

З іншого боку, Порошенко сказав, що тут же потрібно і призначати нового генпрокурора. Щоб не було вакууму влади. І кого він запропонує - теж невідомо.А чи будуть вони голосувати за те, щоб зняти Шокина, маючи и.о... я думаю, все - таки швидше. Тому що важливіше показати американцям який - те приклад запізнілої доброї волі, чим приїхати, залишивши Шокина на посту і, таким чином, повністю проігнорувати їх наполегливі рекомендації - позбавитися від корумпованого Генпрокурора.

- Кілька днів тому ти у Фейсбуке написав про свої сумніви відносно прем'єрської кандидатури Гройсмана. І додав, що прийматимеш рішення окремо.

-Але, судячи з голосування фракції за Гройсмана, ти прийняв це рішення.

- На жаль, у групи "Єврооптимісти" була зустріч з Гройсманом в неділю.

- Чому на жаль?

- Тому що вона мене засмутила. Тому що на зустрічі з кандидатом в прем'єр - міністри ти розраховуєш на те, що відбудеться розмова про цінності, про широкий спектр його поглядів на те, що відбувається в країні.Ну, насправді, це ж не завгосп країни Лазаренко, якого ми обирали 20 років тому на пост прем'єр - міністра! Зараз інші реалії, інші вимоги до прем'єр - міністрові, інший запит суспільства.

-Проте, проти його підтримки ви не голосували...

- Ну, ми утрималися, тому що, як би, особисто до нього ніяких претензій теж немає. Просто він не відповідає викликам часу, не відповідає ситуації...Ось якби, наприклад, Гройсман був фігурантом якого - те корупційного скандалу, із зібраною усією доказовою базою, - тоді був би привід голосувати "проти". І якби, скажімо, на пост прем'єра пропонували Мартиненку - тут у нас є чіткі докази всього. А про Гройсмане...ну, говорять різне; є які - те схеми, які йому приписують.

Грубо кажучи, я свій голос йому не делегую.

- І все - таки, якщо тобі скажуть:Сергій, у випадку з Мартиненком ти був куди принциповіший, вчепився в нього як кліщ...

- Так це тому, що там є конкретний кейс, кримінальне переслідування в трьох країнах. Є реальні докази, які я бачив, - докази зловживання владою з метою збагачення! А з приводу Гройсмана таких доказів немає. Окрім чуток...

Але тут навіть важливо не стільки це, скільки те, що він не відповідає викликам часу. Він хороший прем'єр - міністр для України 10-15 - літній давності, коли такого роду люди яскраво виділялися б на тлі іншої сірої маси. А зараз є набагато більше за яскравих, ціннісних, ідеалістичних і reform - minded людей, ніж Гройсман. Які більше відповідають викликам часу. А нам пропонують лояльного до Президента прем'єр - міністра...

- А є, на твій погляд, інші реальні варіанти?

- Ну, ми за Яресько готові були голосувати.

-А якщо брати ідеальний варіант від Сергія Лещенко? Люди, за яких би ти проголосував "без застережень"?

- Ну, не скажу, щоб "без застережень", але є ряд осіб, які за останні півтора роки проявили себе дуже якісними людьми на посадах.

-Цікаво. Можна імена?

- Наприклад, я говорю про "Укргаздобычу". Там є менеджмент на чолі з Прохоренко, який викликає у мене бажання їх підтримати. Тому що вони конкретно чистять компанію, яка завжди була корупційним гніздом.

-Ну, погодься, це не фігура рівня прем'єр - міністра

- Це непоганий приклад технократа, людини, яка може прийти, реалізувати і піти. Якщо брати варіант з важкоатлетом, ось, Яресько, наприклад. Я думаю, Абромавичус теж міг би бути непоганим технократичным, але при цьому політичним, прикладом.Тому що він свої політичною заявою, по суті справи, привів до землетрусу, сейсміка від якого відчувається досі. Адже все ж насправді розпочалося з його заяви...

Є різні думки. Ну, ось мені, наприклад, подобається команда "Нафтогазу України". Я вважаю, що в цьому крузі є люди, які могли б бути прем'єрами, що відповідають викликам часу.

(Тут до нас підходить злегка збуджений Мустафа Найєм і запитує друга: "А ти в курсі вже, що Сакварелидзе звільнили"?. "Вже звільнили? - перепитує Лещенко і говорить вже кореспондентові "Цензор.НІ": "Дуже показово").

-Ось тобі теж своєрідний виклик часу. Сакварелидзе звільнений. Учора, до речі, ти був на акції за відставку Шокина і вибір на його посаду якісніших кандидатур.Звільнення Сакварелидзе яким - те образом вплине на вашу тактику дій у відношенні ГПУ?

- З одного боку ми, звичайно, уражені тим, наскільки швидко, семимильними кроками, проходить свою трансформацію Порошенка. Це ж усе відкладається на його репутації і неминуче приведе до наслідків. І відповідати доведеться все одно йому. Тому що він робить ставку на неправильних людей, і ці неправильні люди приведуть його до політичних наслідків.

З іншого боку, щоб розуміти, чому так відбувається, треба згадати: в якому році став депутатом Петро Олексійович Порошенко? У 98 - м. Як він ним став? По округу. До якої фракції увійшов? У СДПУ (о). З якою перевагою він переміг в 98 - м року? У 58 голосів. Хто зайняв друге місце? Скомаровский. Де був потім Скомаровский? За квотою Порошенка призначений потім главою Державної митної служби.

Тобто сам його похід в політику, судячи з усього, супроводжувався усіма цими нюансами, які ми зараз обговорюємо. І чекати від нього іншого, напевно, вже не коштує. Людина виявилася нездатною змінитися перед лицем обставин і часу. І ті події, які пережила країна, вони, очевидно, не знайшли належного відображення в його серці.

Євгеній Кузьменко "Цензор.НІ"