До теми про "чорні трансплантологах": про що мовчать чиновники?

Скандал, який днями вибухнув в Миколаєві навкругибюро судовий - медичної експертизи, як написали окремі ЗМІ став "схожий на вибух бомби", але, судячи з того, як розвиваються події, ніяких серйозних наслідків для його фігурантів, схоже, не буде.

СБУ- досить специфічна організація і, природно, викидає в інформаційне поле відомості в дозованому виді - тільки те, що можна, тому у "другої сторони" є усі можливості, щоб скоректувати інформаційні потоки потрібним чином.

У засобах масової інформації вже з'явилося велике інтерв'ю з, мабуть, головним "героєм" скандалу - завідуючим обласним бюро судовий - медичної експертизиСергієм Косицким, який поспішив завірити, що все законно ірозставити потрібні для захисту акценти.

Відверто кажучи, схоже, це інтерв'ю завідувача обласним бюро судмедекспертизи може бути прирівняне до "явці з повинною". Але це може статися тільки у тому випадку, якщо правоохоронці, знову ж такирозставлять правильні акценти. Про що йде мова - стане ясно нижчий, а поки що хотілося б відмітити, що С.Косицкийшвиденько пішов у відпустку, а начальник обласного управління охорони здоров'я Світлана Хотинаретельно "ховається" від представників ЗМІ, відправляючи до журналістів начальника прес - служби управління охорони здоров'я Миколаївської ОГАЮрія Багрянцева.Останній на які - або питання відповідати відмовляється і усього лише озвучує заздалегідь підготовлений текст.

Тепер про акценти:

У усіх спробах виправдатися, а це по - іншому назвати мову не обертається, і завідувач обласним бюро судовий - медичної експертизиСергій Косицкий, і чиновники з обласного управління охорони здоров'я, як головний аргумент своєї правоти, випинаютьпостанова Кабінету міністрів України від 18 лютого 2006 роки № 164.

ФОТО: Новини N

Що це за постанову? А все дуже просто - в цій постанові є перелік тих "установ охорона здоров'я, яка має право здійснювати вилучення анатомічних матеріалів... для подальшої трансплантації і виготовлення биоимплантов".

Все, здавалося б, зрозуміло - є постановаКабміну, де в переліку установ значиться і миколаївське обласним бюро судовий - медичної експертизи. Проте є одно "АЛЕ".

Подібна установа має право займатися цим видом діяльності(здійснювати вилучення анатомічних матеріалів... для подальшої трансплантації і виготовлення биоимплантов) тільки після того, як приведе у відповідність власністатутні документи! Розмови про це чиновникам миколаївського облздраву і керівникові бюро СМЭ не дуже приємні, тому що відразу ж виникає дуже багато безсторонніх питань.

Насправді, в нині чинному статуті Миколаївського обласного бюро судовий - медичної експертизи про можливість зайняття такою діяльністю, як "здійснювати вилучення анатомічних матеріалів...для подальшої трансплантації і виготовлення биоимплантов"немає ні єдиного слова. А тому, ці дії іє протизаконними.

Ось чому інтерв'ю громадянинаКосицкогоі може бути прирівняно до "щиросердому визнанню", оскільки він у відкриту говорить про те, що бюро упродовж довгого часу практикує вилучення біоматеріалу, не привівши у відповідність документи.

Про які документи йде мова?Які бокументы не приведені у відповідність?Все дуже просто - щоб обласне бюро СМЭ могло займатися подібним родом "господарської діяльності", треба внести зміни в статут установи. А будь-які зміни в статут цієї структури вносить депутатський корпус обласної ради, тобто, це питання повинне було пройти через сесію.

Зовсім нескладно згадати, що наVII сесії Миколаївської обласної ради, яка відбулася в листопаді 2011 року, на розгляд депутатів було винесено питання про внесення змін до статуту Миколаївського обласного бюро судовий - медичної експертизи, де пропонувалося доповнити розділ8 Статуту"Господарська, фінансова і соціальна діяльність установи" підпунктом наступного змісту :

8.8 "Проведення діяльності пов'язаної з вилученням анатомічних матеріалів у донорів трупів для подальшої трансплантації тканини і виготовлення биоимплантов".

Тоді депутати проголосували за проект в цілому, де, окрім іншого, пропонувалося змінити назву установиале категорично відмовилися включати пункт 8.8 в перелік того, чим може займатися бюро.

Відмічу, що пояснювальну записку до проэкту рішення VII сесії облради готував все той жеС.Косицкийі візувалаС.Хотина

Без рішення сесії Миколаївське обласне бюро судовий - медичної експертизи не має права займатися вилученням анатомічних матеріалів, але чому - те займалося.

Ще один дуже важливий момент - усі, хто намагається сьогодні виправдатися і передбачливо не говорить про статут підприємства, прекрасно усі розуміють, адже той жеС.Косицкийу своєму інтерв'ю заявив, що бюро СМЭ із західних регіонів України не працюють в цьому напрямі, нібито з - за своєї специфіки поховань, традицій. Але він не став продовжувати, що вони цим не займаються, тому що обласні ради не дали на цю згоду...

Судячи з усього, у правоохоронців повинні виникнути багато питань і до керівництва миколаївського облздраву, яке тількиу кінці 2011 рокувирішило внести зміни в статут установи, до цього що довгий час займалося тим, чим займатися не повинно було.

Андрій Сенченко, Центр аналітичних досліджень