Збагатилася і вийшла сухою з води: фінансові "пригоди" Ганни Деркач
08.07.2015 16:00
Ганна Іллівна–особа звичайна, по суті своїй типовий чиновник, нічим що не виділяється, можна сказати, звичайна ланка «машини». Начальник миколаївського міськвно не любить камер, публічності і журналістів. І, мабуть, це неспроста.
Двічі я вже писав про Ганну Деркач.Вперше вона потрапила в поле мого зору у кінці 2012 року, коли ми вирішили подивитися, скільки заробляють чиновники миколаївської мерії, починаючи з самого градоначальника. І ось тоді непримітний чиновник якраз - таки відрізнилася, коли виявилося, що вона отримує замість однієї зарплати в місяць відразу дві–за рахунок премій, розмір яких доходив до 119% зарплати Ганни Іллівни.
Читайте: «Кучеряво живете, Ганна Іллівна! Чи законно?»
В другий раз мені довелося писати про неї в контексті її нездорового бажання приховати свої офіційні доходи : щоб не відповідати на мої інформаційні запити і ухилитися від незручних питань Деркач наймала адвоката, намагалася давити на директора школи, яку я коли, - те закінчив, через своїх підлеглих намагався вийти на мій мама…
Читайте: «Неспокійна Ганна»
Тепер же мені практично повністю зрозуміло, з чим усе це було пов'язано. Незрозумілим доки тільки залишається, чому Ганна Деркач продовжує керувати управлінням утворення Миколаєва.
Після обнародування інформації про дуже «дивних» преміях начальника міськвно, даним питанням зайнялася Державна фінансова інспекція, яка в результаті перевірки з'ясувала, яким таким нехитрим способом в 2012 році Ганна Деркач зуміла, використовуючи своє службове місце, збагатитися.
Як з'ясували ревізори, за штатним розкладом у начальника Управління утворення Миколаївського міськвиконкому мають бути 4 заступники. Але у Деркач їх було всього два. Крім того, в управлінні на той момент були ще три незаповнені вакансії. І заповнювати їх чиновник не поспішав, зміркувавши, що це–цілком хороша економія бюджетних коштів. Мабуть, і без двох заступників справляються.
Заощаджені гроші Ганна Іллівна вирішила направляти…ні, не на надбавки до зарплати учителів в школах, не на купівлю нового комп'ютера в яку - нибудь глуху школу. Ці гроші начальник міськвно вирішив «оприбутковувати» особисто, оформивши їх як свою премію і премію своїх заступників.
Таким чином, впродовж всього 2012 року, аж до лютого 2013 року, коли була опублікована моя перша публікація про премії начальника міськвно, Ганна Деркач отримувала кожен місяць замість однієї зарплати відразу дві, нараховуючи собі премії в рахунок заощаджених засобів у розмірі 97, 99, а то і 119% від зарплати.
В результаті штучної економії фонду заробітної плати, як встановили фінінспектори, Деркач встигла «відітнути» собі і двом своїм заступникам 148 тисяч 924 гривен.
І що ви думаєте, справа дійшла до суду? Дивним чином Ганні Іллівні вдалося ухилитися від відповідальності і тихенько продовжити «працювати». Коли начальник міськвно приховував від журналістів розміри своїх премій, порушуючи Закон України «Про доступ до публічної інформації» відмовивши в отриманні цієї інформації, тоді що ще був прокурором міста Миколаєва Юрій Палий люб'язно не став на це реагувати, обмежившись банальною відпискою на скаргу.
Що стосується незаконних премій, за рахунок яких збагачувалася Ганна Деркач, то після перевірки ГФИ, як повідомив у відповідь на запит народного депутата Артема Ильюка начальник Миколаївського облУМВД Віталій Гончаров, цей факт таки був внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань і кримінальне виробництво було кваліфіковано по частині 1 статті 364 Кримінального кодексу України.
- З 1 квітня по 7 травня 2013 року були проведені усі необхідні слідчі дії по встановленню осіб, причетних до здійснення правопорушення і обставин, при яких воно було здійснене, - повідомив полковник Гончарів.
Але «недовго музика грала». 7 травня 2013 року слідчий Миколаївського міськуправління міліції чому - те закриває це кримінальне виробництво. З'ясувати причини такого рішення не вдається–вже колишній начальник Слідчого управління Миколаївського облУМВД Станіслав Дикий відмовив в отриманні копії постанови про закриття цього виробництва, пославшись на те, що на це потрібна згода слідчого.
В той же час, після закриття справи слідчий направив копії матеріалів цього виробництва в УБОЗ «для ухвалення рішення про залучення заступника головного бухгалтера управління освіти до адміністративної відповідальності».Тобто, очевидно, було вирішено обійтися «малою кров'ю» , а то і зовсім завести справу у безвихідь. Адже очевидно, що заступник головного бухгалтера (навіть не сам головний бухгалтер) не мав ніякого особистого інтересу збагачувати бюджетними грошима начальника управління Ганну Деркач і її заступників.
У результаті, що найцікавіше, і заступника головбуха до відповідальності так не притягнули. Матеріали адміністративної справи з проектом протоколу відносно зама головбуха 16 травня 2013 року спрямовані на узгодження в прокуратуру Миколаївської області.В той же час, як відповідає головний миколаївський міліціонер Гончарів, у зв'язку з ухваленням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України по приведенню національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» з 18 травня 2013 року була скасована відповідальність за здійснення адміністративних корупційних правопорушень, передбачених статтями 172-2 і 172-3 КУоАП.
- Відповідальність за вказані правопорушення була посилена шляхом введення її до Кримінального кодексу України. При таких обставинах протокол не мав перспективи судового розгляду і матеріали прокуратурою області були повернені в УБОЗ без узгодження–змалював ситуацію нинішній начальник Управління МВС України в Миколаївській області.
Чітко спрацювали, не знаходите? Ясна річ, що закони у нас ухвалюються не з дня на день, і якщо 18 травня він вже набув чинності, то миколаївським правоохоронцям було добре відомо про те, що ось - ось адміністративна відповідальність за корупцію буде скасована. Тому можна сміливо робити висновок, що доля протоколу на заступника головбуха була заздалегідь відома, а тому усе це було не більше, ніж фарсом.
Таким чином, практично уся правоохоронна система, починаючи від слідчого, що закрив кримінальну справу на Деркач, закінчуючи УБОЗ і прокуратурою, спрацювала в інтересах начальника миколаївського міськвно, позбавивши її від такої неприємної процедури, як судовий процес і в цілому від перспективи «сісти в місця, не так віддалені». Гроші залишилися там, куди були нараховані, справа закрита, а Ганна Деркач вийшла сухою з води.
Але премії Ганни Деркач–тільки вершина айсберга її фінансових «пригод». Приміром, за результатами планової ревізії фінансово - господарській діяльності управління освіти за 2009-2012 роки фінінспектори виявили порушень фінансової дисципліни на загальну суму більше 1,5 мільйонів гривен, з яких порушень, які привели до збитків–на суму 800 тисяч гривен.
Зокрема, впродовж трьох років міськвно незаконно і невідомо за які заслуги за рахунок бюджетних коштів оплачувало витрати за спожиті комунальні послуги підприємства, що поставляє продукти до дошкільних учбових установ. Тим самим управління освіти заподіяло збиток бюджету міста на суму 294,7 тисяч гривен.Відомо, що усі останні роки договору на харчування дітей Управління утворення Миколаївського міськвиконкому укладає виключно з «Комунальним виробничим підприємством по організації живлення в учбових закладах» , директором якого є Надія Шуличенко, мама Тетяни Шуличенко, начальника Управління економіки Миколаївського міськвиконкому.
Окрім цього, управління освіти без відповідних бюджетних асигнацій порушуючи Бюджетний кодекс України узяло до оплати зобов'язання перед ВАТ «Миколаївська теплоцентраль» і все тим же «Комунальним виробничим підприємством по організації живлення в учбових закладах» на суму 34,4 тисяч і 96,2 тисяч відповідно.
Також в роботі Деркач фінансові інспектори угледіли незаконна розтрата коштів на оплату праці на суму 74 тисячі гривен працівникам управління, педагогічним працівникам, що було допущено унаслідок необгрунтованого встановлення доплат, надання додаткових відпусток, премій, завищення розміру відпускних і так далі.
Але не це ще найцікавіше. У літній період 2011 року міськвно порушуючи Постанову Кабміну не збільшило на 10 відсотків витрати на харчування дітей в оздоровчий період, що привело до того, що діти дошкільного віку, відвідуючі дитячі сади, не дополучили свіжих овочів і фруктів на суму 343,8 тисяч гривен.
До збитку міському бюджету в 287,9 тисяч гривен привела також дружба Ганни Деркач зі своєю попередницею Раїсою Вдовиченко, яка сьогодні керує миколаївським приватним університетом «Україна».Так, управління освіти уклало договір з університетом на оренду останнім будівлі школи на вулиці 2 - ой Військовою 22, проте не за повною ціною, а по «дружньою» –за одну гривну в рік. Доля заощаджених Раїсою Вдовиченко засобів невідома.
За усі ці порушення ніхто відповідальності не поніс–далі за виведення фінансових інспекторів справа не пішла. І у світлі вищеописаного це вже не дивно. Проте, паралельно з цим виникає цілком, як на мене, резонне питання: чому Ганна Деркач досі керує миколаївськими школами і дитячими садами? За моїм особистим переконанням, усього сказаного більше, ніж досить, щоб, як мінімум, відправити її на відпочинок, раз вже з правоохоронцями їй вдалося вирішити питання. Але, мабуть, усе це усіх влаштовує, і, в першу чергу, мера Ніколаєва.
Ну і наостанок.Пару тижнів назад моя колега Світлана Махничева брала інтерв'ю у Ганни Деркач і торкнулася теми того, що державні службовці часто скаржаться на низькі зарплати. Відповідь Ганни Іллівни у світлі вищеописаного коментарів, як мені здається, не вимагає.
–Для того, щоб у цьому світі виживати, треба любити свою роботу в першу чергу. Не все вимірюється матеріальними цінностями. Для мене не все вимірюється матеріальним станом–відповіла вона.
Характерна відповідь, чи не так?
Андрій Лохматов