Унтер - офіцерські вдівці

В понеділок, 22 лютого, на засіданні парламентського комітету з питань національної безпеки і оборони була обнародувана, а потім опублікована стенограма засідання Ради національної безпеки і оборони України від 28 лютого 2014 року по ситуації в Криму, де напередодні були захоплені будівлі парламенту і уряду автономії.

Засідання проходило через 36 годин після захоплення російським спецназом органів влади АРК і під час розгортання операції по блокуванню півострова в цілому і українських військових часток зокрема. Як випливає із стенограми, обговорювалося питання про невідкладні заходи по забезпеченню національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України. Обговорення, за словами головуючого на засіданні РНБО в.о.президента України, голови ВРУ Олександра Турчинова, повинно було вивести на ухвалення рішень, які "захистять Україну, зможуть локалізувати вогнища сепаратизму, рішень, які зможуть забезпечити справедливість і покарання злочинців".

Публікація стенограми цього засідання РНБО—подія безпрецедентна, оскільки уперше в історії незалежної України був опублікований документ, що містить інформацію, яка і згідно із законом про держтаємницю, і за обставинами (фактичний стан війни з РФ), і унаслідок відсутності тяги політиків до "стриптизу" має бути віднесена до вищої міри секретності.Яка надзвичайна причина, яка державна потреба могла спонукати зняти з документу гриф секретності, яка термінова необхідність утворилася під час тривалої агресії, щоб він був опублікований? Може, ця "прозорість" зміцнить нашу обороноздатність і наблизить перемогу?

Як виявилося, нічого надординарного. Народний депутат Андрій Тетерук (фракція "Народний фронт") пояснив Інтерфаксу: "деякі політики починають маніпулювати і заявляти, що нібито (на цьому засіданні РНБО—В.С.) віддавалися накази здати українську територію ворогові. І щоб довести безпідставність цих заяв і встановити істину ми зробили запит про зняття грифа".

Іншими словами, документ розсекретили, щоб захистити одних політиків від звинувачень інших.Таким чином, маємо щастя спостерігати звичайні політичні розбірки, в топку яких представники правлячих партій вважають за можливе кидати навіть стенограми засідань РНБО. Але не лише для цього, звичайно. Таким сумнівним способом народними депутатами і президентом—головою РНБО були використані владні повноваження. Так, звичайно, в законі процедура зняття грифа секретності припускає участь експерта по держтаємниці і СБУ, проте, знаючи наші політичні реалії, хто сумніватиметься, що документ не мав шансів бути опублікованим без згоди Петра Порошенком? І саме він, як показує аналіз, може бути головним бенефіціаром скандалу, що відбувається.

Итак, мотив. Головними новинами в ЗМІ після публікації стенограми засідання стали, за великим рахунком, дві. Перша—Олександр Турчинов бувєдинимхто предлагалввести воєнний стан у зв'язку з військовою агресією Росії.Друга—Юлія Тимошенко закликала, "щоб жоден танк не покинув казарму, жоден солдат не підняв зброю". Технологія (у тому, що ми маємо справу саме з нею, немає ніяких сумнівів) розрахована на підвищення політичної ваги Турчинова (тільки він з членів РНБО голосував за введення воєнного стану і, як би мається на увазі—за озброєну відсіч агресорові) і зниження рейтингу Тимошенко, що нібито закликала до неопору агресорові.

Навіщо це треба і чому саме зараз?

Кінцева мета ініціаторів публікації стенограми—підняття публічної ваги Олександра Турчинова до рівня, необхідного для отримання прем'єрського поста і/або для того, щоб очолити партію, що увійшла до піке, "Народний фронт". Одночасно—виштовхати Юлію Тимошенко з черги на прем'єрство, а "Батьківщину"—з другого місця в рейтингу партій.Таким чином, ймовірно, планується убити декілька зайців. У одному з них—яйце з голкою життя "Яценюка Безсмертного", далі—переформатування уряду і парламентської більшості, відтягування дострокових виборів, а, у разі їх неминучості—з максимально зниженим рейтингом "Батьківщини".

Крім того, Юлія Володимирівна все ще леліє президентські амбіції, але цей пост припускає жезл Верховного головнокомандувача, тому документально засвідчене "пораженство" Тимошенко в перші дні окупації Криму можна буде "грати" скільки завгодно, а перл про "танки в казармах" надихне технологів на незліченні мультимедійні дослідження.

Не виключено також, що це вкидання—не останній, а тільки перший.Хто його знає, що і на яких засіданнях під стенограму і запис ще говорили політичні конкуренти Порошенка, думаючи, що живуть в правовій демократичній державі? Тому потенційний мотив політичного шантажу в цьому скандалі також є присутнім.

Істотний момент: публікація стенограми засідання РНБО (за чистою випадковістю, звичайно) відкрила інформаційний тиждень, у кінці якого—друга річниця спецоперації по захопленню будівель парламенту і уряду Криму. Критика влади за безсилля і непрофесіоналізм на початку окупації територій України з урахуванням поправки на стенограму тепер істотно скоректована: "Ми хотіли, але не могли, і Юля не радила".

Рядовий виборець, звичайно, усе це з'їсть не прожовувавши.Громадянин, як мінімум, прочитає текст самої стенограми і згадає, що засідання РНБО було не таким вже "таємним", про його "головну новину"—позиції Турчинова і умовляннях Тимошенко "не провокувати" він вже читав і чути 100500 разів. У тому числі і в ZN.UA—всякий раз, коли дії нової влади після Революції гідності аналізувалися на адекватність, профпридатність і відповідальність. Громадянин не може не звернути увагу на те, що судячи з опублікованої стенограми, проти озброєної відсічі агресорові, окрім Тимошенко виступали…практично усі члени РНБО. І глава СБУ Валентин Наливайченко ("Ми не повинні допустити стрільби і жертв серед мирного населення і військових Чорноморського флоту РФ", щоб не було виправдання для встановлення військового контролю Росії над територією Криму); і міністр оборони Ігор Тенюх ("Сьогодні у нас армії немає….ми можемо зібрати з усієї країни військове угрупування чисельністю близько 5 тисяч військовослужбовок, що можуть виконувати бойове завдання"); і Арсеній Яценюк ("Ми не готові до військової операції, але вірогідність військової операції з боку Росії надвисока", що пропонував поводження з Радбезу ООН, країнам - учасникам Будапештського меморандуму)…Звичайно, так смачно, як Юлія Тимошенко, таку ж, по суті, позицію не сформулював більше ніхто. Але! Тимошенко—не член РНБО, на відміну від введених того ж дня до його складу посадовців. Засідання не було закритим—там були присутніми запрошені і такі, що просто прийшли з попередньої наради у Турчинова люди ("Я відразу навіть не зрозумів, що це вже йде РНБО"—розповідав один з його учасників).

Але найзабавніше інше. Турчинов був не єдиним, хто виступав за застосування конкретних силових дій для відсічі агресорові.І про це, в принципі, теж відомо публіці, що читає—екс - начальник Генштабу ВСУ генерал Володимир Замана в декількох інтерв'ю про це засідання РНБО говорить детально, називаючи імена. На думку Заманы, Ігор Тенюх, що стверджував про неготовність озброєної відсічі, "погано розбирається в армії", оскільки—моряк.

"Звичайно, він боявся. Тому почав докладати на засіданні, що ми не готові воювати зараз. Я почекав, поки усі виступлять. А потім підняв руку і сказав, що армія доки не перейшла повністю на контрактну службу, тому нам дійсно потрібна мобілізація, щоб доукомплектувати частини. В той же час , у нас були повноцінні підрозділи, готові того ж дня виконати завдання. Це 12–15 батальйонний - тактичних груп: ВДВ, 30 - я і 72 - я бригади, повітряні сили. Але Олександр Турчинов подумав і сказав: "Немає, наші західні партнери радять не робити різких рухів".Я відповів йому, що буде пізно. А він вирішив не вводити війська"—розповідав в інтерв'ю виданню "Гордон" Володимир Замана. Він також стверджував, що його позицію "підтримали нардеп Андрій Сенченко, заступник генпрокурора Микола Голомша, представники Криму", намагався говорити окремо з учасниками засідання. "Стався скандал. У результаті я плюнув і за особистою ініціативою поїхав в Крим"—згадує Заману.

Переказаного Заманой виступу ви не знайдете в опублікованій стенограмі засідання РНБО. Як і виступи першого заступника Генпрокурора Миколи Голомши. У інтерв'ю ZN.UA він визнав, щостенограма неповна і містить купюризокрема, і його виступи.

"Я говорив про те, що потрібно спершу ввести надзвичайний стан, а потім і військове. Я говорив, що військовослужбовок з Криму потрібно терміново передислокувати на захід країни, а туди направити солдатів із заходу.Пропонував, у тому числі, кинути клич добровольцям з Майдану, тому що чинник присутності в Криму проукраїнських людей надзвичайно важливий. Коли зайшла мова про те, що на Чонгаре в'їзд до Криму блокується "Беркутом", я сказав: "Це державна зрада. Потрібно узяти пару ПТУРСов—і цього блок - поста вже немає. Потрібно захищати Батьківщину—це була моя позиція. Я, звичайно, не є представником Збройних сил, але як людина, що розуміє, що таке—захист країни і захист меж, вважав, потрібно усі сили кинути на те, щоб реально відстоювати територіальну цілісність України".

Чому опублікована стенограма купейна? Микола Голомша говорить, що не знає і не розуміє, чому його виступ в неї не включили, оскільки пропозиції по введенню надзвичайного стану, що на той момент відпрацьовувалися в Генпрокуратурі, були істотними.Він також вважає, що ніякої громадської потреби в публікації документу не було.

"Мотив—чисто політичний. Держава, яка себе поважає, повинна була б провести аналіз помилок і з урахуванням цього аналізу формувати подальші дії. А так почалося політичне перетягування каната, вкидання "компромату". Я не бачу ніякої необхідності в розсекреченні і обнародуванні стенограми цього засідання РНБО. Більше того—виборчого обнародування і коментарів на користь одних і дискредитацією інших. Це неприйнятно—у такий спосіб оприлюднити документ і маніпулювати інформацією, що стосується національної безпеки держави"—вважає колишній перший заступник Генпрокурора України.

Екс - депутат Андрій Сенченко, що також був присутнім на засіданні Ради нацбезпеки 28 лютого, акцентує увагу на ще одній обставині.

"Це засідання взагалі виходило за рамки, встановлені для засідань РНБО. Воно проходило в приміщенні, не захищеному від зняття інформації, туди міг зайти будь-хто, хто знаходився на інших нарадах у Турчинова, які проходили одно за іншим. Мене, до речі, ніхто не запрошував, але я зайшов і мені надали слово, оскільки я напередодні повернувся з Криму. Другий момент: на засіданні не було жодної повноцінної доповіді, не було аналітичних викладень, картографічного матеріалу, що відображає ситуацію на півострові. Все, що там звучало—вже було в ЗМІ або оцінні, нічим не підтверджені висловлювання"—говорить Андрій Сенченко.

Итак, опублікована стенограма—"не справжня". Судячи з усього, купейна з метою створення образу єдиного "яструба", який пропонував введення воєнного стану, тобто—озброєний опір агресорові. Мета описана вище.

Тепер дивимося, як прийняте 28 лютого на цьому засіданні РНБО рішення було введене в дію. А ніяк! Указ президента України № 189/2014 свідчить, що в дію вводиться рішення РНБО від 1 березня 2014 року. З такою ж назвою. Тобто, наступного дня було ще одно засідання з тим же порядком денним? Или цією датою оформлена "чистова" стенограма засідання РНБО від 28 лютого?

ZN.UA звернулося до експертів по держтаємниці з проханням дати оцінку опублікованому документу.

"Обнародування стенограми засідання РНБО від 28.02.2014 року є безперечним свідченням того, що у влади в нашій країні перебувають дрімучі дилетанти і непрофесіонали, не здатні відрізнити розвідувальну інформацію (якою оперували військові) від публікованих в ЗМІ відомостей.

Якщо це стенограма саме того засідання РНБО, то чому вона за усіма канонами діловодства не була прошита і пронумерована 28.02.2014, а зроблено це 17.02.2016 року?

Нам демонструють деяку копію, деякого документу, "легалізованого" шляхом нанесення друку управління організаційного і документального забезпечення апарату РНБО. Немає ніяких гарантій, що в цьому тексті немає купюр і слова учасників не вирвані з контексту.

Ця стенограма наочно демонструє надзвичайно низький аналітичний рівень підготовки ухвалення рішень найвищими органами влади і управління країни. Якщо до теперішнього часу робота розвідувальних і контррозвідувальних органів, а також аналітиків збереглася на тому ж рівні (ніяких підстав вважати інше немає), то порівняно з існуючою системою підготовки подібних рішень в РФ Україна буде не здатна виграти гібридну війну".

Додам, навіть поверхневе ознайомлення з опублікованою стенограмою засідання РНБО людини утвореної і інформованої, а тим більше—свідка початку окупації Криму здатне глибоко шокувати. Тому що цей документ—свідоцтво професійної некомпетентності, управлінській неписьменності і безвідповідальності людей, що отримали владу на хвилі Революції гідності. Довести це можна на прикладі будь-якого з членів РНБО. Я візьму тільки два факти, які використовувалися як щит від критики суспільства, що не розуміє, як можна було прогавити Крим і відкрити ворота війні на Донбасі. Про п'ять тисяч боєготових військових, яких можна нашкрябати по всій країні, ми чули від усіх, здається, представників влади. Звідки взялася ця цифра, тепер зрозуміло—її назвав адмірал Тенюх. А узяв він її, судячи з усього—із стелі.Тому що тільки з Криму вишли 4 024 військовослужбовки, з них—1 699 офіцерів, 2 239 сержантів і солдатів, 103 курсанти плюс вільнонаймані співробітники. Військові, такі, що залишилися вірними присязі народу України, не спокусилися високими зарплатами окупанта, вистояли у блокаді своїх частин і штурмах кораблів, незважаючи на зраду Києва. Ці цифри—дані Генштабу, отримані автором у березні 2015 року. Тобто, безвідносно до нинішньої ситуації.

Другий момент—що повторювався практично кожним членом РНБО на тому засіданні: населення в Криму налагоджене проросійськи, підтримує окупацію. Звідки ці дані? Може, варто було підняти опитування Центру Разумкова в Криму за останні роки? 60 відсотків жителів півострова напередодні окупації вважали себе патріотами України. Или включити український телевізор—по багатьох каналах йшли багатогодинні стримы з різних точок Криму.Пряма трансляція ATR від будівель Верховної Ради і Радміну Криму в першу добу після їх захоплення дозволяла зрозуміти навіть дилетантові—ніякої підтримки населення немає, площі порожні, до полудня 27 лютого окрім журналістів і жменьки маргіналів—нікого.

Рідкий ланцюг "зелених чоловічків" з'явився тільки до полудня. Після обіду автобуси привезли з Севастополя проросійських активістів, серед яких особливо виділялися хлопці завидної статури і однакового зростання з жовтими стрічками - маркерами на рукавах. Російським каналам показали "картинку" всенародної підтримки. Не було її і серед депутатів ВР Криму і з ними потрібно було працювати з Києва—говорити, вивозити, охороняти. Тому що найголовніше було—не допустити ухвалення рішення кримського парламенту про проведення референдуму. Але РНБО зібрали тільки в другій половині 28 лютого. А 27 - го затверджували склад Кабміну.А до цього—розписували "шахматку", де Кличко "застовпив" Крим. Адже уповноважені ВР по контролю над діяльністю СБУ, МО і ГПУ—Наливайченка, Заману і Махницкий—були призначені ще 22 лютого! Тоді ж, після відставки Захарченко 21 лютого, що виконує обов'язки глави МВС був призначений Аваков. Тобто, в запасі було 5 діб, які могли врятувати світ. Політ Наливайченка і Авакова в Крим 23 лютого, судячи з усього, потрібний був тільки для того, щоб упевнитися—Віктор Янукович відчалив від берега, простір влади вільний, можна займати. Інакше як ще пояснити ту обставину, що глави двох силових відомств "не помітили" як в Севастополі мітинг переростає в захоплення влади?!

І ще про один політ, який нам подається як доблесть. 28 лютого, того ж дня, коли проходило засідання РНБО, в Сімферополь прибув народний депутат Петро Порошенко.У аеропорту він дав журналістам інтерв'ю, з якого виходило, що він приїхав за дорученням ВР України проводити переговори з керівництвом Криму. У захоплену будівлю парламенту його не пустили, а що чергували біля ВС гнали його з помічниками у бік вокзалу декілька кварталів. Нардеп Олексій Гончаренко повідомляв, що це він домовився з керівництвом Криму про зустріч з Порошенком. Але не задалося. Смішно. Неначе керівництво Криму (думається, в особі друга Гончаренка Бахарева - молодшого) контролювало ситуацію! Та кожного з них російські спецназівці обшукували на вході, а необлікових просто не пропускали. Питання: чого сподівався досягти Петро Порошенко, приїхавши сам - один в окупований Сімферополь? Схоже, це був свого роду "бульдозер - 2", поривши, аналогічний подіям 1 грудня на Банковій, коли Петро Олексійович порахував, що на телекамеру самостійно він може змінити чужий силовий сценарій.Порошенко думав, що його талант домовлятися—якраз та зброя, яку необхідно було застосувати для зупинки окупації Криму. Тут вони з Юлією Володимирівною якраз близнюки. Вона теж розраховувала, що зможе домовитися з Путіним і з цього трампліну стати президентом. (До речі, під час останньої поїздки в США, вона також переконувала співрозмовників в тому, що здатна в діалозі з Москвою "врегулювати" проблему Сходу.) Результат віри наших політиків у всесилля "терок" ми з вами відкашлюємо щодня. Адже нічого іншого вони, за великим рахунком, і не уміють.

Історію із стенограмою не обговорював тільки ледачий. Але майже ніхто з численних різнокаліберних коментаторів не звернув уваги на принципові обставини.

У - перших. Сам зміст стенограми дає, на жаль, безліч приводів засумніватися в спроможності осіб, що знаходилися (і, в масі своїй що продовжують знаходитися) біля керма держави.Це не було жорсткою розмовою компетентних, відповідальних, рішучих, ефективних керівників країни, що стоїть у порогу війни. Це були хорові стогони розгублених, рефлектуючих, дрібних політиканів, стоять перед ними завдань, що виразно не відповідають характеру, масштабу кинутих їм викликів. І це визначення торкаєтьсяусіхучасників наради, що стала відомою—від Тимошенко до Турчинова. Оскільки готовий усувати проблему шукає рішення, а не готовий—шукає виправдання. Гарант територіальної цілісності і верховний головнокомандувач (що до того ж старанно піклується про те, що потримало іміджу кризового топ - менеджера) при виникненні прямої загрози безпеки державі не повинні були діяти за принципом "ну ні—так ні".

У - других, сам факт свідомого обнародування стенограми свідчить про те, що вожді залишилися такими ж дріб'язковими і неспроможними.Тому що політику - державникові ніколи не прийде в голову жертвувати національною безпекою заради досягнення копійчаних вузькополітичних цілей—компрометації опонентів - соратників і бажання виправдатися в очах виборців. Тим більше що спроба виправдатися вийшла жалюгідною—у цій історії немає героїв. Є карикатурні "криваві пастори" з низькосортного ЛНРовского журнальчика "Ввічливі чоловічки". І те, що бонзи навіть не зрозуміли, що зробили, не може не викликати тривогу за долю держави.

У - третіх, легкість, з якою носії і утримувачі державних таємниць пішли на засвічення секретної інформації, говорить про повний відсутності уявлення про можливі наслідки. Розмови про те, що "ворог і так все знав"—глибоко неосвічені. Будь-який контррозвідник - профі пояснить вам, що обнародування подібних відомостей неможливе в принципі з ряду причин.Наскільки компетентним не було б джерело отримання конфіденційної інформації, ворог ніколи не може бути упевнений в її абсолютній ідентичності. Отримавши безкоштовну можливість звірити здобуту інформацію з реальною, він отримує в розпорядження точну, глибоку і ясну картину. Що дозволяє аналізувати все. Компетентність своїх джерел. Методологію, логіку і характер ухвалення рішень. Міру психологічної стійкості вищих посадовців, особливості їх характеру, реакцію, рівень готовності приймати рішення, їх слабкі місця (люб'язно представлений ворогові матеріал дає щедру їжу для вивчення). А ще—дає можливість вичислити наші джерела і проаналізувати способи добування інформації (а ряд даних, що фігурували в стенограмі, були узяті не з Інтернету). І те, що йдеться про події дворічної давності, нічого не міняє—скрупульозний аналіз минулого якраз і допомагає уникати помилок в майбутньому.В цьому випадку—допомагає ворогові. Влада могла "злити" будь-яку дезу, але ні в якому разі не "засвічувати" реальну інформацію.

У - четвертих, оприлюднивши офіційні відомості про роль західних партнерів, усіма силами тих, що утримували Київ від опору в Криму, влада поступила, м'яко кажучи, недалекоглядно. Или ви "сіпаєтеся" за правилами, або свідомо обрізує вірьовки.

У - п'ятих, ознайомивши громадськість з деталями системи ухвалення стратегічних, життєво важливих рішень, влада оголила дилетантство, безпорадність цієї системи. Вдумливому читачеві стенограми якраз якщо не злякатися, то як мінімум стурбуватися безвідповідальністю і непрофесіоналізмом. Бо сам факт обнародування стенограми говорить про те, що їх за два роки не додалося.

Валентина Самар «Дзеркало тижня»