Майбутнє школи №9 в Миколаєві: "консервація" або приватизація?

Скажіть, а чи згадає зараз хто - те про те, як в 2010 році в Миколаєві припинила своє фактичне існування українська загальноосвітня школа №9, розташована по вулиці 2 - я Військова, 22? Як Миколаївський міжрегіональний інститут розвитку людини університету «Україна» спочатку орендував в приміщенні школи перший поверх, потім дістав третій, а зараз повноправно господарює на усіх трьох поверхах?

Я, приміром, не пам'ятаю, щоб хоч яка - те інформація з цього приводу озвучувалася, щоб хоч хто - те з представників міського управління освіти словом обмовився про це. Все по - тихому, між собою, сели–переговорили–вирішили.

І гаразд, якщо відповідне рішення було прийняте на благо міської общини. Інша справа, коли в процесі переговорів брали участь зацікавлені особи, які були головними ініціаторами «угоди» і у результаті отримали від цього свою приватну вигоду.

Якраз в тому, яким саме було це рішення про фактичне зникнення школи №9, - корисним або вигідним, хто в цій ситуації отримав найбільше бонусів і міг заради цього вийти за рамки закону, ми і намагалися розібратися.

Як в Миколаєві українська школа непомітно припинила своє існування

Миколаїв знає зі свого досвіду, що закриття школи зазвичай викликає бурю емоцій і масу обговорень між городянами і владою. При цьому учасники цих обговорень діляться на дві сторони, які висловлюються як «за» , так і «проти». По - моєму, це цілком нормальна реакція суспільства на ту або іншу новину.Адже, як ми знаємо, саме в спорі народжується істина. А в цій ситуації нічого подібного не відбувалося. Мовляв, закрили, ну і що з цього?

Але чому так, а не інакше? А, може, все - таки кому - те було на руку, щоб все саме так і було?

За словами начальника управління освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації Валерія Володимировича Мельниченка, 2013 рік–це вже третій по рахунку навчальний рік, коли там немає учнів, коли школа перестала вести повчальний процес. Він заявляє, що рішення про закриття учбової установи не викликало резонансу, оскільки воно було обопільним і необхідним з - за відсутності школярів, мало того, як такого закриття установи і не відбулося, адже школа продовжує числитися в реєстрі юридичних осіб.

- Школа №9 на сьогодні не перепрофільована, не продана, не реконструйована, вона залишається в реєстрі загальноосвітніх шкіл, ну, напевно, до кращих часів, коли і демографічна ситуація буде краща. Я вам на пам'ять скажу, що з 1991 року по області на 80 тисяч учнів стало менше. Так, сьогодні у нас 110 тисяч учнів, а було майже 200 тисяч. Потому, звичайно, є проблема і наповнюваності школи, і молодих фахівців, і створення науково - матеріальної бази в установах. Ось чому в 9 - й школі не було проблем і не було обурень, звернень. Тому що і учням, і батькам, і учителям важливо було перейти в школу, де є комп'ютерні класи, матеріальна база, фахівці і, вибачте, повний клас учнів! Хто - те говорить, що складно з класом, а я скажу так:даруйте, а дитині, яка на індивідуальному навчанні, де 10 чоловік в школі, йому, вибачте, і штовхнутися ні з ким!–вважає Мельниченко.

Тобто, з одного боку, чиновник відмічає, що школу закрили з - за складній демографічній ситуації, але з іншою за його словами, її не ліквідували «до кращих часів». Так, судячи з усього, він припускає, що прийде час, і народжуваність в Миколаєві підвищиться до такого рівня, що знову виникне необхідність відкрити цю школу. А доки її здали в оренду, щоб і за «комуналку» не платити, і не витрачається на поточний ремонт, який орендар вже закінчує. Виходить, така собі небезвигідна «консервація» приміщення. Що ж до можливої приватизації будівлі, то, як тільки зайшла розмова про це, Мальниченко раптом заговорив про позитивну тенденцію народжуваності на Миколаєві.

- Будівлю необхідно зберегти під учбову установу. Тим більше спостерігається позитивна ситуація. Так, якщо у нас в перший клас в цьому навчальному році пішло по області на 300 чоловік більше, то ми ж думаємо, що і демографічна ситуація покращується, і життя. З'являється що більше бажають народжувати дітей, і державою це стимулюється. Коли наші батьки нас народжували, їм не платили за це, - сказав він.

У тому, що закриття школи відбувалося без особливих конфліктів, завіряє і Раїса Петрівна Вдовиченко, яка на той момент була заступником міського голови з гуманітарних питань і брала безпосередню участь в усьому цьому процесі. Так, за її словами, цей «хворобливе питання намагалися вирішити по - різному».

- Я не дуже пам'ятаю усі ці дати, але я знаю, що в один рік в 9 - й школі вчилися три класи, і ми (за засоби міського бюджету–авт.) школу підтримували, платили «комуналку» , все. Там було учнів 50, не більше. Класи були «недомірки». Але конфлікту не хотіли. І батьки тоді піднімали це питання, а я усім відповідала так: будуть діти, ось, скільки їх треба, значить, буде школа. А коли залишилися два класи, то зібралися батьки, я пам'ятаю, і я була, і Ганна Іллівна Деркач(начальник міського управління освіти–авт.). Ми їм просто запропонували класами і зі своїм директором Іриною Вікторівною Посашковой перейти в 12 - ю школу, - розповіла Вдовиченко.

У результаті в 2010 році в школі №9 не залишився жодного учня–близько 30-40 дітей разом з викладацьким складом і своїм директором перейшли в найближчу школу - №12.

Варто відмітити, що зараз Раїса Вдовиченко обіймає посаду ректора Миколаївського міжрегіонального інституту розвитку людини університету «Україна» , і саме вона, будучи начальником міського управління освіти, підписувала перший договір про передачу в оренду одного з поверхів школи тепер уже своєму внз. Що це, прості збіги, випадковості? Или ситуація, що склалася, цілком може вважатися результатом її діяльності? Так або інакше, а вважати її незацікавленим обличчям у будь-якому разі не можна.

Також, як і Ірину Посашкову, яка до цього дня є директором в ООШ №12. Як відмітила Вдовиченко, саме Посашкова разом з міською владою вела переговори з батьками, переконувала їх в необхідності і вірності перекладу учнів в іншу школу.

Ось вам як мінімум дві людини, які могли бути зацікавленими в тому, щоб ситуація із закриттям школи не афішувалася. А що стосується зацікавленості в самому закритті…Навряд чи, звичайно, директор школи бажала, щоб її установа припинила своє існування. Хоча, якщо враховувати той передсмертний стан, в який школу заганяла в першу чергу місцева влада в особі все тієї ж Раїси Вдовиченко, чия зацікавленість і в цьому видиме, то, напевно, не всякий керівник взявся б за порятунок цієї установи.

Завойоване тепленьке містечко перед пенсією

Важливим є і той факт, що Раїса Петрівна відправилася викладати в приватний внз, яким є університет «Україна» , відразу ж після звільнення з посади віце - мера. На той момент ООШ №9 вже перебувала у повному розпорядженні внз.А два місяці тому екс - чиновник(не виключено, що саме за наявні перед «Україною» такі заслуги) замінив на посаді ректора Людмилу Павлівну Матвиенко. І ось після цього серйозно піднялося питання про переселення внз в школу повністю.

Якщо при Матвиенко «Україна» тулилася у будівлях, розташованих по трьох різних адресах, - частково в 9 - й школі, по вул. Котельної і по вул. Карла Либкнехта, то після приходу Вдовиченко єдиним «порятунком» для внз залишилася школа, оскільки інші зайняті під аудиторії приміщення частково або повністю належать колишньому ректорові.

Ось і виникає питання, а не чи готувалася Раїса Петрівна до такого повороту подій? Як мовиться, знав би, де впадеш, соломи підстилав би…І що тільки не зробиш для того, щоб забезпечити собі такий непоганий, я б сказала безхмарний вихід на заслужену пенсію, тим більше, коли є можливість все вдало влаштувати, використовуючи свій службовий стан.

Сама ж Раїса Вдовиченко говорить, що переїзд «України» здійснюється для зручності і економії, хоча при цьому вона все ж признається, що приміщення школи–поки єдиний варіант для внз, яким вона з недавніх пір керує.

- Приміщення на Карла Либкнехта ми вже звільнили. У - перших, я ж робітниця сфери освіти, і в моєму розумінні школа є школа, а інститут - тим більше. Не може бути пристосоване приміщення.Але якщо є така можливість, і якщо ми платимо за оренду там, в 9 - й школі, і тут, на Котельній ми теж в оренді і на Карла Либкнехта були, то для чого витрачати засоби? Ми прийняли рішення затягнути поясочки, ні на що не витрачатимемо. Ми в колективі так промовили, що відмовляємося від приміщення на Карла Либкнехта. Там приміщення абсолютно непристосоване для студентів. Звичайно, головне питання–засоби. Чого, якщо ми можемо…? Ми ж все одно платимо. Відмовитися зараз від 9 - й школи…ну, як? Якби у нас своя власність була, а її немає, а 9 - я школа - це найкращий варіант. І зручніше, і економніше, як - те рациональнее, я б сказала. Потім, ми будемо всі разом, колективом, все на очах. І студентам це буде дисципліна. У мене є свої прагнення до освіти і якості. І взагалі колектив університету нормально працює, абсолютний щасливо, - сказала вона.

Сьогодні в школі №9 повним ходом кипить робота. Приміщення ремонтують, щоб розмістити в нім усю таку, як завіряє Вдовиченко «щасливу сім'ю» приватного внз.

- Ми цього року дах де - те на сто тисяч підлатали. А це там дві шиферины замінили, і вже будівельники кричать нам, що витрачені 100 тисяч…Я і не знаю, скільки років не ремонтувалася школа. Ось сьогодні ми прийшли і з великою такою натяжкою зробили туалети. Довелося проривати усю каналізацію, все, проводити нові труби, тому що старі не годяться. Ви уявляєте, які це витрати?–ніби похвалилася екс - чиновник.

При цьому роботу, яку в школі проводила її попередниця Матвиенко, Раїса Петрівна назвала «дуже - дуже легеньким ремонтиком» , мовляв «зробили вони тільки перший поверх–вагонкою оббили і пофарбували».Мало того, при цьому, за словами Вдовиченко, Матвиенко постійно скаржилася на високі витрати на комунальні послуги.

- Тепер ця справжня учбова установа. Ви знаєте, студенти допомагають переїжджати: змучені, замилені, спітнілі, але посмішки у усіх на лицях в - про - про - тонна такі, - посміхається Вдовиченко, демонструючи на собі щасливі вирази осіб змучених ремонтом студентів. - намагатимемося скоріше переїхати, щоб бути усім разом.

Воно, звичайно, звучить все чудово, але, судячи з усього, той самий «прорив усієї каналізації» у ООШ №9, про яке говорила екс - чиновник, проводився без відповідних дозволів.Так, за інформацією Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області, якраз з того періоду, як основною діяльністю Вдовиченко стало викладання в «Україні» (з травня 2011 року по березень поточного року)ніяких дозволів на проведення будівельних робіт за адресою вул. 2 - я Військова, 22 не видавалося. Так що, якщо орендар і має право проводити обробні роботи, які вважаються поточним ремонтом, то переривати каналізацію у нього вже точно ніякого такого законного права немає.

Школу заганяли спочатку в оренду, а тепер…у приватизацію?

І все - таки, так хто ж винен в тому, що комунальна власність міста - українська школа №9 стала безперспективною? І я зараз не говорю про складну демографічну ситуацію, на яку нарікають чиновники.Я говорю про те, що будівля школи з року в рік не ремонтувалася, фінансування установи робилося за залишковим принципом. Можливо, робилося усе це має намір, і було частиною не бездарної навіть, а корисливої політики місцевої влади?

А що? Довели школу до розрухи, здали в оренду під виглядом її порятунку, підтримки на плаву, а там, дивись, і на приватизацію відправлять.

Пам'ятайте, як в 2001 році, коли частина ООШ №9 ось - ось повинна була опинитися в оренді у внз, піднімалося питання про зняття Вдовиченко із займаної нею посади з - за старою вугільною котельною при школі, яка труїла учнів чадним газом? Так от, коли піднявся шум, на сесії міськради депутати прийняли рішення виділити з міського бюджету 300 тисяч гривен на будівництво газової котельної, і тут же усі обурення і обурення на адресу Раїси Петрівни затихли.

Здавалося б, все логічно:є проблема–є обурення, немає проблеми–немає обурень. Проте, є і друга сторона медалі. Якраз в ті дні, коли проблема непридатної для використання вугільної котельної в школі ставилася найгостріше, вирішувалося питання про передачу частини приміщення школи № 9 в оренду «Україні». І тоді громадськість виступала проти цього, але в ході приватних переговорів було вирішено, що внз виплатить бюджету витрачену на будівництво газової котельної суму, і у результаті договір був підписаний. Говорили ще, що Вдовиченко мало не змусила директора школи його підписати.

Сьогодні ж вона, природно, ні про що такому не розповідає і заявляє, що їй невідоме, чи брав на себе таке зобов'язання внз.

Що ж до ситуації в цілому по школі, то, по словах екс - чиновники, в 2001 році частина приміщення учбової установи в непопулярному районі міста була здана в оренду, щоб як - те виживати.

- Ви знаєте, що бюджет не дуже допомагає, - виправдовувалася вона.

Але якщо заглянути в той самий договір оренди, то видно, що на вказану там суму у розмірі 404 гривен, яку зобов'язувався проплачувати внз щомісячно, не дуже - те і виживеш. Зараз, звичайно, з урахуванням інфляції внз платить до 13 тисяч гривен в місяць. І ці гроші поступають в централізовану бухгалтерію №1 управління утворення Миколаївського міськвиконкому. А ось на які цілі вони витрачаються, ми поцікавилися у начальника управління Ганни Деркач, яка відома тим, що нараховувала собі такі премії, що кожен чиновник би позаздрив такій майстерності.Видно, заслужила, і це при тому, що бюджет такий - сякий, як звикли на нього усе тулить «не дуже - те допомагає» , правда адже майстерно? Зараз, до речі, Ганна Іллівна знаходиться у відпустці(і, судячи з усього, теж на оплачуваному), у зв'язку з цим поспілкуватися з нею тет - а - тет не вдалося. Не були такі привітні і її заступниці, яких цілих дві…Так що незабаром чекаємо її відповідь письмово, подивимося, що вона повідомить редакції із цього приводу.

Адже загалом досить - таки цікаво виходить, погодитеся. Школи як такої немає, гроші від оренди поступають, куди вони витрачаються, невідомо, але це ще нічого…Директор школи Ірина Посашкова, яка третій рік працює на іншому місці, продовжує підписувати документи про внесення змін до первинного договору оренди приміщення школи!

Останній документ датований 11.01.2011, тобто на той момент Посашкова вже точно була директором школи №12. Зверніть увагу, на усіх трьох документах підписи ідентичні...

Посашкова, правда, заявляє, що нічого такого не підписувала, хоча вона, здається, не дуже - те в цьому упевнена. Як - те непереконливо звучать її слова.

- Поки що я нічого не підписувала. Там передали оренду в міськвиконком, як я зрозуміла. Я вам не можу із цього приводу точно сказати, - заявила Ірина Вікторівна.

Хоча при цьому вона призналася, що коли до неї звертаються учні, які у минулому вчилися в 9, - й школі, то саме вона має право оформляти ті або інші документи, які у них, можливо, загубилися або ще що :

- Я маю право, але тільки за підписом 12 - й школи, оформляти їм які - те довідки.

І все? У результаті що виходить? Підпис - те на документах її коштує. Хто - те ж її туди поставив.Логічно, що той, кому це вигідно. Невже це службова підробка? Це ще декілька питань на адресу Ганни Іллівни. Думаю, поки вона у відпустці, їй про що розміркує. Тому що доки вона не дасть усьому цьому хоч яке - те схоже на правду пояснення, усі стрілки зводяться в її сторону. До місця додати, що згідно з положенням про оренду, яке нещодавно набуло чинності, у тому разі якщо школа здає в користування частину приміщення, площа якого перевищує 200 кв.м., то плата за «що перевалили» метри повинна поступати безпосередньо до бюджету міста, а не на рахунок бухгалтерії управління освіти. Але договір чому - те відповідним чином ще не був переоформлений. І скажіть мені, хто в цьому зацікавлений?

Саме Деркач. Адже хто, якщо не вона є особою, зацікавленою в тому, щоб школа здавалася в оренду? Гроші у бухгалтерію управління йдуть, ремонтувати приміщення не потрібно.Все добре, усі щасливі, а чиновник так точно. А то, що в місті є, окрім приватного внз, і інші претенденти на приміщення комунальної власності, її, судячи з усього, не особливо навантажує, раз у відпустку пішла.

Узяти тільки Миколаївський морський ліцей імені професора М.Александрова. Я вже і з рахунку збилася, скільки років установа просить у міської влади доглянути їм хоч яке - те відповідне приміщення.

У ЗМІ одного разу прозвучала інформація, що ліцею пропонували приміщення школи №9 в 2009 році, але, як говорить його директор Олексій Реутенко, ніхто від цієї пропозиції і не відмовлявся. Владу було лише виставлено умова звільнити приміщення школи від внз і відремонтувати будівлю, щоб можна було туди пустити ліцеїстів. Проте, ніхто на таку угоду не пішов. А чому? Правильно.Тому що ніхто в цьому не зацікавлений! Але ж зараз на кожному кроці усі, кому не лінь, кричать, що в місті гостро стоїть проблема нестачі місць в дитячих садках, а ліцей зараз якраз займає приміщення ДОУУ № 117 «Калинка» і його переїзд звідти міг би вивільнити вже практично готові 150-160 місць для діток. Але влада в особі Ганни Іллівни замість того, щоб розглядати цей варіант і вирішувати назрілу проблему, що робить? Подовжує договір оренди «Україні» до 2026 року!

Профільний віце - мер Маргарита Сапожникова, яка на цій посаді якраз прийшла на зміну Вдовиченко, заявила, що ліцею пропонували приміщення школи ще до того, як його орендували, але ліцей відмовився. Всього і справ, мовляв. Як мовиться, на «ні» і суду немає, якби це тільки було правдою.

Другий варіант–розмістити в школі дитячий сад.Пам'ятайте, нещодавно народний депутат Микола Жук, який обирався по округу, на території якого знаходиться школа, повідомив, що він «зустрічався з підприємцями, яким належить приміщення університету «Україна» , і вони готові віддати його місту, а там розміститься новий дитячий сад».

Судячи з усього, він мав зважаючи на приміщення, яке знаходиться по вулиці Котельна, 2. Так, дійсно, у власності внз там є декілька аудиторій - прибудов. Усе інше, а саме приватний дитячий садок і школа, належить підприємцеві Матвиенко. А власність «України» немає особливій цінності для міста. Це чотири - п'ять аудиторій, які навіть не пристосовані до окремого існування, в них немає санвузлів, нічого, окрім стін, вікон і дверей.Ви можете уявити собі, скільки бюджет у результаті повинен буде вкласти засобів для того, щоб там вийшов цей садок, який вже встиг розрекламувати Жук. Причому зараз нардеп відмовляється від яких - або коментарів із цього приводу, щоб не зірвалися переговори. Які переговори? Про що і з ким він переговорює? Поняття не маю. Зате він вже твердо заявив про швидкий переїзд в комунальне приміщення школи №9 приватного внз. Ось так. Значить, його це цілком влаштовує. Так, може, він готовий сам профінансувати облаштування тих голих аудиторій під дитячий садок, а я його раптом ні за що, ні про що критикую…Ага, тримаєте кишеню ширше, сумніваюся, що це правда.

В той же час відкритим на сьогодні залишається питання приватизації приміщення ООШ №9.Принаймні, внз, який вже відчув себе мало не повноправним хазяїном школи, сьогодні робить усе можливе для того, щоб це стало можливим.

Так, за інформацією голови депутатської комісії з питань комунальної власності міста Андрія Баева, нещодавно «Україна» отримала дозвіл на проведення 25% поліпшень в приміщенні колишньої школи №9. А це, як відомо, один з виконаних перших кроків на шляху до приватизації. Хоча не усі ті ремонтні роботи, які виконає у результаті «Україна» у школі, можуть вважатися тими самими поліпшеннями. Та і це не їм вирішувати, а контролюючим службам, у разі чого. Але це вже інше питання. Головне - те адже сам факт, що прагнення у приватного внз до цієї мети є.

Вдовиченко ж говорить, що ніяких таких розмов її керівництво не веде, та і вона б їм запропонувала краще взагалі будувати своє нове приміщення, чим возитися з цим.

Відмовляється від приватизації і Сапожникова:

- Школа в оренді знаходиться, ні про яку приватизацію не йдеться. Приватизація будівлі можлива, тільки якщо власник дає згоду. В даному випадку власник–міська громада і депутатський корпус від її імені. Вирішення питання має бути як мінімум на сесії. Не може такого бути, школа знаходиться в оренді.

Валерій Мельниченко у свою чергу заявив, що одного бажання внз мало, треба загальне схвалення, та і не факт, що якщо приміщення виставлять на приватизацію, то саме «Україна» буде в перших рядах можливих майбутніх власників.

У будь-якому разі питання зараз відкрите, що б хто не говорив. І те, як в цій ситуації поведеться влада і чи відповість, врешті-решт, той, хто від того, що усього, що відбувається отримав вигоду, я думаю, буде під прицілом уваги. І тепер нехай кожен сам для себе робить відповідний висновок.

Продовження триває…

Катерина Вовченко, спеціально для "Злочинності.НІ"