Професор Никоненко в Миколаєві заявив, що "презумпція згоди" відновить "трупну трансплантацію"

Внесення змін до Закону України «Про трансплантацію органів і інших анатомічних матеріалів людини» фактично відновить в країні «трупну транспланталогию».

Така заява в коментарі журналістам зробив ректор Запорізької медичної академії післядипломної освіти, професор, він же і головний трансплантолог Мінохоронздоров'яОлександр Никоненко7 грудня в Миколаєві перед тим, як відбулися громадські обговорення з приводу цих самих змін.

За його словами, на сьогодні закон про трансплантацію не працює з тієї причини, що він передбачає обов'язкову письмову згоду родичів померлого на вилучення органів і тканин. У зв'язку з цим пропонується змінити в законі відповідну статтю так, щоб в Україні задіяла "презумпція згоди". І тоді будь-яка працездатна людина може стати потенційним донором після смерті у тому випадку, якщо за життя він не написав заяву про своє небажання.

Як відмітивНиконенко, вплив родичів в законі також враховується–вони можуть написати заяву про те, що їх близька людина за життя була супротивником того, щоб його органами розпоряджалися. Тобто, не давати своесогласие або не згода, а написати заяву в такій формі. І це вже більше не буде обов'язковою нормою.

- На сьогодні лікарі дістають відмови від родичів.І одна з причин в тому, що уся наша преса, телебачення мусирують теми про чорні трансплантологах, про продаж органів, і інше, - вважаєНиконенко.

Іншими словами, він упевнений, що ЗМІ просто перетворюють транспланталогию на кримінальну галузь медицини.

- Після того, як почалося обговорення про внесення змін до закону, з'явилися висловлювання фахівців, що цей закон розвиватиме чорну трансплантацію. Це усе надумане. І за усі роки своєї роботи в трансплантації я не згадаю жоден випадок, який міг би вважатися кримінальним. Цим законом ми фактично відновимо трупну трансплантацію. І ми вносимо зміни до цього закону для того, щоб особа активно сама брала участь в можливості посмертної огорожі органів, - сказав він.

За його словами, трансплантолог з'явиться на території лікарні тільки тоді, коли проведені усі заходи по рятуванню життя людини, але медики констатують смерть мозку, шлях навіть і серце продовжуватиме битися.

Що ж до того, чому віддається перевага саме «презумпції згоди» , а не «презумпції незгоди» , професор відповів наступне:

- Навіть саме визначення: «презумпція незгоди». Тобто, ми початково все не згодні. А це правильно?

А відповідаючи на питання, чому ж не зобов'язати людину, щоб він за життя написав заяву, що готовий стати доноромНиконенкосказав:

- Дуже складний момент. Я вам скажу, давайте ми зараз оголосимо, що кожен нехай піде і напише. Я вам скажу, що більшість не піде просто з - за того, що треба піти і що - те зробити.

Тоді чи можна, враховуючи таку поведінку суспільства, гарантувати те, що кожна людина, яка не бажає бути донором після своєї смерті, піде і напише за формою своєї теж заяву, але тільки про своє небажання…

Вже в ході громадських слухань трансплантолог, звертаючись до присутніх заявляв, що ні в якому разі не можна робити огорожу органів у того, хто за життя був проти. Тільки ось, як саме вони це визначатимуть, він не сказав конкретно. Адже якщо ж брати до уваги його ж слова про те, що «більшість не піде писати заяву, просто з - за того, що треба піти і що - те зробити» , те упізнати, що людина була проти, виходить, також неможливо, як і дізнатися, що він був за.