Чи потрібний в Україні Закон про використання поліграфа?

У Росії, де практика використання поліграфа налічує більше 50 років, проект федерального закону про застосування поліграфа протримався один рік і був знятий з розгляду.Проект Федерального Закону № 478780-5 "Про Застосування поліграфа" був внесений депутатами Державної Думи ФС РФ А.Н. Волковим, М.И. Гришанковым, А.И. Гуровым, В.И. Илюхиным, А.Д. Куликовим, Э.В. Кульмухаметовым, А.М. Розуваном 24.12.2010г., профільний комітет - Комітет з безпеки. Проте через 1 рік, 13.02.2012г. цей законопроект згідно інформації компанії "КонсультантПлюс Загальноросійською Мережею поширення правової інформації, що являється, був знятий з розгляду Радою ГД ФС РФ("Протокол" № 11, п. 79).

У зв'язку з певними дискусіями, які велися в науково, - правових кругах про доцільність ухвалення цього законопроекту звертає на себе увагу наукова стаття Комиссаровой Я.В., заступника завідувача кафедри криміналістики Московської державної юридичної академії імені О.Е.Кутафина, експерта Головного державного центру судовий - медичних і криміналістичних експертиз Міністерства оборони Російської Федерації, головного редактора журналу "Експерт - криміналіст", кандидата юридичних наук, доцента, під назвою «Коментар до проекту Федерального закону "Про застосування поліграфа"» опублікованою в номері 5(173) наукового журналу «Юридичний світ» у 2011 року, сторінки 60-61, в якій оцінюється доцільність обговорення проекту Федерального закону «Про застосування поліграфа» у контексті авторської позиції про апріорну помилковість концептуальної ідеї, покладеної в основу цього федерального закону, його високою коррупциогенности і суперечності з чинними нормативними правовими актами.

Так, в статті вказується, що 24 грудня 2010 р.група депутатів внесла в Державну Думу Федеральних Зборів Російської Федерації проект Федерального закону "Про застосування поліграфа"(відповідальним по законопроекту призначений Комітет з безпеки).

Робота над текстом проекту велася упродовж останніх 10 років. В період роботи Держдуми ФС РФ IV скликання(2004 - 2007 рр.) її курирував заступник голови Комітету з безпеки депутат В.В. Дятленко. Весною 2006 р. на підставі звернення помічника Президента Російській Федерації - начальника Державно - правового управління Президента Російської Федерації текст законопроекту був вивчений у ряді відомств, де отримав негативну оцінку.

У цей же період у рамках роботи міжнародного науково - практичного форуму "Інструментальна детекція брехні :реалії і перспективи використання у боротьбі із злочинністю" за підтримки правління Асоціації юристів Росії був проведений круглий стіл, в ході якого відзначалося, що психофізіологічні дослідження із застосуванням поліграфа є різновидом експертних досліджень, у зв'язку з чим постановка питання про законодавчу регламентацію порядку їх проведення некоректна (см: Юридичний світ. N 6(114) /2006). За минулі роки, не рахуючи декількох технічних правок, проект закону не змінився і по - колишньому викликає серйозні нарікання. Його положення порушують ст. 18 Конституцій Російської Федерації, згідно якої права і свободи людини "визначають сенс, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям" і зневажають принципи правотворчості.

Сама ідея розробки і ухвалення закону про застосування окремо взятого приладу є помилковою. Право покликане регулювати громадські стосунки, а не використання технічних засобів, які в сучасних умовах безперервно удосконаляться і замінюються принципово новими. У вказаному контексті пильної уваги заслуговує спектр проблем пов'язаний з професійним відбором кадрів(в першу чергу на службу в правоохоронні органи), у тому числі за рахунок проведення(у рамках експертизи професійної придатності) різного роду медичних, психологічних, психофізіологічних досліджень, усе різноманіття яких не можна замінити одним "обов'язковим опитуванням із застосуванням поліграфа".

У Україні 12 березня 2013 року за ініціативою народного депутата України VII скликання Москаля Г.Г.у Верховну Раду України поступив законопроект № 2521 "Проект Закону про доповнення Кримінального процесуального кодексу України положеннями відносно використання поліграфа(детектора брехні) ", яким пропонується доповнити Кримінально - процесуальний кодекс України новою статтею 264-1 з назвою "Перевірка правдивості свідчень особи на поліграфі(детекторі брехні) ". У змісті цієї статті пропонується перевірку правдивості свідчень особи на поліграфі(детекторі брехні) іменувати психофізіологічною експертизою, яка проводиться експертами відповідної кваліфікації по науково, - обгрунтованим методикам. Принципами перевірки на поліграфі мають бути безсторонність, об'єктивність, фаховість відповідних судових експертів державних спеціалізованих установ. Таким чином проводити психофізіологічну експертизу пропонується покласти тільки на державні спеціалізовані установи.Застосування поліграфа(детектора брехні) не може суперечити основним правам, свободам і законним інтересам людини, його честі і гідності. Значення результатів перевірок на поліграфі(детекторі брехні) пропонується встановити орієнтовним в процесі доведення. Проведення перевірки на поліграфі(детекторі брехні) можливе тільки за добровільною згодою особи з обов'язковою відеофіксацією, при якій в кадр повинні потрапляти як людина, яку перевіряють, так і показники графіків фізіологічних реакцій на екрані поліграфа. Відмова від проходження перевірки на поліграфі(детекторі брехні) не є основою для визнання особи винним в здійсненні суспільно - небезпечного діяння, але ці відомості заносяться в протокол слідчої(розшукового) дії.Застосування поліграфа(детектора брехні) не допускається у випадках, якщо підекспертний страждає порушеннями сердечно - судинної діяльності або дихальних шляхів і / або знаходиться в стані психічного або фізичного виснаження і / або регулярно вживає наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори і інші лікарські засоби, які їх утримують. Так само в статті автором законопроекту пропонується позначити час перевірки на поліграфі як найбільш сприятливе для організму з 10 до 18 годин.При усіх позитивних моментах вищевикладеної законодавчої ініціативи, звертає на себе увагу ту, що цей законопроект фактично в якій те мірі підміняє методику проведення експертизи(дослідження) з використанням поліграфа, оскільки будь-який метод яким є і полиграфологический метод(опитування з використанням поліграфа), містить в собі як умови його використання і застосування з викладом принципів, постулатів на яких він побудований і дотримання яких робить його валидным(достовірним) і надійним зрештою, так і умови при яких цей метод протипоказаний до використання в силу своя малий інформативність, ненадійність або не валидности кінцевий результат.

За усього бажання масово ввести в Україні перевірки на поліграфі в країні існує проблема підготовки і професійного навчання майбутніх полиграфологов.Фактично найбільш якісне базове навчання можливо або в Росії, або в США, де є полиграфологические школи зі своїми традиціями, досвідом і історією навчання. У нашій країні освітня ліцензія на підготовку фахівців з проведення досліджень на поліграфі відкрита тільки в Академії СБУ України і те, в основному для потреб оперативних служб цього відомства(2012 рік). У Росії приміром на базі Інституту криміналістики Центру спеціальної техніки ФСБ Росії, можна пройти підготовку таким, що усім, що бажає, як з боку правоохоронних органів, так і державних і недержавних організацій Росії і зарубіжжя. Інститут криміналістики ФСБ Росії є єдиним в Росії постійно діючою державною школою по підготовці фахівців з опитувань з використанням поліграфа(ОИП). На цих курсах пройшли підготовку більше сотні полиграфологов органів безпеки і інших федеральних відомств Росії.1 березня 1993 року Міністерство юстиції Російської Федерації зареєструвало в державному реєстрі підзаконних актів «Інструкцію про порядок застосування спеціальних психофізіологічних досліджень з використанням поліграфа федеральними органами безпеки» , розроблену Міністерством безпеки. Державна реєстрація цього правового акту стала офіційним визнанням допустимості застосування поліграфа в російській правоохоронній практиці. Після більше за півстоліття з гаком років звинувачення в лженауковості перевірки на поліграфі отримали в Росії право на життя. Але це в Росії, в Україні єдиним документів що регламентує порядок застосування поліграфа являється "Інструкція про застосування комп'ютерних поліграфів в роботі з персоналом органів внутрішніх справ України", затверджена наказом МВС України від 28.07.2004г. №842 і зареєстрована в Мінюсті України 27 жовтня 2004 р.під № 1373/9972, що фактично так само узаконило цей вид досліджень в нашій країні і послужило визнанням перевірок з використанням поліграфа у рамках їх допустимості і надлежащести як доказу. Не дивлячись на те, що спрямованість цієї Інструкції пов'язана з використанням поліграфа в роботі з особовим складом органів внутрішніх справ в даному випадку може бути застосовний принцип аналогії закону і права, коли до не врегульованого конкретноюнормою правовідношенню норми закону, можна застосувати норму, що регулює більше схожі стосунки або розповсюдити дію загальних начал і сенсу(тобто принципів) чинного законодавства, а саме дозволено все, що не заборонено, наукові і інші дослідження не можуть бути проведені без добровільної згоди людини(ст.28 Конституції України).

У теж час в Україні існує близько 67 експертних спеціальностей, тобтонапрямів, по яких призначаються і проводяться експертні дослідження, у тому числі у рамках кримінального судочинства. Спеціальні закони або статті в процесуальному законодавстві, що визначають можливість їх існування присвячені тільки двом (прим. - судовий - психіатричною, судовий - медичною експертизам) і те, у зв'язку з їх обов'язковістю, а у випадку з психіатричною експертизою у зв'язку з необхідністю встановлення факту наявності або відсутності психічного розладу, що має значення для оцінки складу злочину. Прийняття якого - або «персонального» нормативного акту на рівні закону при появі нового підвиду психологічної експертизи не закріплено на рівні законодавства України і не є юридичною практикою в країні.Загальну правову основу призначення і виробництва судових експертиз в кримінальному судочинстві, у тому числі і психологічної експертизи з використанням поліграфа, складають положення статей 101, 102, 242, 243, 244, 332 КПК України, процесуальні норми цивільного і адміністративного кодексів в комплексі з положеннями Закону України "Про судової експертизи". У вказаних правових джерелах немає обмежень, що стосуються видового переліку допустимих експертиз або експертних досліджень. А навпаки підкреслюється (ст. 1 ЗУ "Про судову експертизу"), щосудова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів явищ і процесів які містять інформацію о обставинах справи яка знаходиться у виробництві органів досудового слідства або суду.Виходячи з викладеного, за своєю суттю судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань. Поліграф це прилад, який є суттю психофізіологічного методу, - полиграфологического опитування, а використання методу або його не використання це компетенція і відповідальність судового експерта згідно абзацу 2 п. 1.4 Інструкцій про призначення і проведення судових експертиз і експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України з 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України з 26.12.2012 року № 1950/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 2 січня 2013 року за № 1/22533)де вказується, що визначення порядку проведення експертизи(вибір певних методик(методів дослідження)) належить до компетенції експерта.Психологічна експертиза з використанням поліграфа це дослідження з використанням не одного методу, а комплексу різних методик, де поліграф як прилад є тільки частиною одного методу з цього комплексу, для отримання відповідей і складання укладення на поставлені питання, тому Закон тільки про поліграф, обмежує права експерта і вступає в протиріччя з положеннями Інструкції про призначення і проведення судових експертиз і експертних досліджень. Зважаючи на що пов'язання проблеми виробництва психологічної експертизи з використанням поліграфа виключно з прийняттям спеціального нормативного акту в Україні є необгрунтованим.

Для довідки пропонується ознайомлення з судовою практикою використання судовий - психологічної експертизи(дослідження) по поліграфу в Україні (джерело постійно поповнюється новими судовими рішеннями).

Замітка підготовленасудовим експертом психологом, полиграфологом, кандидатом психологічних наук, доцентом Назаровим О.А.Якщо її зміст Вам виявився корисним, і Ви б хотіли і надалі мати можливість читати матеріал з судової експертної тематики, позначте це будь-яким зручним для Вас способом, натиснувши на нижче пропоновані банери у кінці статті(G +1, В - Це цікаво, Твитнуть, @ Рекомендую, ОКИ - Клас, Подобається). Це служитиме авторові зворотним зв'язком, що ця інформація Вам була цікава і пропонована тематика потребує подальшого розвитку на сторінках даного інтернет видання.