Тень самоуправления. Местного

Должен вам сказать, что 7 декабря - это не только дата рождения автора этого текста, но и дата рождения местного, так сказать, самоуправления. Мне приятно, самоуправлению - не знаю.

Немного теории и истории

Местное самоуправление - одна из форм реализации народом принадлежащей ему власти. Местное самоуправление - децентрализованная форма управления, предполагающая известную самостоятельность, автономность местных органов, которые выступают органами местных самоуправляющихся территориальных сообществ. Теоретические основы учения о местном самоуправлении разработаны в первой половине XIX века французским государственным деятелем и историком Алексисом Токвилем, немецкими учёными-юристами Рудольфом Гнейстом (1816-1895), Лоренцом Штейном (1815-1890), Паулем Лабандом и другими. Общественная теория самоуправления исходит из принципов признания свободы осуществления своих полномочий местными сообществами и союзами. Это так, для начала. Пойдем дальше.

У них…

Во многих конституциях современных демократических государств местное самоуправление закреплено и гарантировано как одна из основ демократической системы правления. Понятие «местное самоуправление» отражает сложное и многообразное явление, формирование и развитие которого зависит от целого комплекса исторических, географических, политических, экономических и других особенностей соответствующей территории. Оно наиболее полно позволяет реализовать конституционное положение о том, что единственным источником власти является народ.

Однако, термин «местное самоуправление» используется практически только в Украине, Российской Федерации и других государствах СНГ. В развитых европейских странах используются сходные понятия. Так, в Германии используется термин «Selbstverwaltung» (самостоятельное управление). В Великобритании употребляются, в зависимости от уровня местной власти и по смыслу, понятия «self-goverment» (самоуправление), «local-government» (местное управление), «self-administration» (местная администрация). Во Франции, наряду с местным самоуправлением, избираемым населением, существуют и органы управления, назначаемые центральной властью для защиты её интересов на местах (префектуры, су префекты). Однако, термин «самоуправление» в данном государстве не используется и ему соответствует понятие «decentralio» (децентрализация).

Точно так, как существуют различные названия местного самоуправления в зарубежных странах, существуют и разные точки зрения на сущность данного конституционно-правового института. Правда, эти точки зрения, как правило, отличаются друг от друга в деталях.

Тем не менее, можно говорить об общеевропейском взгляде на местное самоуправление. Этот взгляд выражен в ст.3 Европейской Хартии о местном самоуправлении: «Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в пределах закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и общего голосования. Советы или собрания могут иметь подотчетные или исполнительные органы. Это положение не включает обращений к собраниям граждан, референдума или какой-либо иной формы прямого участия граждан там, где это допускается по закону».

У нас…

Что там говорится в нашей Конституции?

Ст. 140 … местное самоуправление является правом территориальной громады - жителей села или добровольного объединения в сельскую громаду жителей нескольких сел, поселка и города - самостоятельно решать вопросы местного значения в рамках Конституции и законов Украины.

Ст. 141. В состав сельского, поселкового, городского, районного, областного совета входят депутаты, которые избираются жителями села, поселка, города, района, области на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права путем тайного голосования сроком на пять лет.

Территориальные громады на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права путем тайного голосования избирают сроком на четыре года соответственно сельского, поселкового и городского голову, возглавляющего исполнительный орган совета и председательствующего на его заседаниях.

Ст. 142. Материальной и финансовой основой местного самоуправления является движимое и недвижимое имущество, доходы местных бюджетов, другие денежные средства, земля, природные ресурсы, находящиеся в собственности территориальных громад сел, поселков, городов, районов в городах, а также объекты их общей собственности, находящиеся в управлении районных и областных советов.

В «Законе о местном самоуправлении в Украине» говорится о праве (!) территориальной громады на местное самоуправление. Сие право принадлежит исключительно гражданам Украины и только по принадлежности к соответствующим территориальным громадам. Никто не может быть ограничен в праве на участие в местном самоуправлении, в зависимости от расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, срока проживания на соответствующей территории, по языковым и другим признакам.

Реалии

Недавние выборы в органы местного самоуправления, проведенные в соответствие с новым законом, предусматривающим пропорциональную систему - 50 на 50 (по партийным спискам и мажоритарным округам) и избрание мэров всех уровней исключительно по партийной принадлежности, произвели не очень хорошее впечатление от этой затеи.

Казалось бы, вернулась мажоритарная система, хотя бы отчасти, вроде бы хорошо, ан нет - мажоритарщики тоже ведь от партий разных избирались. Те же мэры… Зачем городскому или поселковому голове обязательно состоять в политической партии? Для меня это загадка до сих пор. Объяснения тех, кто этот Закон придумал и продавил в парламенте, мол, ответственность возрастет, репутация партии и прочее - не успокаивает. Наоборот. Ответственность перед кем? Перед партией? Или перед горожанами-избирателями? А если горожане не желают видеть мэра-политика, а хотят мэра-хозяйственника, без наносного политического пафоса?

Кроме всего прочего, проблемы мэров, которые шли от оппозиционных партий и выиграли на выборах, как и предполагалось, заимели проблемы с депутатскими корпусами, в которых большинство составляют представители партии правящей. Новоизбранный мэр Запорожья, например, уже написал заявление о выходе из партии «Батькивщина». Скорее всего, он вступит в партию власти. Но избирали его жители Запорожья, как оппозиционного кандидата! То есть, «тушки»-перебежчики появились и в местной власти, причем сразу после выборов. В Южноукраинске новый мэр, также избранный от оппозиции, уже заявил, что будет тесно сотрудничать с большинством в горсовете. А что делать? Не быть же в оппозиции к собственной громаде, которая избрала себе местную власть.

Вообще, искусственная заполитизированность местного самоуправления - это зло, по моему мнению. Неправильно врачу, учителю, бизнесмену, всем тем, кто представляет интересы громады в местных советах, превращаться в политиков. Политик в нашей стране - это отдельная профессия с очень нехорошей составляющей. Коррупционно-лоббистской.

Есть уже профессиональные политики, сидящие в Верховной Раде по 20 лет и получающие за это неплохую зарплату и солидный соцпакет. Пусть они и будут профессиональными политиками. А когда местных депутатов, которые, помимо голосований за выделение «правильным» людям земельных участков, например, должны заниматься еще и вопросами текущей канализации, ржавых труб и грязных подъездов, превращают в «политиков», то они такими себя и представляют. Перед зеркалом, в основном.

Помимо всего прочего, есть еще одна громадная проблема местного самоуправления. Та самая пресловутая вертикаль власти, которую молниеносно, после президентских выборов построила нынешняя партия власти и которой так гордятся чиновники высокого ранга.

Небольшой пример. 6 декабря, на заседании по случаю Дня почтения ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС глава облгосадминистрации Николай Круглов посетовал на то, что некий Очаковский санаторий выиграл тендер на лечение и оздоровление детей-«чернобыльцев», а там, по его словам «…нормально не кормят, не воспитывают, никакой медицины… Возникает вопрос: а что ж мы тогда делаем? Должно быть, хотя бы минимальное лечение, если мы говорим об оздоровлении. Сейчас мы просто вынуждены «воевать» с детскими санаториями и учреждениями отдыха Очаковского района, потому что деньги идут туда. Тендеры выигрывают те структуры, которые не имеют помещений, не имеют возможности ни кормить, ни содержать детей». Далее губернатор возмутился тем, что в крымском «Артеке» за все лето не смог отдохнуть ни один ребенок из льготной категории.

Но самое интересное, что тендеры эти проходят, почему-то не на местах, а в столице. Значит это кому-то выгодно? И если на совещании губернатор настаивает на написании писем-обращений к народным депутатам, выходцам из Николаева, а их таковых четыре человека, по поводу того, кто из них окажет посильную помощь в лоббировании интересов Николаевской громады, то… Опять же возникает закономерный и, к сожалению, риторический вопрос: а зачем тогда местное самоуправление? Чтобы письма депутатам писать и отмечать потом их лояльность или нелояльность по отношению к своим землякам?

Послесловие.

Всех мыслей на бумаге не выразишь. На сегодняшний день у меня, как у простого жителя города нет никакого чувства по отношению ко Дню местного самоуправления. Вообще никакого. Нет ни радости, ни огорчения. Очередной отраслевой праздник. Каких десятки в году.

Может быть тогда, когда у нас появится настоящее гражданское общество, и мы научимся отстаивать свои реальные права, возможно тогда мы сможем либо порадоваться за представителей местного самоуправления, которых мы выбираем, либо предъявить им свой личный счет. Вот только когда это будет…