Арсений Яценюк в судебном порядке обвинил николаевскую газету «Вечерний Николаев» в «джинсе»

Вчера, 19 ноября, в Центральном районном суде города Николаева под председательством судьи В.Алейникова состоялось слушание по административному иску Яценюка Арсения Петровича к редакции газеты «Вечерний Николаев». Поводом для иска стал материал «Сергей Тигипко: «Моя цель - богатая Украина». К самому материалу у истца претензий не было. Просто, как сказано в исковом заявлении, «матеріал не містить позначення, як агітаційний. У зв"язку з цим позивач робить висновок про те, що комунальна газета «Вечерний Николаев» розмістила агітаційний матеріал без укладання договору».Интересы Арсения Яценюка в суде представлял его доверенное лицо Василий Фляк, который так пояснил суду позицию своей команды:

Я представляю людину, яка балотується на пост президента України, тобто бере участь у політичних змаганнях. Ці політичні змагання передбачають агітацію за себе і агітацію проти своїх суперників, серед яких є і Тигипко. І в газеті "Вечерний Николаев» наш суперник розмістив свій агітаційний матеріал. І ми, ведучи конкурентну боротьбу, наша команда і я серед них, цілком логічно хотіли б знати, наскільки розміщення цієї статті є законним. Законність, в першу чергу, передбачає існування угоди між кандидатом Тигипком і газетою, і, по-друге, проплату цього матеріалу. Попереджуючи запитання, чому я не звернувся напряму в редакцію з проханням показати мені ці документи, відповідаю, що відповідно до закону, редакція зобов'язана давати звіти про свою роботу тільки на основі вимоги Центральної виборчої комісії. Тобто газета цілком мала право відмовити мені. Звернувшись до суду, я позбавляю газету такого права і примушую їх показати мені, по-перше, угоду і, по-друге, проплату. Заявляю, що як тільки я побачу ці документи, я готовий зняти свої претензії і відмовлюсь від свого позову.

Интересы ответчика представлял в суде главный редактор газеты «Вечерний Николаев» Владимир Пучков. Он предъявил суду и договор, и заявку, и платежку, и, на всякий случай, пакет других документов, регламентирующих работу редакции вообще, и сотрудничество с кандидатом С.Тигипко, в частности. Доверенное лицо Яценюка вынуждено было отказаться от иска, о чем и заявило. Правда, после предупреждения судьи о том, что в случае отказа от иска он теряет право обратиться с иском по этому же поводу к этому же ответчику, возникла некоторая заминка - представители истца попросили время для короткого совещания. Но в итоге решение свое подтвердили. Судья зачитал решение, в котором и было сказано, что дело закрыто. Оно удовлетворило представителя истца по сути, но не удовлетворило по форме: Василий Фляк задал судье вопрос, имеет ли он право просить или требовать, чтобы в формулировку решения были внесены изменения (фразу «оспорювання дій" он считал неправильной с языковой точки зрения, а кроме того, хотел, чтобы в решении было отмечено, почему именно он отозвал свои требования). Получив исчерпывающий ответ, и от этих претензий отказался.На этом судебное разбирательство и закончилось. Казалось бы, инцидент исчерпан. Да и не инцидент даже, так, мелочь. Однако ощущение недоумения у представителей редакции осталось. С одной стороны, конечно, лестно, что целый кандидат в президенты Арсений Яценюк так внимательно и регулярно читает николаевскую газету « Вечерний Николаев

» (кстати, надо будет спросить при случае - ведь приедет же Яценюк когда-нибудь в Николаев - какие еще николаевские газеты он читает). С другой стороны, у каждого действия должна быть хоть какая-то логика. Что хотели представители Яценюка продемонстрировать этим иском? Что каждая газета, печатающая конкурентов Яценюка, будет отчитываться перед яценюковским штабом посредством судебных разбирательств? Предупредить николаевские газеты, что печатать политических конкурентов Яценюка - дело хлопотное? Повысить падающий рейтинг Арсения Петровича?Судя по нервному состоянию доверенного лица этого кандидата Василия Фляка, возложенная на него роль его явно угнетала. Поскольку до начала судебного заседания представителям истца и ответчика пришлось ждать около получаса, времени для полунеформального общения было более, чем достаточно. За это время газетчики услышали много интересного и неожиданного, начиная от обвинений в нежелании по-дружески общаться с ним, доверенным лицом, здесь, перед залом суда, заканчивая призывами вспомнить о христианской морали, то есть вникнуть в его ситуацию. В общем, «не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены». Газетчики, кстати, прониклись тяжестью бремени доверенного лица и выразили ему свое сочувствие. Однако, в свою очередь, и ему задали несколько вопросов.Например, насколько соответствует закону выпуск раздаваемых в агитпалатках Яценюка печатных материалов? До последнего времени эта 4-страничная печатная продукция формата А3 вообще не имела никаких выходных данных, что, мягко говоря, странно. Если это периодическое издание (а обновляются эти «агитки» регулярно), то по закону о печатных СМИ

на них в обязательном порядке должно быть указано: название, учредитель, имя-фамилия редактора, порядковый номер и дата выхода, тираж, адреса редакции, издателя, типографии и т.д. Если же это не периодическое издание, а печатная продукция, выпуск которой регламентируется законом об издательском деле и соответствующими стандартами, которые предусматривают наличие на такой печатной продукции: даты подписания в печать, формат, шрифт, объем и прочее, а также информацию о местонахождении издателя, название и адрес типографии. Даже на тех «газетках», которые уже радуют хоть какими-то данными о тираже и номере заказа, остальные требования не соблюдены. Василий Фляк честно признался, что не обращал внимания на эти детали, поэтому на заданные ему вопросы ответить не смог. Может, стоит последовать примеру Арсения Яценюка и с помощью суда выяснить, на каких же основаниях появляется и распространяется в Николаеве эта печатная продукция?