Як нова влада бореться з корупцією

Те, що корупція є однією з найголовніших бід України, не викликає сумнівів не у кого. Кожну зміну влади в обов'язковому порядку супроводять обіцянки побороти корупцію. Не став виключенням і прихід до влади Петра Порошенка, якийв ході пленарного засідання ПАРЄ в Страсбурзі заявив, що у України є присутньою політична воля, яка здатна переламати «корупційна парасолька» і довести до кінця судову реформу в країні.

«Корупція на сьогодні є ключовим викликом державності України. Це можна назвати ганебним явищем, яке як "парасольку", прикривало зловживання в органах державної влади. Якщо раніше політична воля для боротьби з нею була відсутня, то тепер така воля є.Корупційна парасолька буде зруйнована» , - прокоментував свою точку зору український лідер.

Оскільки я звик судити про владу не по словах (у цьому будь-яка влада ох, як досягає успіху), а у реальних справах, то я вирішив перевірити - а що ж реально змінилося після скидання режиму Януковича. Щоб було з чим порівнювати, я вирішив підняти те ж питання, що і при режимі Януковича, а саме: притягнення до відповідальності держслужбовця - сумісника, що успішно поєднує роботу в ГУ Миндоходов і підробки в мережі Інтернет.

Нагадаю суть справи :

У 2012 році співробітниця обласної податкової адміністрації вирішила через суд відняти квартиру у пенсіонерки. Свої вимоги вона обгрунтувала тим, що, мовляв, звідки у пенсіонерки гроші.На питання, звідки могла б взятися досить таки немала сума грошей у рядового держслужбовця, вона заявила, що, нібито паралельно з держслужбою ще підробляє в мережі Інтернет. Це твердження під час судового засідання підтвердила і мати держслужбовки, допитана як свідок і, як наслідок, попереджена про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень.

Уся ця ситуація з податківцем - сумісником украй незручна для влади (і, як наслідок, чудово підходить для перевірки влади на вошивість)–адже з одного боку, не можна сказати, що нічого такого не було, ніхто в інтернеті не підробляв, оскільки доведеться притягати свідка до кримінальної відповідальності за надання неправдивих свідчень. З іншого боку, визнати, що держслужбовець підробляв в інтернеті, влада теж не може, оскільки це грубе порушення, за яке треба звільняти з держслужби. Влада часів Януковича цей тест провалила, не побачивши ніяких порушень в тому, що держслужбовець має ще які - те підробки. Подивимося, як пройде цей тест «нова» влада.

Итак, 13.06.2014 я подав в ГУ Миндоходов в Миколаївській області заяву, в якій вказав на обставини, що свідчать про те, що їх співробітник порушив обмеження, пов'язані з проходженням державної служби. У цій же заяві я надав посилання на сервіс youtube, на якому розміщений аудіозапис судового засідання, під час якого і спливли такі цікаві подробиці з життя держслужбовців. У свою чергу ГУ Миндоходов приймати які або заходи відмовилося. Аргументи миндоходовцев :

- закони, на які я посилаюся (вимоги яких були порушені сумісницею) вже скасовані, замість них прийняті нові

- у ГУ Миндоходов немає повноважень для дослідження доказів

Давайте розберемо ці аргументи детальніше.

Дійсно, в 2010 -2011 роках відбувалася зміна антикорупційного законодавства, на зміну ЗУ„Про боротьбу з корупцією”прийшов ЗУ„Про засади запобігання і протидії корупції”, так от ГУ Миндоходов сприймає зміну старих законів новими, як амністію для корупціонерів. Це дуже дивно адже існує загальне правило, згідно з яким для правової оцінки дій застосовуються ті норми, які діяли на момент здійснення дій. Наведу простий приклад: міліція знайшла вбивцю, який убив ще в Українській РСР кілька чоловік.Чи потрібно карати вбивцю? Или у зв'язку з тим, що кримінальний кодекс Української РСР втратив силу його потрібно відпустити? За логікою ГУ Миндоходов потрібно відпускати. Слава богу, що далеко не усі керуються логікою ГУ Миндоходов. Так що оповідання про «норми втратили чинність» , притягнуті за вуха. Оповідання про «немає повноважень» у мене викликають одне єдине питання–навіщо у такому разі містити в штаті ціле управління внутрішньої безпеки (УВБ)? Якщо все одно реальних повноважень немає, тозміст УВБ це нераціональне використання бюджетних коштів. І засобів чималих, адже сюди входить і оренда приміщення, в якому розташоване УВБ і обслуговування машини, яка возить головного УВБешника, і зарплати співробітникам.

Спроба дізнатися, які ж були зроблені податківцями дії для перевірки викладених мною в заяві обставин, привела до цікавих результатів:

Як бачите, податківці вважають, що боротьба з корупцією в їх рядах–завдання суду (до того ж в цивільному процесі). Забавне те, що після оповідань про те, що у співробітників ГУ Миндоходов немає повноважень для збору і дослідження доказів ці ж співробітники зажадали від мене надати їм доказу того, що запис судового засідання отриманий офіційно. Що, повноваження з'явилися? Или подвійні стандарти у дії? Наостанок чинуші звинуватили мене у наклепі і підробці запису судового засідання.

Короткі підсумки: звертатися в ГУ Миндоходов із заявами про корупційні правопорушення їх співробітників немає ніякого сенсу. У кращому разі нічого не зроблять, в гіршому - вас же зроблять винуватими і звинуватять в усіх смертних гріхах. Увы, але обличчя влади сьогодні таке.

З податківцями все зрозуміло, перевіряємо реакцію прокуратури, повідомляючи їм ту ж саму інформацію. Увы, прокуратурі це не цікаво, і вона відфутболює нас в міліцію.

Обласний міліційний апарат футболить нас в УБОЗ, від якого ми отримуємо таку відписку :

Як видно в УБОЗІ не побачили доказів підробок держслужбовця в мережі Інтернет. Про показання свідків в УБОЗІ чому те забули. Цікаво, чому? Якщо є обставини, які спростовують ці свідчення, то відносно свідка треба відкривати кримінальне виробництво по ст. 384 УК України за надання неправдивих свідчень. І кому, як не міліції це знать? А якщо обставин, спростувальних показання свідка немає, то чому УБОЗ не бере їх до уваги? Увы, відповіді на ці питання нам не судилося дізнатися–попри те, що я просив провести розгляд заяви у моїй присутності, мене на розгляд так і не запросили. Дивно, правда?

Як бачимо оповідання про політичну волю у боротьбі з корупцією, так і залишилися казочкою для наївних європейців. Реальних кроків по боротьбі з корупцією ніхто так і не почав робити. Втім, напевно, наївно було б чекати яких - те результатів від влади, очолюваної (на обласному рівні) держслужбовцем - сумісником. Так - так, пан Мериков так і продовжує сидіти на 2 - х стільцях–депутатському і губернаторському. Більше того, він навіть регулярно голосує у Верховній Раде.

Виникає цілком логічне питання: а чим же «нова» влада відрізняється від режиму Януковича? Тим, що при Януковичі чинуші не дозволяли собі звинувачувати мене в наклепі або підробці записів? Или тим, що Круглов не сидів на двох стільцях відразу? Так ці відмінності, на жаль, не в плюс «новою» влада.

Як це ні сумно, але при такій владі ми не будемо «жити по - новому». Тому, в це воскресіння кожен повинен прийняти для себе рішення–потрібно що - те міняти в цій країні, або його все влаштовує. Чи гідна ця влада продовжувати управляти країною, або варто віддати кермо влади який те іншій силі. Від цього залежить майбутнє нашої країни.