Свідчення Гиркина

Найбільшою щільністю змістовних свідчень виділяється наступний трохи менш ніж чотирьоххвилинний відрізок відео :

Основні свідчення И.Гиркина.

1. В середині січня 2014 р. (під прикриттям легенди про забезпечення безпеки привезених в Київ Дарів волхвів) Гиркин знаходився в столиці України, у тому числі на Євромайдані, де, по власному визнанню, проводив розвідувальні заходи.

2. У Криму Гиркин опинився, за його власними словами, з 21 лютого–як мінімум за 2 дні до втечі Януковича з України і того ж дня, коли в Києві було підписано угоду між Януковичем і трьома лідерами опозиції. У Криму у Гиркина «виявився» «загін ополченців».Поява Гиркина в Криму 21 лютого повністю узгоджується з фактом початку російської конвенціональної військової операції проти України 20 лютого 2014 р.–тоді, коли повноважним президентом України був ще проросійський Янукович, коли революція Майдану ще не відбулася, тоді, коли нові органи української влади (т.з. «хунта» з лексикону російської офіційної пропаганди) ще не були сформовані.

3. Гиркин назвав «нісенітницею» офіційну (путінську) російську версію кримських подій, викладену цього разу Стариковым : «три чинники, три складові частини успіху–єдиний народ виступив за приєднання до Росії; правоохоронні органи повністю підтримали цей «народ» ; легітимна влада встала на сторону «народу» ».

4. Гиркин пояснив, що на сторону «народу» перейшов тільки «Беркут» : «Усі інші правоохоронні органи–МВС–знаходилися під владою Києва, виконували накази Києва. І не виконували вказівки, які їм давала нова влада... Я вже про армію українську взагалі не говорю. Хто силовики основні? Армія. Армія як підкорялася Києву, так і продовжувала підкорятися. Так, неохоче, теж саботувала... Але підкорялася. Більше того, велика частина підрозділів у результаті залишилася вірна Києву і вийшла з території Криму».

5. Гиркин повідомив, що він «не бачив ніякої підтримки з боку органів державної влади Криму, не було її. Депутатів збирали ополченці, щоб загнати їх в зал, щоб вони там прийняли... що вже там говорити. Я був одним з командирів цих ополченців. Я бачив це усе зсередини, на власні очі».

6.Головною причиною успіху російської операції по окупації Криму і відносних невдач російських операцій по захопленню Донецької, Луганської і інших областей України Гиркин назвав наявність російських збройних сил в Сімферополі і Севастополі і їх відсутність на території інших українських областей : «Якби в Донецьку і Луганську стояли б БТРы російської морської піхоти, все було б теж саме. Більше того, те ж саме було б в Харкові. І в Миколаєві. І в Одесі. І скрізь. Єдиний чинник, який був відсутній [там] і був присутнім в Криму–ця наявність російських військ, що однозначно зайняли позицію підтримки... Була б ця підтримка в інших регіонах, була б така ж безкровна оглушлива перемога, як в Криму».

Попередні виведення зі свідчень Гиркина.

1. Офіційна російська (путінська) версія кримських подій не відповідає дійсності.В принципі ми це знали і раніше. Проте важливо отримати підтвердження того, що ми знали раніше, від такого свідка, як Гиркин.

2. Офіційна українська (турчиновская) версія кримських подій–у частині відмови українських правоохоронних органів і української армії виконувати накази Києва і протидіяти російському вторгненню–не відповідає дійсності. В принципі ми це знали і раніше. Проте важливо отримати підтвердження того, що ми знали раніше, від такого свідка, як Гиркин.

3. Гиркин підтвердив, що збір депутатів Верховної Рады АР Крим на сесію, що прийняла рішення про оккупендуме, був силовим: «ополченці їх загнали в зал». Тільки в силу одного цього факту події 26-27 лютого 2014 р. є силовим переворотом в АР Крим. Отже, усі рішення сесії ВР, що відбулася потім, АРА Криму не мають юридичних наслідків.

4.Свідчення Гиркина підтверджують вже твердження, що неодноразово обговорювалося–якби українські правоохоронні органи і українські збройні сили, розташовані на півострові, отримали з Києва, від нової української влади, наказ на ізоляцію і нейтралізацію терористів, що захопили в ніч на 27 лютого 2014 р. будівля Верховної Рады в Сімферополі, на блокування Севастополя, на узяття під охорону, на здійснення патрулювання найважливіший державний, оборонний, інфраструктурний об'єкт Крим, на відкриття у разі потреби проти терорист вогонь, то путінський авантюра по захоплення Крим закінчився б у кінці лютий–в крайньому випадку на початку березня 2014 р., очевидно, або з мінімальними втратами, або взагалі без втрат. Тоді інтервенція на Донбас могла взагалі не відбутися.

5.Те, що такий наказ на опір в Криму київською владою не був відданий–ні 27 лютого, ні наступного дня, ні у березні; те, що такий наказ не був відданий і тоді, коли командири українських військових часток просили і вимагали віддачі такого наказу навіть по відкритому зв'язку, навіть в ефірі ЗМІ; те, що в подальшому представники нової української влади намагалися прикрити свою злочинну бездіяльність масою різноманітних версій, кожна з яких на перевірку виявилася не відповідній дійсності;–усе це свідчить тільки про одне: рішення не віддавати наказ на опір, рішення віддати Крим Росії новою українською владою було прийняте абсолютно свідомо. Для емоційної оцінки таких дій часто використовується термін «договірна війна» , для юридичної–термін «державна зрада». В принципі у нас і раніше було немало свідчень такого роду.Проте важливо отримати підтвердження того, що ми знали раніше, від такого свідка, як Гиркин.

6. У дискусії із Стариковым Гиркин звернув особливу увагу на ключовий чинник успішно вживаної російської технології по встановленню контролю над територіями чужих держав–наявність російських військ на території країни - жертви. Гиркин підкреслив, що ніякі інші чинники (окрім наявності російських військ) не не в змозі забезпечити успіх агресії. В той же час «наявність російських Бтров» забезпечує, на його думку, успіх «скрізь». Саме ця технологія використовувалася у відомих випадках гібридних воєн : військові бази СРСР в країнах Балтії в 1940 р., 14 - я армія в Придністров'ї в 1992 р. «російські миротворці» у Південній Осетії в 2008 р., военно - морська база в Севастополі в Криму в 2014 р.

7.Накопичений за останні десятиліття досвід, що підкріплюється коментарями Гиркина, дозволяє зробити обгрунтовані припущення про військове і політичне майбутнє тих областей зарубіжних країн, а також до певної міри і самих цих країн, на території яких вже розміщені (або ж плануються до розміщення) російські війська–або російські військові бази, або російські «миротворці».

8. Коментарі Гиркина разом з накопиченим за останні десятиліття досвідом дозволяють також сформулювати обгрунтоване припущення оумовах і критеріях можливої прямої інтервенції регулярних підрозділів російських збройних силпроти інших держав. Зокрема, для цього потрібна хоч би короткострокова втрата прямого контролю державними органами країни–потенційної жертви над тією або іншою частиною її території і поява на ній якого - або квазі - державної освіти.Саме наявність цієї умови дозволяла реалізовувати сценарій прямого вторгнення російських військ на територію Молдови (Придністров'я) в 1992 р., Грузії (Південна Осетія і Абхазія) в 1992-93 рр. і 2008 р., України (Крим і Східний Донбас) в 2014 р., в Киргизстан (спроба вторгнення в Ошскую область) в 2010 р. З іншого боку, саме утримання національними органами державної влади стійкого контролю над усією територією країни–потенційної жертви, а також відсутність на ній легалізованої присутності російських військ (або військових баз, або «миротворців» ) радикально знижує вірогідність прямого повномасштабного вторгнення російських військ.

9. Із спостереження, висловленого в попередньому пункті, витікає, що оперативна нейтралізація терористської групи, що захопила в ніч на 27 лютого 2014 р.будівля Верховної Рады АР Крим в Сімферополі, швидше за все не лише не спровокувала б повномасштабного вторгнення російських військ в Україну, але і зробила б його неможливим. Тому твердження, що зустрічається, згідно з яким можливі рішучі дії української влади в Криму викликали б у відповідь повномасштабне вторгнення російської армії, явним чином суперечить як теоретичній концепції гібридної війни, прийнятої на озброєння Генеральним штабом російських ВС, так і практичним діям російських військ у відомих пострадянських конфліктах. Навпаки, саме рішучі дії української влади і українських силових підрозділів з негайної ліквідації джерел такої дестабілізації в Криму і на Східному Донбасі мабуть усунули б умови для подальшого прямого вторгнення російських військ.

Андрій Илларионов, екс - радник В.Путина