Про викривлену демократію від Міколаївської прокуратури

Прокуратурою Миколаївської області на офіційному сайті за адресою:

1.http://myk.gp.gov.ua/ua/pro_nas.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=148375 опубліковано статтю під назвою"Звинувачення прокуратури в укритті злочинів та бездіяльності є безпідставним";

2. http://myk.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=149940 опубліковано статтю під назвою "У пікеті біля прокуратури області узяли долю окремі особини, щодо яких кримінальні справи та провадження перебувають на розгляді в судах (фото, відео) "

У першій статті зазначено наступне :

Прокуратура Миколаївської області заявляє, що інформація, оприлюднена на деяких Інтернет–ресурсах, про нібито систематичне укриття злочинів силових відомств не відповідає дійсності та має бути спростована.

Перше.

28.11.2014 до прокуратури Миколаївської області надійшла заява Огари О.П. щодо протиправних дій співробітників УСБ України в області під година проведення оперативно - технічних заходів у кримінальній справі за обвинуваченням заявника у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України (співучасть в одержанні хабаря).

Встановлено, що у квітні 2011 року Огара О.П. був затриманий правоохоронцями, як посередник в отриманні хабаря начальником ДПІ Ленінського району м. Миколаєва у розмірі 100 000 гривень. Досудове розслідування проводилося Генеральною прокуратурою України.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2012 останнього засуджено до 8 років позбавлення волі. На даний годину вирок суду оскаржується в Апеляційному суді Миколаївської області.

З приводу протиправних на думання Огари О.П. дій співробітників УСБУ в області, з урахуванням зібраних матеріалів, 17.12.2014 слідчим відділом прокуратури Миколаївської області відповідні відомості внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень).

22.12.2014 прокуратурою області підслідність зазначеного кримінального правопорушення визначено за Військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону Південного регіону України. У цей же день кримінальне провадження спрямоване до зазначеної прокуратури.

Другу.

У Центральному районному суді м.Миколаєва триває розгляд кримінальної справи стосовно колишнього начальника відділу по боротьбі зі злочинами, пов’язаними з торгівлею людьми УМВС України в Миколаївській області Блішка І.В. за скоєння групою осіб злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 303 КК України, досудове розслідування у якому провівши слідчий відділ прокуратури області.

Відповідно до Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України виключно судом надається правова оцінка діям підсудного. Кримінальне провадження в суді здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій засобами, передбаченими кримінально - процесуальним законом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, клопотань та скарг.

З огляду на викладене, заявляємо, що оприлюднена та розповсюджена у Інтернет - мережі інформація не відповідає дійсності і може бути розцінена як втручання в діяльність правоохоронних органів та засобу впливу на суд з метою прийняття незаконного рішення.

Повідомлення у ЗМІ щодо бездіяльності правоохоронних органів області у питаннях дотримання законності не містять жодного конкретного факту. У випадку надходження в установленому законом порядку звернень про вчинення конкретних кримінальних правопорушень, після попередження осіб про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, буде проведене повне о’єктивне та всебічне дослідження всіх наданих фактів.

Щодо закликів вказаними особами до пікетування 23 грудня адміністративної будівлі обласної прокуратури миколаївськими правозахисними організаціями з вимогою дотримання законності під година розслідування кримінальних проваджень за аналогічними фактами повідомляємо, що органи прокуратури діють виключно у межах чинного законодавства і жодне втручання в діяльність правоохоронних органів з метою прийняття будь - якого незаконного рішення не припустиме.

Довідково.

Протягом 2014 року слідчим відділом прокуратури Миколаївської області спрямоване до суду 33 кримінальних провадження, з яких 24 - стосовно 27 працівників правоохоронних органів, з липня 2014 року–14 стосовно 17 правоохоронців (ОВС, державної фіскальної, митної та пенітенціарної служби). На даний годину судом у 10 кримінальних провадженнях 11 особам оголошено вирок.Зазначені кримінальні провадження розслідувались за фактами хабарництва, перевищення службових повноважень, службової недбалості та катувань з боку правоохоронців.

Також, у слідчому відділі прокуратури області перебуває резонансне кримінальне провадження за фактом замовного вбивства держслужбовця групою осіб, серед яких підозрюються у вчиненні злочину адвокат та суддя одного із районних суддів м. Миколаєва.

На даний годину прокуратурою області в установленому законом порядку до Верховної Заради України спрямоване подання щодо зняття з нього недоторканості.

Зміст цієї статті жодним чином не переконує в тому, що прокуратура виконує покладені на нею обов'язки у спосіб визначений діючим законодавством а є попередженням для заявників про можливу кримінальну відповідальність за ст. 376, 343 КК України.

Автором цієї статті зроблено акцент на ті, що заявники, які повідомили про вчинені відносно них злочини службовими особами УСБУ в Миколаївській області є підсудними і що відносно них розглядаються справи в судах м. Миколаєва і що звертаючись із заявами до прокуратури смороду намагаються тиснути на суд та втручаються в правоохорону діяльність прокуратури.

Так, шляхом логічного прийому "Підміна поняття" та акцентування уваги на особах заявників у читача складається враження, що прокуратура обгрунтовано критично поставилася до заяв цих осіб (Огара О.П., Блошко І.), в яких останні повідомили про скоєнні службовими особами правоохоронних органів м. Миколаєва злочини. У статті умисно нічого не сказане про зміст заяви Огара О.П. та Блошко І.не вказано Інтернет видання, які, за версією прокуратури, використано для тиску на них та суди з тим, щоб читач не міг самостійно надати оцінки фактам. У тексті двічі попереджено Інтернет видання та громадян, що дії направлені на оприлюднення інформації про бездіяльність прокуратури те подання заяв, скарг на бездіяльність може бути розцінено як злочини. У кінці статті приведене статистика, яка "нібито" повинна свідчити про активну роботові цього органу, про ті, не зазначено факти за якими обвинувачено правоохоронців.

Звернення громадян із заявами і оприлюднення фактів бездіяльності у ЗМІ, мирні зібрання з проханням розглянути скарги останніх усе це, за версією прокуратури, - є втручанням в діяльність правоохоронних органів з метою прийняття протизаконного рішення та засобом тиску на суд. Отже заяви Огара О.П., Блошко І.про скоєні відносно них злочини і скарги подані на бездіяльність прокуратури, направлені на прийняття протизаконного рішення. Що ще треба казати ?

Вісь Вам приклад індивідуального тлумачення норм КПК України прокуратурою, який викладено в цій статті. Прокуратура, орган на який покладено обов'язок охорони прав та законних інтересів громадян, своєю статтею ігнорує вимоги Конституції України та обмежує права громадян, ще й попереджає про можливу кримінальну відповідальність. Отже маємо таку картину - повідомив про злочин, намагаєшся відстояти своє права, як потерпілої особини, з тим, щоб винні особини булі притягнуті до відповідальностіце втручання в діяльність прокуратури з метою прийняття протизаконного рішення та засобом тиску на суд, тобто кримінальне правопорушення вчинене ст.376 КК України (втручання в діяльність судових органів), ст.343 КК України (втручання в діяльність правоохоронного органу).

Обгрунтування фактів, викладених у цій статті нормами Конституції України.

У відповідності до ст.121 Конституції України, -нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно - розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

У відповідності до ст.19 Конституції України, - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особини зобів' язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нижче приведене перелік статей Конституції України, які проігноровано прокуратурою Миколаївської області у своїй статті.

У відповідності до ст. 3 Конституції України, -людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

У відповідності до ст. 21 Конституції України- усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах.Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

У відповідності до ст.39 Конституції України- громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

У відповідності до ст.40 Конституції України-усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобів' язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом рядків.

У відповідності до ст.55 Конституції України, -доожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Така вона демократія 2015 року.

Стосовно заяви Огара О.П. та дій, щодо відстоювання його порушеного права Ви можете прочитати у статті https://news.pn/ru/public/121530 та зробити для собі висновок.