У Миколаєві присудили шість років в’язниці водію тягача, який під кайфом збив на смерть прокурора — зі справою розбиралися 3,5 роки

У Миколаєві присудили шість років позбавлення волі водію тягача, який під кайфом збив на смерть прокурора та поїхав з місця ДТП.

Про це ПН стало відомо з відповідного вироку суду.

Як відомо, водій DAF збив співробітника прокуратури Миколаївської області Андрія Крупку, який змінював передню ліву шину шину на своєму автомобілі Skoda Kodiaq, вранці 11 липня 2020 року на автодорозі М-14 «Одеса - Мелітополь ‒ Новоазовськ». Постраждалий помер у лікарні.

Водій фури, мешканець Львова, втік з місця наїзду та був затриманий аж на Одещині. Після затримання суд заарештував водія фури Володимир Головацького, який на смерть збив високопоставленого співробітника прокуратури Миколаївщини, без права виходу під заставу.

Згодом у суді прокурор озвучив, що у сечі підозрюваного було знайдено залишки марихуани, а у транспортному засобі поліцейські виявили «бульбулятор». Також виявилося, що водій фури, який під кайфом збив прокурора, вже раніше був судимий за наркозлочини та за ДТП із постраждалими.

У суді обвинувачений свою вину не визнав. Він запевняв, що в той день біля Миколаєва він допомагав одному з водіїв витягнути з ґрунту його автомобіль і під час цього бампер його вантажівки вперся у землю і відламалася права підніжка, яку він закинув у кабіну, а лів пошкодилась.

При поїздці далі у напрямку Одеси, він бачив біля села Весняне автомобіль. По його словам, аварійки були відключені, аварійний знак не був виставлений. Спершу йому здавалося, що автомобіль рухався і лише при приближенні він начебто побачив, що біля кросовера стоїть зігнутий чоловік, який щось лагодив.

По словам обвинуваченого, за 20-30 метрів до автомобіля прокурора він почав його об'їжджати, а постраждалий різко направився до середини дороги. Через це він начебто різко почав вивертати руль вправо, а чоловік, піднявши щось з дороги, почав повертатися до своєї машини. Далекобійник каже, що знову повернув руль вліво і ніякого контакту під час маневрів з чим-небудь не відчував.

Обвинувачений каже, що десь через триста метрів його почав обганяти легковик, з салону якого жінка вказувала жестом «назад». Він спершу думав, що у нього спустило заднє колесо і зупинився, щоб перевірити. Водій легковика після зупинки повідомив йому про ДТП та необхідність повернутися. Він же обійшов свою вантажівку, не знайшов нових пошкоджень і вирішив їхати далі в Одесу, оскільки поспішав.

Водій фури запевняв, що його зупинили на посту в Одесі, повідомивши, що його машина потрапила під орієнтування і про наїзд на прокурора. По його словам, там згодом з’явився експерт, який сказав, що нових подряпин на фурі немає і після цього на вимогу слідчого начебто став дряпати бампер і крило вантажівки.

Обвинувачений запевняв, що по приїзду у Миколаїв спершу здав аналіз на алкоголь. Потім йому запропонували здати сечу, що він зробив. Через певний час медик повернувся і сказав перездати сечу, але він відповів, що не має фізіологічного бажання, на що поліцейські дали йому пляшку води. По словам обвинуваченого, випивши надану воду, він перездав аналіз і там виявили канабіноїди.

Свідок же розповіла у суді, що в той день з чоловіком їхала позаду фури обвинуваченого. Вона вказала, що він часто виляв по дорозі, тому вони трималися на дистанції від тягача. Згодом вони побачили, як вантажівка об щось стукнулась. Далі вони побачили збитого чоловіка біля автомобіля. Її чоловік та ще кілька очевидців почали наздоганяти водія фури. Зупинивши обвинуваченого, йому повідомили про ДТП та необхідність повернутися, проте він відмовився та поїхав далі.

Свідки вказали про наявність пошкодження фури, деталі від неї також залишилися на місці збиття прокурора.

Ще кілька свідків у суді теж підтвердили встановлені слідством факти та причетність обвинуваченого. Речові докази також підтверджували вину Головацького.

У результаті суд визнав Володимир Головацького винним визнати у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135 («Залишення в небезпеці») та частиною 2 статті 286 («Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами»).

За злочин обвинуваченому призначили покарання у вигляді шести років позбавлення волі. Весь час він був у СІЗО, тому термін попереднього ув’язнення, з 11 липня 2020 року, йому теж зарахували.

Також з фірми, де працював обвинувачений, на користь матері загиблого суд стягнув 800 тисяч гривень моральної шкоди, у позові потерпілі просили про відшкодування двох мільйонів.