Ще два свідки у справі Блошко в суді відмовилися від своїх свідчень

Ще два свідки у кримінальній справі по звинуваченню екс - начальника управління по боротьбі із злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми УМВС України в Миколаївській області підполковника міліціїІгоря Блошковідмовилися від своїх свідчень, які вони давали під час першого їх допиту слідчим.

Так, в п'ятницю, 25 травняу Центральному районному суді Миколаєва під головуванням суддіСергія Черниенкопродовжився розгляд кримінальної справи по звинуваченнюИ.Блошко( ч.3 ст.364, ч.2 ст. 303),Дмитра Дубковского,Оксани КривенкоіТетяни Осмяткиной(ч. 2 ст. 303 УК України).

В ході засідання опитувалися декілька свідків. Зокрема, кум дружини підсудногоБлошко-Михайло Покровский, який займається ремонтами автомобілів, а також колишній підлеглий підполковника - оперуповноваженийОлександр Прокопишин.Крім тогов якості свідка самимІгорем Блошкобула запрошена заступник начальникауправління по боротьбі із злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми облУВДГанна Забелина. За його словами, вона знає усю специфіку роботи структури, яку він очолював до затримання, тому, судячи з усього, він і був упевнений, що її свідчення перед судом може бути корисним.

Як виявилося, свідчення в судіМихайла Покровскогозначно відрізнялися від даних ним свідчень слідчому в ході досудового слідства.

Був зачитаний протокол допиту, а також матеріали очної ставкиПокровскогоз одним з підсудних -ДмитромДубковским.Вони зустрічалися, як відмітив в суді свідок, усього лише один раз в житті: підсудний передавав йому2,1 тисячі гривенна запчастини для службового автомобіляБлошко. Тут же і спливли декілька "нестикувань". Зокрема, у свідченнях не відповідали марки автомобілів, які знаходилися на ремонті, а також меті передачі цих грошей, - або ж це було повернення боргу, або ж плата за надання послуги.

На питання суддіЧерниенко, чому свідчення відрізняються, свідок не зміг відповісти конкретно.

- Не знаю, що там(у протоколі - ПОНЕДІЛКУ) написане... Я не пам'ятаю, що я говорив(слідчому - ПОНЕДІЛОК), - сказавПокровский.

При цьому він відмовився від своїх попередніх свідчень і відмітив, що на його першому допиті, окрім слідчого, було присутнім ще декілька правоохоронців, яких він, на жаль, назвати не може, оскільки вони йому не представлялися.

У свою чергуДубковскийбув послідовним і не відмовився від своїх слів, що ці кошти, передані Покровскому, були отримані відКривенкоі були заробітком повій.

Ще один свідок -Олександр Прокопишинзнаходився в підпорядкуванніБлошкоколи той був при виконанні. В ході судового засідання з'ясувалося, що і його свідчення різняться між собою.Він також признався, що на допиті у слідчого були присутніми сторонні особи - один співробітник СБУ і два співробітники відділу внутрішньої безопасности.При цьому свідок не сказав прямо, що відчував моральний тиск з їх боку, але і не заперечував впливу їх присутності поруч. На питання адвокатаБлошко-Олени Переверзевой, чи виявлявся на нього тиск, він відповів: "Можливо".

А відмінності у своїх свідченняхПрокопишинпояснив своєю неуважністю, мовляв, слідчий вніс до протоколу, а він неуважно прочитав, не помітив і підписався.

Нагадаємо " Злочинності.НІ " писали, що вже один звидетель у справі Блошко"у суді відмовився від своїх свідчень і признався, що на нього виявлявся моральний тиск.