Представники Крашковой запевняють, що експертизи підтвердили участь міліціонерів в згвалтуванні: "Все там є"

Представники інтересів постраждалої в гучному «врадиевском справі» Ірини Крашковой після того, як адвокат підозрюваного капітана міліції Євгенія Дрыжака заявив , що результати експертиз виключають сексуальний характер злочину і що згвалтування не було, подали клопотання в Прокуратуру Миколаївської області з вимогою провести експертизу первинних мазків, узятих у Ірини ще у Врадиевке відразу після госпіталізації. Про це вони розповіли в коментарі «Злочинності.НІ».

- Заява адвоката Дрыжака є передчасною і спрямована на створення в суспільстві неправдивого враження, що колишній співробітник міліції не винен. Ми подали в прокуратуру Миколаївської області клопотання стосовно проведення експертизи первинних мазків, які були узяті в районній лікарні лікарем - гінекологом відразу ж після госпіталізації потерпілої. Що стосується обставин справи, то звертаю увагу, що під час досудового розслідування постраждала Крашкова і підозрюваний Рябиненко дали ідентичні пояснення. Зокрема, Рябиненко підтвердив факт згвалтування колишніми офіцерами міліції громадянки Ірини Крашковой, - заявив представник потерпілої Руслан Радецкий.

Його колега, Євгеній Стельмах, у свою чергу додає, що зібраних у справі доказів абсолютно досить для того, щоб підозра, яку оголосили Дрыжаку і Поліщукові вважати обгрунтованим.

- Те, що він(адвокат Дрыжака Володимир Клименко - ПОНЕДІЛОК) посилається на експертизи…Я не знаю, де він там побачив, що немає біологічного матеріалу ні Дрыжака, ні Поліщука…Все там є, експертне виведення об'єктивне, там чітко вказано, що Дрыжак брав фактичну участь, тобто її біологічний матеріал там є. Давайте повернемося до того, що Дрыжак брав безпосередню участь в розслідуванні цієї справи. Він у складі оперативної групи один з перших прибув на місце злочину. Він, звичайно, міг що - те сховати, приховати. Проте, експертиза чітко вказала, що він причетний до скоювання цих злочинів. Якби було недостатньо даних, щоб вважати, що він причетний, хіба прокуратура оголосила б йому підозру, хіба суд прийняв би такий запобіжний захід, - відмітив Стельмах.

На його думку, адвокат капітана Євгенія Дрыжака фактично вже дав оцінку доказам у справі, що уповноважений робити тільки суд.

- 13 томів справи, як можна було ознайомитися з ними за декілька днів, вивчити усю справу досконально і вже робити заяви, що немає доказів причетності Поліщука і Дрыжака. Передчасно, однозначно, він(адвокат Дрыжака–ПОНЕДІЛОК) це зробив, - додав захисник Ірини Крашковой.