Представители Крашковой уверяют, что экспертизы подтвердили участие милиционеров в изнасиловании: «Все там есть»

прочтения: 5551
15.08.2013 13:25

Евгений Стельмах, представитель интересов Ирины Крашковой
Представители интересов пострадавшей в громком «врадиевском деле» Ирины Крашковой после того, как адвокат подозреваемого капитана милиции Евгения Дрыжака заявил, что результаты экспертиз исключают сексуальный характер преступления и что изнасилования не было, подали ходатайство в Прокуратуру Николаевской области с требованием провести экспертизу первичных мазков, взятых у Ирины еще во Врадиевке сразу после госпитализации. Об этом они рассказали в комментарии «Преступности.НЕТ».

- Заявление адвоката Дрыжака является преждевременным и направлено на создание в обществе ложного впечатления, что бывший сотрудник милиции не виноват. Мы подали в прокуратуру Николаевской области ходатайство касательно проведения экспертизы первичных мазков, которые были взяты в районной больнице врачом-гинекологом сразу же после госпитализации потерпевшей. Что касается обстоятельств дела, то обращаю внимание, что во время досудебного расследования пострадавшая Крашкова и подозреваемый Рябиненко дали идентичные пояснения. В частности, Рябиненко подтвердил факт изнасилования бывшими офицерами милиции гражданки Ирины Крашковой, - заявил представитель потерпевшей Руслан Радецкий.

Его коллега, Евгений Стельмах, в свою очередь добавляет, что собранных по делу доказательств абсолютно достаточно для того, чтоб подозрение, которое объявили Дрыжаку и Полищуку считать обоснованным.

- То, что он (адвокат Дрыжака Владимир Клименко - ПН) ссылается на экспертизы… Я не знаю, где он там увидел, что нет биологического материала ни Дрыжака, ни Полищука… Все там есть, экспертный вывод объективный, там четко указано, что Дрыжак принимал фактическое участие, то есть его биологический материал там есть. Давайте вернемся к тому, что Дрыжак принимал непосредственное участие в расследовании этого дела. Он в составе оперативной группы один из первых прибыл на место преступления. Он, конечно, мог что-то спрятать, скрыть. Однако, экспертиза четко указала, что он причастен к совершению данных преступлений. Если бы было недостаточно данных, чтобы считать, что он причастен, разве прокуратура огласила бы ему подозрение, разве суд принял бы такую меру пресечения, - отметил Стельмах.

По его мнению, адвокат капитана Евгения Дрыжака фактически уже дал оценку доказательствам по делу, что уполномочен делать только суд.

- 13 томов дела, как можно было ознакомиться с ними за несколько дней, выучить все дело досконально и уже делать заявления, что нет доказательств причастности Полищука и Дрыжака. Преждевременно, однозначно, он (адвокат Дрыжака – ПН) это сделал, - добавил защитник Ирины Крашковой.

    Фотофакт