Апеляційний суд, незважаючи на аргументи адвокатів, залишив за гратами журналіста, підозрюваного в держзраді

Апеляційний суд Миколаївської області в п'ятницю, 20 лютого, прийняв рішення залишити під вартою громадянина України, журналіста Андрія Захарчука, якому СБУ ставить державну зраду, незважаючи на масу аргументів адвокатів про неспроможність і необгрунтованість як самої підозри, так і клопотання про арешт.

Так, адвокати Захарчука після того, як суддя Центрального районного суду Миколаєва Дмитро Тишко 12 лютого ухвалив заарештувати Андрія Захарчука, його адвокати подали скаргу до Апеляційного суду на це рішення.

Скаргу розглядала колегія суддів під головуванням глави суду Олександра Ржепецкого. Захист журналіста цього разу представляли вже два адвокати Євгеній Давыденко і Валентин Рибин. Останній почав свою мову в суді із слів про те, що чим бредовей звинувачення, тим складніше від нього захиститися.

Спочатку він відмітив, що клопотання прокуратури про арешт Захарчука неспроможно, оскільки, в - перших, до нього не було залучено жодного документу і докази, на які слідчий посилався в самому клопотанні–а це, як заявив, адвокат, пряме порушення норм статті 184 КПК України. Окрім цього при оформленні документів слідство припустимо масу помилок.

- Слідчим при складанні клопотання про обрання міри припинення спотворені і підроблені докази. Приміром, протокол допиту свідка Вівчар, датований 21 лютого 2015 року–протокол з датою, якої ще немає в історії. Крім того, я хочу помітити, що саме затримання Захарчука сталося з порушенням закону, а саме частини 5 статей 208 КПК, яка вказує, що особа, що затримала іншу особу, повинна скласти протокол, підписати цей протокол і вручити його копію затриманій особі. Я можу надати протокол, який отримав мій підзахисний–жодному підпису слідчого, понятих і інших осіб, що брали участь в затриманні, - відмітив адвокат Рибин.

Потім захисник заарештованого журналіста перейшов до суті самої справи і підозри.Він заявив, що в принципі це кримінальне виробництво за підозрою журналіста Андрія Захарчука в державній зраді не має майбутнього і не дійде до суду.

- Підозра абсолютно не обгрунтована, оскільки слідчий зробив юридично нікчемні висновки стосовно дій Захарчука, - підкреслив адвокат.

По його аргументах, огорожа і будівля Миколаївського бронетанкового заводу є об'єктом для погляду сотень і тисяч людей, які проходять і проїжджають повз нього, а в українському законодавстві немає жодної норми, яка б забороняла його фотографувати.

Варто відмітити, що мову Валентина Рибина тривала більше 15 хвилин, після чого представник державного звинувачення прокурор Анатолій Титусь, який вів скандальне «врадиевское справа» , навіть не узяв собі слово.Виступив він тільки у рамках дебатів, в ході яких визнав що фотознімки, зроблені Андрієм Захарчуком в Миколаєві, нічого особливого з себе не представляють.

- Я хочу тільки відмітити, що Андрій Захарчук, будучи журналістом російських інформаційних агентств, перебуваючи в Україні, чому - те в той час, коли проходить Антитерористична операція, коли йде війна фактично на Сході України, саме журналістів Російської Федерації цікавлять об'єкти стратегічного значення–це мости, це об'єкти оборонний - промислового комплексу. Що стосується саме знімків, які, напевно, нічого з себе особливого не представляють, але навіщо знімати міст вузловими знімками великими планами? Це буде доведено під час досудового слідства і при закінченні буде дана оцінка, - заявив Анатолій Титусь.

За його словами, суддя Тишко прийняв правильне рішення, що заарештував журналіста, і попросив суд не відміняти це рішення, а залишити його в силі. Адвокат Рибин, у свою чергу, посилаючись на ряд порушень при затриманні журналіста, а також при його арешті, попросив суддів відмінити рішення Дмитра Тишко і в принципі відмовити слідчому і прокуратурі в обранні запобіжного Захарчуку заходу зважаючи на неспроможність підозри, висуненої йому, в принципі.

В результаті судді Апеляційного суду Миколаївської області, порадившись, прийняли рішення прислухатися до прокурора і відхилили в повному об'ємі апеляційні скарги адвокатів Андрія Захарчука, залишивши в силі рішення про арешт до 11 квітня 2015 року.

Батько журналіста Василь Захарчук, що був присутнім на засіданні, заявив, що, оскільки рішення Апеляційного суду оскаржити не можна, вони мають намір тепер звертатися до Європейського суду з прав людини.

Нагадаємо, як раніше повідомлялося 10 лютого в Миколаєві співробітники СБУ затримали громадянина України Андрія Захарчука, що працював журналістом в Санкт, - Петербурзі. 11 лютого йому оголосили про підозру в здійсненні державної зради. 12 лютого слідчий суддя Центрального районного суду Дмитро Тишко виніс постанову про арешт журналіста строком на 2 місяці–до 11 квітня.

Захарчука затримали після того, як він фотографував будівлю Миколаївського бронетанкового заводу, Ингульский міст і Суднобудівельний завод імені 61 комунара.Усі ці об'єкти є стратегічними, звідси журналістові ставлять передачу фотографій про розташування цих об'єктів російському Федеральному агентству новин, роботу на державу - агресора і іншого.

Проте сам Андрій Захарчук стверджує, що приїхав в Україну писати репортажі про життя звичайних людей в різних містах - на сайті ФАН дійсно є публікації Андрія про Одесу і Дніпропетровськ, в яких описується те, як українці відносяться до ситуації на Сході країни, і яка їх сьогоднішня позиція.