У Миколаєві журналіст поскаржилася на суддю, що забороняє аудіофіксацію процесу над спійманим на хабарі депутатом

Журналіст інтернет - видання «Злочинності.НІ» Алена Мельникова спільно з медіа - юристом Олександром Бурмагиным склала і відправила скаргу у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України відносно неправомірних дій судді Центрального районного суду Ніколаєва Владимира Алейникова.

Про це вона писала у себе у блозі під назвою «Журналіст - перешкода для об'єктивності чи безкарності судді Алейникова?».

Як відмітила журналіст, на одному з попередніх засідань суду по справі спійманого на хабарі екс - заступника глави райадміністрації Центрального району і депутата - «регіонала» Сергія Полянцева, Алейников, по - своєму трактуючи Закон «Про судоустрій і статус суддів» , забороняв їй вести аудіозапис процесу.

«Все розпочалося з того, що захисник Полянцева по прізвищу Чебан повідомив суддю про те, що «невідома дівчина прийшла на засідання і записує на диктофон».Я радісно повідомила про можливість записувати засідання, як тому дозволяє стаття 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , сподіваючись на те, що суддя, що звичайно ж, знає про такі норми в законодавстві, продовжить поставить на місце захисника і продовжить розгляд справи по суті…Але не тут те було…Наступні півгодини Алейников присвятив не розгляду справи, а оповіданням про те, що діяльність журналіста є перешкодою для відкритого і прозорого процесу» , - написала журналіст.

За словами судді, норма закону, що дозволяє вести аудіозапис судового процесу–це лише «одна цитата» статті закону, яку кореспондент «висмикнула» і «намагалася поставити їй головне значення».

- Так от зміст в цілому цієї норми спрямований на те, що кожен має право на розгляд його справи відкритим судом.Суд має право мати можливість прийняти обгрунтоване і законне рішення. Таке рішення не може бути прийняте у разі, якщо обвинувачений з тих або інших причин позбавлений можливості давати пояснення, оскільки він побажає. І суд повинен обмежувати те, що заважає обвинуваченому, - заявив суддя.

Алена Мельникова упевнена, що суддя «Алейников маніпулював нормами Закону і прямо намагався порушити право на публічність, закриваючи очі на те, що цей процес являється суспільно - важливим, оскільки Полянцев є депутатом Миколаївської міської ради (публічна особа) і звинувачується в серйозному правопорушенні».

Сам же підсудний в суді, осмілівши, заявив, що не погоджується на відкрите засідання суду, і в хамській манері почав ображати журналіста.

- Ви вчилися в школі? Погано вчилися, - заявив він.

Проте, як пише Мельникова, суддя не став виносити ухвалу про проведення закритого судового засідання, очевидно розуміючи, що правових підстав для цього у нього просто немає.

Варто відмітити, що на наступному засіданні суду, яке відбулося в понеділок, 18 травня, суддя Алейников виніс визначення, що забороняє журналістам, у тому числі і проводити аудіозапис судового процесу над Полянцевым.