Місяць після виборів мера Ніколаєва : багато галасу даремно

Пройшов рівно місяць з того дня, як за результатами голосування в 2 турі виборів мера Ніколаєва їх переможцем був оголошений Олександр Сенкевич. Як відомо, його опонент, кандидат від партії «Опозиційний блок» Ігор Дятлов визнав свою поразку ще до офіційного оголошення результатів голосування, ніччю 15 листопада, коли в ході паралельного підрахунку голосів стало зрозуміло, що розрив між Сенкевичем і Дятлом настільки великою, що, як мовиться «немає сенсу упиратися».

Усі організації, що спостерігали за ходом виборів мера Ніколаєва, не знайшли ніяких істотних порушень і заявили, що вибори пройшли чесно і прозоро.

Через 2 дні, як вже повідомлялося, колеги Ігоря Дятла розповсюдили заяву, в якій стали стверджувати, що вибори в Миколаєві сфальсифіковані : «мобільні групи голосували по кілька разів на різних ділянках» , «представники влади в комісіях видавали їм бюлетені без наявності прописки в паспортах». Окрім цих заяв нічого тоді не послідувало–ні доказів, ні підтверджень своїх слів. Ніхто, окрім «Опозиційного блоку» більше про це не заявляв, оскільки нічого подібного ніхто не фіксував.

І ось місяць по тому «Опозиційний блок» знову намагається роздути «шум» навколо теми другого туру виборів в Миколаєві.Цього разу все розпочалося із заяви депутата Миколаївської міської ради від цієї партії Олександра Омельчука і написаної їм статті «Мертві душі» чи Що сталося на виборах мера Ніколаєва» , у якій він, як вже повідомлялося, оперуючи двома цифрами, зробив ряд гучних заяв.

«При порівнянні підсумкових протоколів першого і другого туру виборів мера Ніколаєва несподівано виявилося щось таке, що не можна було пояснити ніякими природними причинами. Так, в протоколі за підсумками першого туру виборів міського голови міста Миколаєва 25 жовтня 2015 року в графі «Кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях» значилося 369 тисяч прізвищ. Тобто, всього виборців, що мають право голосу і внесених у виборчі списки в Миколаєві, виявилося 369 000. А ось в підсумковому протоколі по голосуванню в другому турі 15 листопада 2015 року, значиться вже 388 663 виборці.Різниця складає майже 20 тисяч—якщо бути зовсім точним, то 19 663. Виходить, що за три тижні між першим і другим туром виборів міського голови в Миколаєві таємничим чином додалося 20 тисяч виборців. Як? Звідки? Хто ці люди?» , - пише Омельчук.

Виходячи з цього єдиного приведеного в статті факту автор публікації робить наступні висновки: вибори сфальсифіковані, 20 тисяч «лівих» голосів вирішили долю виборів «мертві» душі отримали бюлетені і проголосували.

У результаті на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» депутат Олександр Омельчук голосно резюмував: «Все можливо. Тільки кожну з цих можливостей потрібно доводити. А доки виявлені нами невідповідності в підсумковому протоколі ставлять результат виборів мера в Миколаєві під великі сумніви».

Так, факт того, що в протоколі від 25 жовтня в Миколаєві значиться 369 тисяч виборців, а в протоколі від 15 листопада вже 388 663 людини–безумовно, цікавий. Але говорити про те, що ця цифра як - те вплинула на результат голосування–занадто сміливо. Чому? Цифра «Кількість зареєстрованих виборців» може впливати тільки на відсоток явки, який вважається по співвідношенню між загальною кількістю виборців і тими, хто прийшов на ділянки і проголосував. Все. Тобто будь там 300, 500 або мільйон виборців всього в місті, але якщо проголосувало 146 тисяч 863 людини, то стільки і проголосувало.

Для того, щоб зрозуміти, звідки могла взятися цифра загального кількість виборців в Миколаєві на майже 20 тисяч чоловік більше в підсумковому протоколі горизбиркома по виборах 15 листопада, ми звернулися до фахівців в цьому питанні–громадській організації «Партія николаевцев» , яка офіційно спостерігала за ходом місцевих виборів в Миколаєві з 9 вересня до оголошення результатів голосування в 2 турі виборів мера.

- Ми спостерігали за виборчим процесом в Миколаєві увесь період, у тому числі при підрахунку голосів на дільничних виборчих комісіях, встановлення підсумків голосування в районних виборчих комісіях і безпосередньо встановлення результатів голосування міською виборчою комісією–у тому числі і при повторному голосуванні 15 листопада 2015 року, - говорить Ірина Косякова, офіційний спостерігач на виборах, яка очолювала Миколаївську міську виборчу комісію на попередніх виборах.

За її словами, офіційні спостерігачі дійсно фіксували порушення норм Закону України «Про місцеві вибори» під час кампанії цієї осені, але ці порушення були не системними і такими, які не могли вплинути на хід голосування і результат виборчого процесу.У більшості випадків порушення Закону України «Про місцеві вибори» на усіх рівнях комісій, як говорить Косякова, були пов'язані з низьким рівнем підготовки і кваліфікації членів комісій.

- В цілому офіційні спостерігачі зробили висновок, що вибори в Миколаєві пройшли демократично і прозоро, без істотних порушень, які могли б вплинути на волевиявлення виборців…Ми проаналізували ситуацію, викладену у статті (Олександра Омельчука, - авт.). Аналіз ми будували на основі належним чином завірених копій першого протоколу як підсумкового так і встановлення результатів. Вказані протоколи отримані офіційними спостерігачами в законом встановленому порядку і мають ту ж юридичну силу, що і оригінали протоколів, як районних, так і міський виборчих комісій.

У результаті аналізу ми дійшли висновку, що це (поява цифри загальної кількості виборців на 20 тисяч більша, - авт.) сталося в результаті технічної помилки в протоколі Ленінською районною в місті Миколаєві виборчої комісії, оскільки по 2 туру вони дали кількість виборців, включених в списки виборців на ділянках–122 489, тоді як офіційні дані Державного реєстру виборців, на сайті Центральної виборчої комісії показують цифру 102 735 чоловік по Ленінському району. Тобто, очевидно, що це–технічна описка, - говорить Ірина Косякова.

За її словами, був би привід для тривоги, якби цифра у 20 тисяч виборців була рівномірно розподілена по усіх чотирьох районах міста, ще гірше, якби в уточнених списках виборців Державного реєстру з'явилося б виборців на 20 тисяч більше.

У офіційних реєстрах, на сайті Центрвиборчкому вона як була практично незмінною, так і залишилася. Очевидно, як говорить спостерігач, що просто Ленінська районна в місті Миколаєві виборча комісія поставила невірну цифру в графу «Кількість виборців». А Миколаївська міська виборча комісія, у тому числі, і її члени від «Опозиційного блоку» , не помітивши цього, врахувала цю завищену цифру і у своєму протоколі про результати.

- Виправляти цю помилку треба було при встановленні результату шляхом складання протоколу Ленінською районною в місті Миколаєві виборчої комісії про підсумки голосування з позначкою «уточнений». Це зроблено не було, і міська виборча комісія цю помилку перенесла у свій протокол, не помітивши її, - відмітила офіційний спостерігач.

На думку Ірини Косяковой, ця помилка сталася з тієї ж причини, як і багато інших - з - за некваліфікованих і непідготовлених учасників виборчої кампанії, які працювали як в дільничних виборчих комісіях, так і безпосередньо в горизбиркоме.

Зараз же цю помилку, як говорить спостерігач, виправити в законом встановлений спосіб вже неможливо, оскільки закон цього не передбачає.

- На мою думку, в цій ситуації Миколаївська міська виборча комісія повинна звернутися в Центрвиборчком, як виборчу комісію вищого рівня, щоб та, у свою чергу, дала їм роз'яснення і рекомендації, яким чином цю технічну помилку можна виправити на цьому етапі вже не виборчого процесу, - підкреслила вона.

Крім того, за її словами, кількість виборців, включених в списки виборців на ділянках, жодним способом і ніколи не впливали на результат виборів. А якщо брати окремо Ленінський район, в районній виборчій комісії якого і сталася ця помилка, то навіть якщо б вибори в цьому районі були б визнані недійсними, або якби результати голосування по цьому району не були б враховані в підсумковому підрахунку, то це також ніяк би не вплинуло на результат виборів, оскільки в Ленінському районі розрив між результатом Олександра Сенкевич і Ігор дятел - найменший в порівнянні з інший район: дятел набрав 18 933 голоси, а Сенкевич–21 936 голосів.

- Тобто різниця між цими двома результатами 3003 голоси. Тобто переміг би все одно Сенкевич у зв'язку з тим, що його результат в інших районах набагато вищий, ніж в Ленінському, - відмітила Косякова.

Проте, попри те, що ця помилка–усього лише технічний пропуск, що ніяк не вплинув на результат виборів «Опозиційний блок» все одно продовжує вже декілька днів «розкручувати» цю тему, піднімати шум, робити гучні заяви. Для цього «опозиціонери» навіть вирішили неслабо «витратитися» , випустивши 17 грудня чергову «Вашу газету» накладом 140 тисяч екземплярів, на обкладинці якої заголовок статті Олександра Омельчука вже видозмінений і «прикрашений» : замість «Що сталося на виборах мера Ніколаєва» тепер уже пишеться «Як сфальсифікували вибори мера Ніколаєва». Дарма, що відповіді на це питання немає і бути не може, головне, щоб прозвучало поголосніше.

Миколаївський політтехнолог Олександр Ухмановский вважає, що усі ці «рухи» миколаївського «Опозиційного блоку» - не що інше, як черговий етап вже запущеної інформаційної кампанії проти мера Олександра Сенкевича, мета якої–зменшувати його рейтинг, змусити його прибічників в нім переконатися. З іншого боку «Опозиційний блок» , як вважає Ухмановский, намагається «затиснути» мера, щоб він був поступливіший.

- Ще до 2 туру, я думаю, вони готувалися до програшу і розробляли заздалегідь, що вони робитимуть, як жити далі у разі поразки. Я думаю, там йде «многоходовка» довгограюча. Ситуацію можна охарактеризувати як полювання на вовка. Вони тихо, методично, повільно розставляють прапорці для того, щоб хижак побіг туди, куди їм потрібно, щоб у нього не було варіантів.В принципі, вони це вже розпочали з листопада, - вважає він.

При цьому, як говорить Ухмановский «Опозиційний блок» імітує співпрацю з Сенкевичем, продовжуючи повільно, методично працювати проти нього.

- Це робиться з урахуванням того, що Сенкевич–не політик, ні по складу свого розуму, ні по своїх талантах. Тобто інтриги і усі ці ігри він не уміє вести. Вони будуть «мінусувати» його рейтинг до такої міри, щоб він був поступливішим. Приміром, місце секретаря міської ради вони програють, хоча не думаю, що у них є ідея фікс за всяку ціну поставити свого секретаря. Це усе етапи тиску на перспективу, це довгограюча гра. Вони будуть повільно його «обкладати». Вони ставно виставляють і виставлятимуть Сенкевича в негативному світлі, при цьому не провокуючи суспільство, не провокуючи негатив у свою адресу. І так буде дальший.Це як би гра на «вибивання грунту» з - під ніг Сенкевича, коли його ситуативні виборці, що прилучилися в його електоральний круг в останню мить, повинні як би в нім переконатися. Їх завдання–зробити так, щоб люди самі в нім розчарувалися, - говорить політтехнолог.

Це, за словами Ухмановского, чітко видно і по статті Олександра Омельчука про помилку в підсумковому протоколі горизбиркома, яку він називає досить якісним ходом з точки зору політичних технологій.

- В статті ж немає того, що «Сенкевич сфальсифікував» , чи «Сенкевич не легітимний». Це виведення, до якого як би підштовхують читача, виборця. Тобто це не говориться вголос, але до цього все підводитися, щоб люди самі зробили цей висновок. Тобто в принципі досить професійний напад, якісний, - вважає Олександр Ухмановский.

Крім того, як він говорить, окрім цього, чітко видно, що від «Опозиційного блоку» вже працює команда «ботів» , які під статтями і новинами в інтернет - видання своїми коментарями намагаються сформувати потрібну партії громадську думку по Сенкевичу.

- Там ще працює команда ботів, це чітко видно. По «Facebook» теж пройшла хороша «розгін». Загалом, симпатично спрацювали.

Те, що миколаївський «Опозиційний блок» не має мети дійсно оспорити результати виборів, а усе це–лише для інформаційного фону по дискредитації Сенкевича, що переміг на виборах Олександра, підтверджується і тим, що, в - перших, в «О» розуміють, що не можуть згідно із законом вже ніяк оспорити результати виборів : термін для подання позову до суду–5 днів після оголошення результатів. Хотіли б–подали.Але тому і не подали, що, очевидно, розуміли безперспективність цієї затії : знову ж таки, йдеться про технічну помилку, що ніяк не впливає на результат. Тобто вдалося б просто виправити цю неточність з кількістю виборців в цілому в місті, але усі інші залишилося б тим же.

У - других. 16 грудня «що заварив цю кашу» депутат Олександр Омельчук до усього іншого, посилаючись на свою ж статтю, подав ще і заяву на ім'я в.и.о. начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Віталія Гончарова.

У заяві він вимагає від поліції відкрити кримінальне виробництво по частині 1 статті 157 (Перешкода вільному здійсненню громадянином свого виборчого права) і частини 1 статті 158 Кримінального кодексу України (Умисне внесення не правдивих відомостей у базу даних Державного реєстру виборців несанкціоновані дії з інформацією, що міститься у базі даних Державного реєстру виборців) Кримінального кодексу України.

Цей факт також красномовно говорить про те, що домагатися чого - те реального «Опозиційний блок» не збирається. Хоч би тому, що, вимагаючи відкрити справу за умисне внесення неправдивих відомостей в Держреєстр виборців, Омельчук в цій же заяві сам і вказує, що в Держреєстр виборців масових внесень між 1 і 2 туром тисяч виборців не було–у реєстрі цифри залишилися незмінними.

По статті «перешкода вільному здійсненню громадянином свого виборчого права» в даному випадку тут теж немає ніякого складу злочину–хто кому перешкоджав, зробивши технічну помилку ні з чим не значущою цифрою? Так, що там, в цій історії з розбіжністю цифр немає взагалі немає ніякого складу ніяких злочинів. А заява, очевидно, подана лише для того, щоб ще більше розкрутити тему, щоб у результаті, коли поліція закриє відкрите за заявою Омельчука справа, ще раз заявити для своїх виборців, що влада продажна, і поліція у тому числі.

В п'ятницю, 18 грудня, вже сам Ігор Дятлов влаштував прес - конференцію в Києві для пари підконтрольних його політичної сили телеканалів.

- Я хочу заявити, що вибори мера міста Ніколаєва фактично були сфальсифіковані найзухвалішим, цинічнішим і безсоромними образом на користь кандидата від партії «Самодопомога». Чому ми говоримо про це тільки зараз? Річ у тому, що масштаб фальсифікацій був безпрецедентним, і нам потрібний був час вивчити усі факти, для того, щоб представити громадськості, - сказав Ігор Дятлов.

Після цього він повторив все те, написав у своїй статті Олександр Омельчук, тобто не сказав нічого нового : в 1 турі в протоколі горизбиркома було 369 тисяч виборців, в 2 турі–388 663 виборці. І це він назвав «зухвалою, цинічною, безсоромною фальсифікацією безпрецедентного масштабу».

Далі народний депутат від «Опозиційного блоку» Сергій Ларин заявив, що вони готують проект постанови Верховної Рады України про відміну виборів мера Ніколаєва і про призначення нових виборів. Ну зрозуміло ж, що ніхто в Раде, окрім «Опозиційного блоку» не підтримає цю постанову, і воно апріорі не буде прийнято. Це розуміє і Сергій Ларин, і Ігор Дятлов і усі інші «опозиціонери».

Але все одно роблять це, і будуть, упевнений, продовжувати, і не лише по цій темі, щоб шум ні з чого був ще голосніший. Тим більше, досвід у них в цій справі більше, ніж хороший : бандерівці з Львова, що їхали в Миколаїв штурмувати будівлю ОГА, прикована до ліжка «жертва» Олександра Сенкевича Олена Сас що плаче на «Інтері» про свою інвалідність і що успішно ходить при цьому на своїх двох в житті...Так що продовження обов'язково триває - електорат же треба чим - те «годувати».

Андрій Лохматов, спеціально для «Злочинності.НІ»