Месяц после выборов мэра Николаева: много шума из ничего

Прошел ровно месяц с того дня, как по результатам голосования во 2 туре выборов мэра Николаева их победителем был объявлен Александр Сенкевич. Как известно, его оппонент, кандидат от партии «Оппозиционный блок» Игорь Дятлов признал свое поражение еще до официального объявления результатов голосования, ночью 15 ноября, когда в ходе параллельного подсчета голосов стало понятно, что разрыв между Сенкевичем и Дятловым настолько большой, что, как говорится, «нет смысла упираться».

Все организации, наблюдавшие за ходом выборов мэра Николаева, не нашли никаких существенных нарушений и заявили, что выборы прошли честно и прозрачно.

Через 2 дня, как уже сообщалось, коллеги Игоря Дятлова распространили заявление, в котором стали утверждать, что выборы в Николаеве сфальсифицированы: «мобильные группы голосовали по несколько раз на разных участках», «представители власти в комиссиях выдавали им бюллетени без наличия прописки в паспортах». Кроме этих заявлений ничего тогда не последовало – ни доказательств, ни подтверждений своих слов. Никто, кроме «Оппозиционного блока» больше об этом не заявлял, так как ничего подобного никто не фиксировал.

И вот спустя месяц «Оппозиционный блок» снова пытается раздуть «шум» вокруг темы второго тура выборов в Николаеве. На этот раз все началось с заявления депутата Николаевского городского совета от этой партии Александра Омельчука и написанной им статьи «Мертвые души» или Что произошло на выборах мэра Николаева», в которой он, как уже сообщалось, оперируя двумя цифрами, сделал ряд громких заявлений.

«При сравнении итоговых протоколов первого и второго тура выборов мэра Николаева неожиданно обнаружилось нечто такое, что нельзя было объяснить никакими естественными причинами. Так, в протоколе по итогам первого тура выборов городского головы города Николаева 25 октября 2015 года в графе «Кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях» значилось 369 тысяч фамилий. То есть, всего избирателей, обладающих правом голоса и внесенных в избирательные списки в Николаеве, оказалось 369 000. А вот в итоговом протоколе по голосованию во втором туре 15 ноября 2015 года, значится уже 388 663 избирателя. Разница составляет почти 20 тысяч — если быть совсем точным, то 19 663. Выходит, что за три недели между первым и вторым туром выборов городского головы в Николаеве таинственным образом добавилось 20 тысяч избирателей. Как? Откуда? Кто эти люди?», - пишет Омельчук.

Исходя из этого единственного приведенного в статье факта автор публикации делает следующие выводы: выборы сфальсифицированы, 20 тысяч «левых» голосов решили судьбу выборов, «мертвые» души получили бюллетени и проголосовали.

В итоге на своей странице в социальной сети «Facebook» депутат Александр Омельчук громко резюмировал: «Все возможно. Только каждую из этих возможностей надо доказывать. А пока обнаруженные нами несоответствия в итоговом протоколе ставят результат выборов мэра в Николаеве под большие сомнения».

Да, факт того, что в протоколе от 25 октября в Николаеве значится 369 тысяч избирателей, а в протоколе от 15 ноября уже 388 663 человека – безусловно, интересен. Но говорить о том, что эта цифра как-то повлияла на исход голосования – слишком смело. Почему? Цифра «Количество зарегистрированных избирателей» может влиять лишь только на процент явки, который считается по соотношению между общим количеством избирателей и теми, кто пришел на участки и проголосовал. Все. То есть будь там 300, 500 или миллион избирателей всего в городе, но если проголосовало 146 тысяч 863 человека, то столько и проголосовало.

Для того, чтобы понять, откуда могла взяться цифра общего количество избирателей в Николаеве на почти 20 тысяч человек больше в итоговом протоколе горизбиркома по выборам 15 ноября, мы обратились к специалистам в этом вопросе – общественной организации «Партия николаевцев», которая официально наблюдала за ходом местных выборов в Николаеве с 9 сентября до оглашения результатов голосования во 2 туре выборов мэра.

- Мы наблюдали за избирательным процессом в Николаеве весь период, в том числе при подсчете голосов на участковых избирательных комиссиях, установление итогов голосования в районных избирательных комиссиях и непосредственно установление результатов голосования городской избирательной комиссией – в том числе и при повторном голосовании 15 ноября 2015 года, - говорит Ирина Косякова, официальный наблюдатель на выборах, которая возглавляла Николаевскую городскую избирательную комиссию на предыдущих выборах.

По ее словам, официальные наблюдатели действительно фиксировали нарушения норм Закона Украины «О местных выборах» во время кампании этой осенью, но эти нарушения были не системными и такими, которые не могли повлиять на ход голосования и результат избирательного процесса. В большинстве случаев нарушения Закона Украины «Про местные выборы» на всех уровнях комиссий, как говорит Косякова, были связаны с низким уровнем подготовки и квалификации членов комиссий.

- В целом официальные наблюдатели сделали вывод, что выборы в Николаеве прошли демократично и прозрачно, без существенных нарушений, которые могли бы повлиять на волеизъявление избирателей… Мы проанализировали ситуацию, изложенную в статье (Александра Омельчука, - авт.). Анализ мы строили на основании надлежащим образом заверенных копий первого протокола как итогового так и установления результатов. Указанные протоколы получены официальными наблюдателями в законом установленном порядке и имеют ту же юридическую силу, что и оригиналы протоколов, как районных, так и городской избирательных комиссий.

В результате анализа мы пришли к выводу, что это (появление цифры общего количества избирателей на 20 тысяч больше, - авт.) произошло в результате технической ошибки в протоколе Ленинской районной в городе Николаеве избирательной комиссии, поскольку по 2 туру они дали количество избирателей, включенных в списки избирателей на участках – 122 489, в то время как официальные данные Государственного реестра избирателей, на сайте Центральной избирательной комиссии показывают цифру 102 735 человек по Ленинскому району. То есть, очевидно, что это – техническая описка, - говорит Ирина Косякова.

По ее словам, был бы повод для тревоги, если бы цифра в 20 тысяч избирателей была равномерно распределена по всем четырем районам города, еще хуже, если бы в уточненных списках избирателей Государственного реестра появилось бы избирателей на 20 тысяч больше.

В официальных реестрах, на сайте Центризбиркома она как была практически неизменной, так и осталась. Очевидно, как говорит наблюдатель, что просто Ленинская районная в городе Николаеве избирательная комиссия поставила неверную цифру в графу «Количество избирателей». А Николаевская городская избирательная комиссия, в том числе, и ее члены от «Оппозиционного блока», не заметив этого, учла эту завышенную цифру и в своем протоколе про результаты.

- Исправлять эту ошибку нужно было при установлении результата путем составления протокола Ленинской районной в городе Николаеве избирательной комиссии об итогах голосования с пометкой «уточненный». Это сделано не было, и городская избирательная комиссия эту ошибку перенесла в свой протокол, не заметив ее, - отметила официальный наблюдатель.

По мнению Ирины Косяковой, эта ошибка произошла по той же причине, как и многие другие - из-за неквалифицированных и неподготовленных участников избирательной кампании, которые работали как в участковых избирательных комиссиях, так и непосредственно в горизбиркоме.

Сейчас же эту ошибку, как говорит наблюдатель, исправить в законом установленный способ уже невозможно, поскольку закон этого не предусматривает.

- По моему мнению, в данной ситуации Николаевская городская избирательная комиссия должна обратиться в Центризбирком, как избирательную комиссию высшего уровня, чтобы та, в свою очередь, дала им разъяснения и рекомендации, каким образом эту техническую ошибку можно исправить на данном этапе уже не избирательного процесса, - подчеркнула она.

Кроме того, по ее словам, количество избирателей, включенных в списки избирателей на участках, никаким образом и никогда не влияли на результат выборов. А если брать отдельно Ленинский район, в районной избирательной комиссии которого и произошла эта ошибка, то даже если бы выборы в этом районе были бы признаны недействительными, или если бы результаты голосования по этому району не были бы учтены в итоговом подсчете, то это также никак бы не повлияло на исход выборов, так как в Ленинском районе разрыв между результатами Александра Сенкевича и Игоря Дятлова - самый маленький по сравнению с остальными районами: Дятлов набрал 18 933 голоса, а Сенкевич – 21 936 голосов.

- То есть разница между этими двумя результатами 3003 голоса. То есть победил бы все равно Сенкевич в связи с тем, что его результат в других районах намного выше, чем в Ленинском, - отметила Косякова.

Тем не менее, несмотря на то, что данная ошибка – всего лишь технический пробел, никак не повлиявший на исход выборов, «Оппозиционный блок» все равно продолжает уже несколько дней «раскручивать» эту тему, поднимать шум, делать громкие заявления. Для этого «оппозиционеры» даже решили неслабо «потратиться», выпустив 17 декабря очередную «Вашу газету» тиражом 140 тысяч экземпляров, на обложке которой заголовок статьи Александра Омельчука уже видоизменен и «приукрашен»: вместо «Что произошло на выборах мэра Николаева» теперь уже пишется «Как сфальсифицировали выборы мэра Николаева». Даром, что ответа на этот вопрос нет и быть не может, главное, чтобы прозвучало погромче.

Николаевский политтехнолог Александр Ухмановский считает, что все эти «движения» николаевского «Оппозиционного блока» - не что иное, как очередной этап уже запущенной информационной кампании против мэра Александра Сенкевича, цель которой – уменьшать его рейтинг, заставить его сторонников в нем разувериться. С другой стороны, «Оппозиционный блок», как считает Ухмановский, пытается «зажать» мэра, чтобы он был более покладистый.

- Еще до 2 тура, я думаю, они готовились к проигрышу и разрабатывали заранее, что они будут делать, как жить дальше в случае поражения. Я думаю, там идет «многоходовка» долгоиграющая. Ситуацию можно охарактеризовать как охоту на волка. Они тихо, методично, медленно расставляют флажки для того, чтобы хищник побежал туда, куда им надо, чтобы у него не было вариантов. В принципе, они это уже начали с ноября, - считает он.

При этом, как говорит Ухмановский, «Оппозиционный блок» имитирует сотрудничество с Сенкевичем, продолжая медленно, методично работать против него.

- Это делается с учетом того, что Сенкевич – не политик, ни по складу своего ума, ни по своим талантам. То есть интриги и все эти игры он не умеет вести. Они будут «минусовать» его рейтинг до такой степени, чтобы он был более покладистым. К примеру, место секретаря городского совета они проигрывают, хотя не думаю, что у них есть идея фикс любой ценой поставить своего секретаря. Это все этапы давления на перспективу, это долгоиграющая игра. Они будут медленно его «обкладывать». Они вальяжно выставляют и будут выставлять Сенкевича в негативном свете, при этом не провоцируя общество, не провоцируя негатив в свой адрес. И так будет дальше. Это как бы игра на «выбивание почвы» из-под ног Сенкевича, когда его ситуативные избиратели, примкнувшие в его электоральный круг в последний момент, должны как бы в нем разувериться. Их задача – сделать так, чтобы люди сами в нем разочаровались, - говорит политтехнолог.

Это, по словам Ухмановского, четко видно и по статье Александра Омельчука про ошибку в итоговом протоколе горизбиркома, которую он называет довольно качественным ходом с точки зрения политических технологий.

- В статье же нет того, что «Сенкевич сфальсифицировал», или «Сенкевич не легитимный». Это вывод, к которому как бы подталкивают читателя, избирателя. То есть это не говорится вслух, но к этому все подводиться, чтобы люди сами сделали этот вывод. То есть в принципе довольно профессиональное нападение, качественное, - считает Александр Ухмановский.

Кроме того, как он говорит, помимо этого, четко видно, что от «Оппозиционного блока» уже работает команда «ботов», которые под статьями и новостями в интернет-изданиях своими комментариями пытаются сформировать нужное партии общественное мнение по Сенкевичу.

- Там еще работает команда ботов, это четко видно. По «Facebook» тоже прошла хорошая «разгонка». В общем, симпатично сработали.

То, что николаевский «Оппозиционный блок» не имеет цели действительно оспорить результаты выборов, а все это – лишь для информационного фона по дискредитации победившего на выборах Александра Сенкевича, подтверждается и тем, что, во-первых, в «ОБ» понимают, что не могут по закону уже никак оспорить результаты выборов: срок для подачи иска в суд – 5 дней после оглашения результатов. Хотели бы – подали. Но потому и не подали, что, очевидно, понимали бесперспективность этой затеи: опять же, речь идет о технической ошибке, никак не влияющей на результат. То есть удалось бы просто исправить эту неточность с количеством избирателей в целом в городе, но все остальные осталось бы тем же.

Во-вторых. 16 декабря «заваривший эту кашу» депутат Александр Омельчук ко всему прочему, ссылаясь на свою же статью, подал еще и заявление на имя в.и.о. начальника Главного управления Национальной полиции в Николаевской области Виталия Гончарова.

В заявлении он требует от полиции открыть уголовное производство по части 1 статьи 157 (Препятствование свободному осуществлению гражданином своего избирательного права) и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Украины (Умышленное внесение не правдивых сведений в базу данных Государственного реестра избирателей, несанкционированные действия с информацией, содержащейся в базе данных Государственного реестра избирателей) Уголовного кодекса Украины.

Этот факт также красноречиво говорит о том, что добиваться чего-то реального «Оппозиционный блок» не собирается. Хотя бы потому, что, требуя открыть дело за умышленное внесение неправдивых сведений в Госреестр избирателей, Омельчук в этом же заявлении сам и указывает, что в Госреестр избирателей массовых внесений между 1 и 2 туром тысяч избирателей не было – в реестре цифры остались неизменными.

По статье «препятствование свободному осуществлению гражданином своего избирательного права» в данном случае тут тоже нет никакого состава преступления – кто кому препятствовал, совершив техническую ошибку с ничем не значащей цифрой? Да, что там, в этой истории с расхождением цифр нет вообще нет никакого состава никаких преступлений. А заявление, очевидно, подано лишь для того, чтобы еще больше раскрутить тему, чтобы в итоге, когда полиция закроет открытое по заявлению Омельчука дело, еще раз заявить для своих избирателей, что власть продажная, и полиция в том числе.

В пятницу, 18 декабря, уже сам Игорь Дятлов устроил пресс-конференцию в Киеве для пары подконтрольных его политической силы телеканалов.

- Я хочу заявить, что выборы мэра города Николаева фактически были сфальсифицированы самым наглым, циничным и бесстыдными образом в пользу кандидата от партии «Самопомощь». Почему мы говорим об этом только сейчас? Дело в том, что масштаб фальсификаций был беспрецедентным, и нам необходимо было время изучить все факты, для того, чтобы представить общественности, - сказал Игорь Дятлов.

После этого он повторил все то, написал в своей статье Александр Омельчук, то есть не сказал ничего нового: в 1 туре в протоколе горизбиркома было 369 тысяч избирателей, во 2 туре – 388 663 избирателя. И это он назвал «наглой, циничной, бесстыдной фальсификацией беспрецедентного масштаба».

Далее народный депутат от «Оппозиционного блока» Сергей Ларин заявил, что они готовят проект постановления Верховной Рады Украины об отмене выборов мэра Николаева и о назначении новых выборов. Ну понятно же, что никто в Раде, кроме «Оппозиционного блока» не поддержит это постановление, и оно априори не будет принято. Это понимает и Сергей Ларин, и Игорь Дятлов и все остальные «оппозиционеры».

Но все равно делают это, и будут, уверен, продолжать, и не только по данной теме, чтобы шум из ничего был еще громче. Тем более, опыт у них в этом деле более, чем хороший: бандеровцы из Львова, ехавшие в Николаев штурмовать здание ОГА, прикованная к постели «жертва» Александра Сенкевича Елена Сас, плачущая на «Интере» о своей инвалидности и успешно расхаживающая при этом на своих двух в жизни... Так что продолжение обязательно следует - электорат же нужно чем-то «кормить».

Андрей Лохматов, специально для «Преступности.НЕТ»