Адвокат Тимошин намагається через суд з'ясувати, хто "злив" записи розмови депутата Фроленко з "Мультиком" в ЗМІ

Адвокат Володимир Тимошин, що представляє інтереси глави фракції партії «Опозиційний блок» у Миколаївській обласній раді Володимира Фроленко, намагається через суд змусити прокуратуру відкрити кримінальне виробництво по факту «слива» аудіозаписи телефонної розмови між людьми, чиї голоси схожі на голоси Володимира Фроленко і Михайла Титова, відомого в Миколаєві як «Мультик».

Про це повідомляє кореспондент «Злочинності.НІ» , що був присутнім на засіданні суду.

Як з'ясувалося, ще 15 серпня Володимир Тимошин подав від імені депутата Фроленко заяву в Прокуратуру Миколаївської області з вимогою відкрити кримінальне виробництво по статті 163 Кримінального кодексу України ( «Порушення таємниці листування і телефонних розмов» ) у зв'язку з тим, що невідомі влітку цього року передали ЗМІ аудіозапис телефонної розмови Фроленко і «Мультика».

Нагадаємо, на вказаному записі голос, схожий на голос Михайла Титова, говорить голосу, схожому на голос Володимира Титова, що той не повинен був робити самостійних заяв з приводу першого заступника глави Миколаївської обласної ради Михайла Соколова, не погодивши позицію з ним.

Прокуратура, за твердженням Тимошина, впродовж місяця так і не відкрила кримінальне виробництво за його заявою, хоча згідно із законом мала на це всього один день. Потому адвокат і подав до суду з вимогою зобов'язати прокуратуру внести дані в Єдиний реєстр досудових розслідувань і почати слідство.

У судовому засіданні прокурор Наталія Высоцкая пояснила, що прокуратура визнала неможливим відкриття виробництва за заявою Тимошина у зв'язку з тим, що, в - перших, СБУ вже відкрила ще 29 липня кримінальне виробництво із цього приводу, а, в - других, в соціальній мережі «Facebook» , на своїй сторінці, Володимир Фроленко заявляв, що ніякого телефонного запису його розмови з Михайлом Титовим не існує. Таким чином, прокуратура визнала, що не існує того, що б порушувало таємницю розмов Фроленко, тобто предмета злочину.

Проте, у відповідь на це адвокат Тимошин заявив, що в соціальних мережах може бути написано що завгодно, але це ніяк не основа для ухвалення рішень прокуратурою. Крім того, за його словами, у відкритій СБУ справі його клієнта, депутата Володимира Фроленко, ніхто досі не допитував. В той же час, на думку Тимошина, ніщо не заважає прокуратурі об'єднувати нові виробництва із вже існуючими, а тому підстав для відмови у відкритті виробництва він не бачить.

В результаті суддя Катерина Лагода попросила прокурора Высоцкую надати документальні підтвердження того, що СБУ відкрила справу по цьому факту і по інших аргументах, для чого в засіданні була оголошена перерва до 14 вересня.