Адвокат Тимошин пытается через суд выяснить, кто «слил» записи разговора депутата Фроленко с «Мультиком» в СМИ

Адвокат Владимир Тимошин, представляющий интересы главы фракции партии «Оппозиционный блок» в Николаевском областном совете Владимира Фроленко, пытается через суд заставить прокуратуру открыть уголовное производство по факту «слива» аудиозаписи телефонного разговора между людьми, чьи голоса похожи на голоса Владимира Фроленко и Михаила Титова, известного в Николаеве как «Мультик».

Об этом сообщает корреспондент «Преступности.НЕТ», присутствовавший на заседании суда.

Как выяснилось, еще 15 августа Владимир Тимошин подал от имени депутата Фроленко заявление в Прокуратуру Николаевской области с требованием открыть уголовное производство по статье 163 Уголовного кодекса Украины («Нарушение тайны переписки и телефонных разговоров») в связи с тем, что неизвестные летом этого года передали СМИ аудиозапись телефонного разговора Фроленко и «Мультика».

Напомним, на указанной записи голос, похожий на голос Михаила Титова, говорит голосу, похожему на голос Владимира Титова, что тот не должен был делать самостоятельных заявлений по поводу первого заместителя главы Николаевского областного совета Михаила Соколова, не согласовав позицию с ним.

Прокуратура, по утверждению Тимошина, в течение месяца так и не открыла уголовное производство по его заявлению, хотя по закону имела на это всего один день. Потому адвокат и подал в суд с требованием обязать прокуратуру внести данные в Единый реестр досудебных расследований и начать следствие.

В судебном заседании прокурор Наталья Высоцкая объяснила, что прокуратура посчитала невозможным открытие производства по заявлению Тимошина в связи с тем, что, во-первых, СБУ уже открыла еще 29 июля уголовное производство по этому поводу, а, во-вторых, в социальной сети «Facebook», на своей странице, Владимир Фроленко заявлял, что никакой телефонной записи его разговора с Михаилом Титовым не существует. Таким образом, прокуратура сочла, что не существует того, что бы нарушало тайну разговоров Фроленко, то есть предмета преступления.

Однако, в ответ на это адвокат Тимошин заявил, что в социальных сетях может быть написано что угодно, но это никак не основание для принятия решений прокуратурой. Кроме того, по его словам, в открытом СБУ деле его клиента, депутата Владимира Фроленко, никто до сих пор не допрашивал. Вместе с тем, по мнению Тимошина, ничто не мешает прокуратуре объединять новые производства с уже существующими, а потому оснований для отказа в открытии производства он не видит.

В результате судья Екатерина Лагода попросила прокурора Высоцкую предоставить документальные подтверждения того, что СБУ открыла дело по данному факту и по другим доводам, для чего в заседании был объявлен перерыв до 14 сентября.