У Миколаєві суд розглядає позов що не пройшов переатестацію екс - кадровика миколаївського УВС Билоуса : "Скарг на нього було дуже багато"

У Миколаївському окружному адміністративному суді під головуванням глави цього суду Всеволода Князєва слухається позов що не пройшов переатестацію екс - начальника Управління кадрового забезпечення Миколаївського облУМВД Сергія Билоуса, який намагається через суд відновиться на роботі в поліції.

Билоус просить відмінити рішення атестаційної комісії №1 ГУ НП в Миколаївській області від 12 березня 2016 року про те, що він не відповідає займаній на той момент посаді помічника начальника ГУ Нацполиции України в Миколаївській області і підлягає звільненню з поліції з - за службової невідповідності, і визнати протиправним наказ в.и.о. начальника ГУ НП миколаївський область від 4 липень 2016 рік про його звільнення, відновив він на посаді і виплатив він зарплата за час «вимушеного прогулу».

В середу, 19 жовтня, суд приступив до заслуховування свідків у цій справі.Представник громадської організації «Народний суд» Артем Щеглов, який був членом атестаційної комісії і брав участь в співбесіді Сергія Билоуса, відмітив, що рахує звільнення колишнього головного «кадровика» миколаївського обласного управління міліції повністю заслуженим, оскільки до нього було «дуже багато питань».

- В основному комісія ставила йому питання по його роботі начальником Управління кадрового забезпечення миколаївського УМВС. У нас накопичилося дуже багато питань до нього за час заслуховування інших співробітників поліції : стосовно звільнення співробітників батальйону «Святий Миколай» - там стільки було порушень! Стосовно забезпечення харчуванням батальйону–там були факти, кричущі про неналежне забезпечення цього батальйону. Стосовно примусу бійців до звільнення за власним бажанням. Скарг було дуже багато, - заявив в суді Щиглів.

Зокрема, за його словами, комісія переатестації детально розглядала питання про те, що при керівництві Сергієм Билоусом Управління кадрового забезпечення миколаївського облУМВД «кадровики» регулярно збирали гроші із співробітників міліції за складання іспитів і переклади з посади на посаду. Це, як розповів суду Щиглів, підтвердив не один працівник поліції, що проходив переатестацію.

- За 2-3 тижні переатестації повторювалася одна і та ж ситуація. На переатестацію заходила людина, співробітник рядового складу. У особистій справі таких людей серед усіх документів знаходилися дані про проходження внутрішнього іспитування з оцінками по стрільбі, фізпідготовці і так далі. Нас здивувало, що, заходячи до нас в кабінет рослі плечисті хлопці мали трійки по фізичній підготовці. Приміром, такі погані оцінки були у інструктора, який тренує спецпідрозділ «Сокіл».Відкриваємо його особисту справу–спортсмен, представляв упродовж багатьох років миколаївське УВС на різних змаганнях по стрільбі, по боротьбі і так далі. Відкриваємо оцінки–трійки. Запитуємо у нього–яка у вас оцінка по стрільбі? Напевно, п'ятірки, четвірки. Ми показуємо йому цей листочок–він міняється в особі. І ця ситуація була системна. У 90% випадків увесь нижчий склад мав масу стягнень в особистих справах, у багатьох були неповні службові відповідності, - заявив член атестаційної комісії.

При цьому гарні оцінки, згідно зі свідченнями Щеглова, отримували міліційні начальники.

- А хто ж отримував гарні оцінки? Люди з великим животом, обрезклі, начальники відділів, заступники і кадрові начальники. Що не тримали років 15 зброю, які не можуть відповісти ні на одне питання про зброю, але п'ятірки, що мають при цьому, у відомості.Надалі деякі співробітники нам призналися про наказ 50, наказі 100, наказі 200, тобто йдеться про купюри, які звичайні співробітники повинні були заплатити кадровикам за гарні оцінки. І ось хто не хотів платити–той при відмінній фізпідготовці отримував трійку у відомість, - розповів суду свідок.

Окрім цього Артем Щеглов заявив і про те, що при Сергії Билоусе в миколаївській міліції, щоб потрапити на яку - або посада в органах, треба було теж платити гроші кадровикам.

Сергій Билоус на усі ці затвердження в ході бесіди з членами комісії не заперечував, у нього не виникало бажання сперечатися, або стверджувати зворотне.

- Усі ці питання ми поставили Билоусу, але йому сказати було нічого…Він не зміг пояснити, чому за 2 роки він не викоренив такі кричущі порушення.

Тим часом, юрист Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, представник відповідача Олена Белецкая запитала свідка про те, що у Сергія Билоуса в особистій справі були відмінні характеристики–чи впливало це на ухвалення рішення членами атестаційної комісії, на що Щиглів відповів, що «там у усіх кадровиків були шикарні характеристики».

- Якби ми як комісія підходили суто бюрократично, суто формально, нам би не було необхідності в його присутності. Ми просто шанували б його виняткові характеристики, його прекрасні оцінки і блискучий послужний список, і зрозуміли б, що йому потрібно балотуватися в народні депутати або на пост Президента України. Але, слава богу, що у нас була можливість отримувати інформацію від спілкування з іншими працівниками.Ми отримали багато інформації негативної, пов'язаної не по його документації, по документації там, звичайно ж, все було практично ідеально, - відповів Щиглів.

В цілому ж він додав, що голосував за звільнення Билоуса тому що його робота в кадровому управлінні була з рук геть погана.

- У мене склалося враження, що людина не щира, не хоче визнавати свої помилки. Ми зрозуміли, що залишати людину з таким відношенням до служби в поліції неможливо, - резюмував член комісії.

Нагадаємо, що за майже рік розслідування справи про продаж за безцінь, за 53 тисячі гривен, міліційної машини «Volkswagen Passat» 2004 роки випуску, яку, за інформацією «Злочинності.НІ» , Сергій Билоус викупив у самого себе, а потім перепродав за майже 200 тисяч гривен, миколаївська прокуратура ні до чого не прийшла.