На результат матчу "Волынь"-"Николаев" поставили $113 тисяч, що викликало сумнівні підозри

На адресу матчу «Волинь» (Луцьк)–МФК «Миколаїв» висунені сумнівні підозри, пов'язані з високими ставками на результат цього матчу.

Нагадаємо, що матч «Волинь» –МФК «Миколаїв» закінчився з рахунком 5 : 0.

Як повідомляє сайт «FootBoom» , гра в Луцьку «викликала резонанс і супроводжувалася аномальними грошовими прогнозами».

«На біржі ставок betfair на позицію «у цьому матчі буде забито більше 4,5 м'ячів» було поставлено в цілому 113 тисячі доларів. Грошові вливання на цей прогноз в основному відбувалися упродовж гри.Перед матчем котирування на «тотал більше 2,5» в середньому складали 1,6-1,65, але за півгодини до стартового свистка в Луцьку вони різко впали до показника–1,3-1,35» , - пише видання.

Як стверджує сайт, хронологія розміру ставок і зміни коефіцієнтів по ходу матчу «Волинь» - «Миколаїв» на біржі betfair була наступною:

Перша діаграма зроблена після першого тайму. Рахунок в матчі 2: 0. На тотал більше 4,5 поставлені 48 тисяч доларів.

Друга діаграма. 75 - я хвилина матчу, рахунок 3 : 0, але «Миколаїв» вже грає в меншості. Сума «внеску» - 88 тисяч 225 доларів.

Третя діаграма. 88 - я хвилина матчу. Рахунок 4 : 0. На те, що в матчі буде забитий і п'ятий м'яч поставлено більше 113 тисяч доларів.

«Матч завершився з «потрібним» рахунком, усі п'ять м'ячів забили хазяї поля.Причому останній гол команда Віталія Кварцяного провела на другій хвилині компенсованого часу. Поєдинок в Луцьку–єдина гра у відповідь стадії 1/8 фіналу, яка не була показана по телевізору» , - додає сайт.

Сайт "Миколаївський футбол" відмічає, що практичні усім аспектам зростання ставок за бажання можна знайти логічне пояснення. Враховуючи різницю в класі команд і хід першого матчу 1/8 фіналу, в якому «Волинь» додала в атаці у кінці матчу і легко забила два м'ячі, можна було припустити, що команда Кварцяного заб'є три голи на своєму полі. Тим більше що на другий матч луцький колектив вийшов у більше бойовому складі, ніж на гру в Миколаєві.

Судячи з розвитку матчу, коли ще в першому таймі «Волинь» забила два голи, тричі потрапила в каркас воріт МФК і не реалізувала ще два класні моменти, колектив Кварцяного до кінця поєдинку міг довести лічбу до непристойного. Теоретично, цим можна пояснити зростання ставок після першого тайму. До 75 - й хвилині «Волинь» вела вже 2: 0, МФК запоров два своїх голевих моменту і залишився удесятьох на полі–видалення отримав форвард - захисник Чучман. З урахуванням попередніх подій матчу, легко було припустити, що луцька команда «понесе по купині» суперника і заб'є ще два голи. Цим можна пояснити другий сплеск ставок.

До 88 - й хвилині МФК не реалізував ще один голевий момент і залишився удев'ятьох. «Волинь» вже вела 4: 0 і недивно, що за час, що залишився, забила і п'ятий м'яч.Наскільки показує практика футболу, ефективно захищатися, граючи 9 на 11, не виходить практично ні у однієї команди. Знову ж таки недивно, що николаевцы, які не змогли нічого протиставити «Волині» у грі в повних складах, знову пропустили.

Відмітимо, що якби команди акуратніше віднеслися до реалізації своїх голевих моментів, то рахунок в матчі міг би бути, приміром, 7: 2 в користь «Волині» , що з величезним запасом перекрило б тотал 4,5. Так що в розгромі «Миколаєва» за бажання можна побачити як чесну гру, так і запідозрити «гру на контору». Все залежить, від суб'єктивного відношення читачів і глядачів. При цьому «корабелам» або "Волині" не можна висунути обгрунтовані підозри в нечесній грі.

Навряд чи встоїть убачати «кримінал» і в тому, що Забранский висунув в напад центрального захисника Чучмана, який є кращим бомбардиром команди в чемпіонаті. Цей хід напрошувався ще пару матчів назад в першій лізі: «Миколаєву» бракувало нападаючого - «стовпа» , а в захисті Хохлів, як здавалося, цілком міг замінити Чучмана.

Не варто підозрювати, що хто - те намагався приховати матч від широкої громадськості–гру в прямому ефірі в інтернеті показував сайт «Проспорт» (проект телеканалу ТСН).

Правда, залишаються питання до солідного розміру ставок–113 тисячі доларів–і до недбалої гри «Волині» у захисті, який дозволяв тому, що грав в меншості «Миколаєву» створювати ігрові моменти.Хоча самовіддана гра воротаря луцької команди Шуста, що двічі виграв виходи один на один, говорить швидше про неумисні помилки хазяїв поля.