На результат матча «Волынь»-«Николаев» поставили $113 тысяч, что вызвало сомнительные подозрения

В адрес матча «Волынь» (Луцк) – МФК «Николаев» выдвинуты сомнительные подозрения, связанные с высокими ставками на результат этого матча.

Напомним, что матч «Волынь» – МФК «Николаев» закончился со счетом 5:0.

Как сообщает сайт «FootBoom», игра в Луцке «вызвала резонанс и сопровождалась аномальными денежными прогнозами».

«На бирже ставок betfair на позицию «в данном матче будет забито больше 4,5 мячей» было поставлено в общей сложности 113 тысяч долларов. Денежные вливание на данный прогноз в основном происходили на протяжении игры. Перед матчем котировки на «тотал больше 2,5» в среднем составляли 1,6-1,65, но за полчаса до стартового свистка в Луцке они резко упали до показателя – 1,3-1,35», - пишет издание.

Как утверждает сайт, хронология размера ставок и изменения коэффициентов по ходу матча «Волынь» - «Николаев» на бирже betfair была следующей:

Первая диаграмма сделана после первого тайма. Счет в матче 2:0. На тотал больше 4,5 поставлено 48 тысяч долларов.

Вторая диаграмма. 75-я минута матча, счет 3:0, но «Николаев» уже играет в меньшинстве. Сумма «взноса» - 88 тысяч 225 долларов.

Третья диаграмма. 88-я минута матча. Счет 4:0. На то, что в матче будет забит и пятый мяч поставлено более 113 тысяч долларов.

«Матч завершился с «нужным» счетом, все пять мячей забили хозяева поля. Причем последний гол команда Виталия Кварцяного провела на второй минуте компенсированного времени. Поединок в Луцке – единственная ответная игра стадии 1/8 финала, которая не была показана по телевизору», - добавляет сайт.

Сайт "Николаевский футбол" отмечает, что практические всем аспектам роста ставок при желании можно найти логическое объяснение. Учитывая разницу в классе команд и ход первого матча 1/8 финала, в котором «Волынь» добавила в атаке в конце матча и легко забила два мяча, можно было предположить, что команда Кварцяного забьет три гола на своем поле. Тем более что на второй матч луцкий коллектив вышел в более боевом составе, чем на игру в Николаеве.

Судя по развитию матча, когда еще в первом тайме «Волынь» забила два гола, трижды попала в каркас ворот МФК и не реализовала еще два классных момента, коллектив Кварцяного до конца поединка мог довести счет до неприличного. Теоретически, этим можно объяснить рост ставок после первого тайма. К 75-й минуте «Волынь» вела уже 2:0, МФК запорол два своих голевых момента и остался вдесятером на поле – удаление получил форвард-защитник Чучман. С учетом предыдущих событий матча, легко было предположить, что луцкая команда «понесет по кочкам» соперника и забьет еще два гола. Этим можно объяснить второй всплеск ставок.

К 88-й минуте МФК не реализовал еще один голевой момент и остался вдевятером. «Волынь» уже вела 4:0 и неудивительно, что за оставшееся время забила и пятый мяч. Насколько показывает практика футбола, эффективно защищаться, играя 9 на 11, не получается практически ни у одной команды. Опять же неудивительно, что николаевцы, которые не смогли ничего противопоставить «Волыни» в игре в полных составах, снова пропустили.

Отметим, что если бы команды аккуратнее отнеслись к реализации своих голевых моментов, то счет в матче мог бы быть, к примеру, 7:2 в пользу «Волыни», что с огромным запасом перекрыло бы тотал 4,5. Так что в разгроме «Николаева» при желании можно увидеть как честную игру, так и заподозрить «игру на контору». Все зависит, от субъективного отношения читателей и зрителей. При этом «корабелам» либо "Волыни" нельзя выдвинуть обоснованные подозрения в нечестной игре.

Вряд ли устоит усматривать «криминал» и в том, что Забранский выдвинул в нападение центрального защитника Чучмана, который является лучшим бомбардиром команды в чемпионате. Этот ход напрашивался еще пару матчей назад в первой лиге: «Николаеву» не хватало нападающего-«столба», а в защите Хохлов, как казалось, вполне мог заменить Чучмана.

Не стоит подозревать, что кто-то пытался скрыть матч от широкой общественности – игру в прямом эфире в интернете показывал сайт «Проспорт» (проект телеканала ТСН).

Правда, остаются вопросы к солидному размеру ставок – 113 тысяч долларов – и к небрежной игре «Волыни» в защите, которая позволяла игравшему в меньшинстве «Николаеву» создавать игровые моменты. Хотя самоотверженная игра вратаря луцкой команды Шуста, дважды выигравшего выходы один на один, говорит скорее о непредумышленных ошибках хозяев поля.