Чорно - біле синьо - жовте

У кожного свої спогади про останнє десятиліття минулого століття, свої відчуття часу, що пішов. Для мене цей знаковий період вітчизняної історії, в першу чергу, був епохою войовничого хама. Епохою відмови від декорацій і манер під час здійснення грабежу і насильства. Цей відрізок часу відрізнявся не лише очевидним домінуванням грубої сили у виконанні нестримно кремезніючих хижаків (особливо помітним на тлі ганчіркового безсилля повільно дорослішаючої держави). Не лише майже повсюдною перемогою безпринципності над будь-якими принципами, беззаконня над будь-якими законами. Він продемонстрував готовність незліченої кількості самих різних людей нові правила життя приймати, виправдовувати, навіть захоплюватися ними.

Саме тоді найбільш агресивні ставали найбільш успішними, а найцинічніші—найбагатішими. Хам почував себе хазяїном і на брудних вулицях, і у високих кабінетах. Вільні від "рамок" і "планок" бачили в країні поле чудес, засіяне легкодоступним золотом і заселене легковірними дурнями. І вони перепаювали і перепахували його, рук не покладаючи.

Але не про них зараз мова. Не усі так уміли, не усі так могли. Не усі так хотіли. Проте багато з тих, в чиїх серцях, душах і мізках мешкали принципи, заповіді і правила, на подив легко узаконювали їм недоступне, освячували їм чуже.

Населення звикало до буденного приниження людської гідності, до знецінення людського життя. У те, дуже різкий час зло не лише втрачало свою протиприродність, воно ставало по - своєму привабливим. Завдяки зусиллям тих, хто раптом переглянув свої погляди на добро.Хамство ставало бонтоном. Політики копіювали бандитів. Громадські діячі перетворювалися на добровільних адвокатів грабіжників. Журналісти "закачували" у бездушних персонажів штучну натхненність. Недурні люди починали виправдовувати і обгрунтовувати розбій усіх видів—від вуличного до державного, підтягуючи логіку і філософію під інстинктивні діяння "биків" будь-якого рангу.

І ось вже цинізм починав сприйматися як прагматизм, хамство—як принциповість, жорстокість—як рішучість, "відмороженість"—як відвага. Банальний гопник легким рухом щедрої руки перетворювався на романтичного робингуда, якщо частина вирученого за розбій жертвував сиротам або церкві. Легендарний вітчизняний нувориш Семен Юфа на початку 90 - х влаштовував помпезні благодійні акції, де мала дещиця "віджатого" пафосно переплавлялася в хліб і видовища.При цьому активно експлуатувалося культове кіношне гасло "Вкрав—віддав дітям". І маса відомих мені начебто ліберально влаштованих персонажів, не приховуючи, розчулювалася: "Адже міг би просто вкрасти".

Люди, чиїми працедавцями виявлялися ті, що "несподівано розбагатіли", майже неминуче ставали добровільними захисниками своїх хазяїв. Поступово захворюючи своєрідним "стокгольмським синдромом". Особливо гостро це відчувалося в медіа, що тільки зароджувалися, - війнах. "Наїзд" на бізнес власника з часом починав сприйматися як особиста образа. І шкала цінностей стиралася, планка вимог роздвоювалася. Одна—для своїх, інша—для інших. Подібне заважало критично оцінити те, що відбувається, розгледіти головне. Очевидне благодіяння "свого" ніби як звільняло тебе від визнання такого ж очевидного його злочину. Частенько корисливий інтерес працедавця служив замутненою оптикою при вивченні інтересів країни.Щирість помилки не відміняла помилки як такої. І, що найсумніше, часто це торкалося людей чесних, сумлінних і розумних.

Людина завжди тяжіє до двомірного сприйняття світу. У 90 - е світ штучно і швидко розділився на "сильних" і "слабких". І багато хто з тих, хто не мав в собі достатніх сил і бажання бути слабким, тягнувся до того, що неправдиво розуміли під істинною силою. Виправдовуючи, прощаючи і не помічаючи ні оббираної країни, ні трупів в штольнях і лісосмугах. "Ну, час такий"—найпоширеніша тодішня відповідь власної совісті.

Смутний час, воно—таке. І зараз воно смутне. І такий тривалий екскурс в історію не випадковий. Усе це так нещодавно було. І все так швидко забулося.

90 - е повертаються. Але з новими технологіями і іншою зброєю. Та ж логіка, та ж філософія. Але інші символи.Плюс війна, лише стимулююча бажання бачити світ чорно - білим, розділеним на своїх і чужих; що ослабляє імунітет проти цинізму і жорстокості.

Про новий виток журналістської війни, приводом якої став "околоколомойский" конфлікт, сказано досить, щоб повторюватися. У словесних розбратах сказано досить, щоб вірити, що зможу кого - те швидко переконати.

Але це не привід не спробувати. Дві третини прожитого віддані професії. Дивитися на гризню між журналістами тяжко.

Не лише тому, що зайве толковище лише посилює тяжку атмосферу наростаючої ворожості. Не лише тому, що безглузда медіа - війна і далі знищуватиме довіру до ЗМІ і без того стрімке розтрачуване.Бо навіть цінність зваженого сюжету або холоднокровного тексту нівелюється, коли читач (глядач, слухач) спостерігає, як стриманий автор, сперечаючись в соцсетях, опускається до майже тваринних (підсвідомо копійованих?) рефлексів.

Тих, хто звик ділити чуже, тільки радує війна між журналістами. Між тими, кому ділити нічого. Між тими, хто ділився усім, чим міг, з колегами і Майданом. Хто ділиться усім, чим може, один з одним і країною. Дивна штука: чесні розумні люди з незавидним безумством ушановують один одного до вящей радості своїх ворогів прихованих і явних, зовнішніх і внутрішніх. Що експлуатують їх щирість і торгують їх патріотизмом. Хоча знаю напевно: станься що, більшість колег (усупереч ідіотським образам) прикриють спину друга. На відміну від більшості працедавців. Які рятуватимуть те, що нижче спини при першій же нагоді.

Не розумію суперечок про рамки свободи слова. Розумію одно:свобода слова не означає свободу хамства. Ми повільно і невідворотно, по краплі видавлюємо з себе рабів. Пора привчати себе до ще однієї гігієнічної процедури—квартами вичерпувати з себе хамів. Щодня. Для загальної користі.

Додаючи до нав'язаної нам загальної війни розв'язану міжусобну, ми відтягуємо загальну перемогу. Перемогу, яка повинна означати тріумф розуму над рефлексами. Перемогу думки над емоцією. Перемогу жорсткої справедливості над жорстокою силою. А перемога справедливості, окрім усього іншого, припускає заборону на крадійство, а не умову жертвувати на благо суспільства частина награбованого.

Сьогоднішні склоки штучно розпалюються з будь-якого приводу—будь то формування конституційної комісії, створення ТСК або смерть Бузини. Не судіть—не судимі будете. Оцінюємо—і нас цінуватимуть.

Ті, хто повинен служити очима, вухами і частково мізками держави не може розмінюватися на невдячну роль чужих рук. Не завжди чистих і не важливо чиїх. Так вже вийшло: по великому - те рахунку, усі, хто реально приймає рішення в нашій країні—родом з 90 - х. Так, вони виросли з коротких штанців "Адидас", тісних червоних піджаків і шкіряних курток. Але вони усі родом звідти. Наш, а не їх Майдан повинен був послужити причиною остаточної втечі "90 - х" з кабінетів і голів, з правил і звичок. А не приводом для їх "патріотичного ренесансу".

90 - е знову в нашому житті. Вони—у спробі знайти притулок в невиправданому розділенні на своїх і чужих. У подвійних стандартах. У преклонінні перед грубою силою. У реставрації "стокгольмського синдрому". У неправдивому розумінні патріотизму. У бажанні виправдати очевидний злочин очевидним благодіянням.У готовності пробачити грабіж і мародерство (тоді в ім'я дивного розуміння справедливості, зараз—в ім'я дивного розуміння патріотизму). У невірі у власні сили.

У щирому захопленні хамством. У байдужому відношенні до насильства і приниження. У готовності тямущо виправдати мерзенність. У підміні прагматизму цинізмом. У небажанні критично оцінювати дійсність. Країна не будується на індульгенціях і єпітиміях, вона будується на вірі і переконаннях. На єдиних вимогах до "чужих" і "своїм". Умовним і реальним. Це єдиний розумний "чорно - білий" підхід до життя. Інакше гору беруть сірі. Завжди.

Навіть не знаю, що більше дивує. Неприкрита радість з приводу загибелі Калашникова і Бузини? Или нез'ясовна легкість, з якою приймаються версії їх вбивства?

Ненависть до живих сильних ворогів якщо і не оправданна, то з'ясовна. Але сильний не штовхає убитого.Словоблудная ненависть до померлих огидно смердить боягузтвом. Велегласне філософське виправдання вбивства—не завжди, але як правило, доля тих, хто не здатний особисто вийти на побачення із смертю, хто рівно боїться померти і позбавити життя іншого, якщо знадобиться. Прагнення витіювато виправдати чужу безглузду жорстокість війною майже завжди властиво тим, у кого війна з власною совістю. Или з власними страхами. Сильні йдуть на смерть без зайвих слів і пафосних постів в fb. Сильні убивають ворогів vіs - a - vis. Базіки, зустрічаючи навіть нешкідливих опонентів на вулиці, вважають за краще переходити на іншу сторону. Перевірено не одного разу.

Майдан і війна вимушено привчають нас до повсякденності смерті. Але не позбавляють від необхідності намагатися залишатися людьми. Ненависть до ворогів не означає перетворення на мізантропів.А стосовно журналістів—навіть праведний гнів не наділяє правом насильницької евтаназії душ тих, хто нас читає, слухає і дивиться.

Ніхто не знає напевно мотивів вбивць Калашникова і Бузини. Поки немає підстав зв'язувати ці дві події, хоча зв'язок виглядає логічним. Сумний досвід розслідування резонансних злочинів дозволяє засумніватися в тому, що громадськість дізнається правду. Версія про ліквідацію свідків по справі Антимайдану" виглядає, як мінімум, сильно натягнутою.

"Народні месники" або "рука Путіна"? Навскидку логічною бачиться друга версія. Жертви—особи, що представляли небезпеку для безпеки країни куди меншу, ніж деякі діючі представники влади. Але вони були очевидними (хоч і злегка карикатурними) супротивниками політики Києва. Їх усунення—відмінний спосіб дестабілізувати ситуацію в Україні.Особливо, якщо ескалація військових дій з деяких причин ускладнена. Хороший привід перемкнути увагу від звірячих вбивств українських військовополонених сепаратистами. Вдалий момент для запуску потрібної "хвилі" на заході. Ще пара (не дай Бог) таких вбивств, і Вашингтон з Берліном і Брюсселем почнуть висловлювати "крайню заклопотаність" не Москві, а Києву. Що, власне, Москві тільки на руку. Незалежно від того, коштує вона дійсно за вбивствами або грамотно інформаційно їх використовує. Саме про це варто подуматищо бореться з тими, хто "ллє воду на млин ворога".

На цьому фоні некрофильская радість частини населення, недвозначні закликичи реальних, чи фейковых "месників"—подарунок Кремлю. Сам він організовує подібне або просто користується.

Залиште покійних турботам Господа. Подумайте про живих. Ворогах. Друзях. Про оживаючу Батьківщину. Про власні мертвіючі почуття.

Що мертвіють, як в 90 - е. Тільки тоді не було ризику, що "войовничий хам" перетвориться на "кривавого хама". У знеособлений образ людини, що воює за своє (по - різному що відчувається) і повільно втрачає людське обличчя. Ми не знаємо і не можемо знати, скільки людей щиро прагне до помсти, не бажаючи думати про те, як їх щирість стає частиною чужої зрадницької гри по перетворенню держави на Руїну.

І тоді не було війни. Майдану перед війною. Стількох смертей, за які вже точно не Бузина і не Калашников, в першу чергу, у відповіді. А ціна зрадницької угоди з власною совістю сьогодні—вище.

Синьо - жовте точно яскравіше чорно - білого. Давайте частіше протирати замутнену оптику. Інакше прийдуть сірі. І викинуть білий прапор.

Не вийде. Ми занадто яскраві.

Сергій Рахманин Дзеркало тижня