Выборы: итоги

Однако, не дожидаясь официальных итогов выборов, можно спрогнозировать какими они будут.

Первое. Ни одна политическая сила не сформирует в новом составе Верховной Рады монолитное конституционное большинство - 2/3 от общей численности народных депутатов (300 голосов). Потому вопросы, требующие поддержки такого числа депутатов в Верховной Раде, вероятнее всего, зачастую будет блокироваться, и их принятие будет переноситься на последующее время.

Второе. Простого большинства (число голосов от полного состава народных депутатов: 50% +1 голос - необходимо для принятия законодательных актов) громада страны тоже не доверит никому. Предстоят непростые переговоры между сторонниками разных политических сил поформированию дееспособной коалиции. У каждого из участников такой коалиции свои задачи и отсрочка в их решении это уступка, по которой каждый раз предстоит договариваться. Потому оперативность работы законодателей будет не очень высокой. Технологией принятия решений будет компромисс.

Третье. Единение разных политических сил в правящую коалицию (число голосов не менее 50% +1 голос) будет ситуативным. Многие из приоритетных задач окажутся нерешенными из-за противоречивости интересов внутри коалиции. Кроме того, за пределами страны наверняка будут происходить события, которые потребуют оперативных законодательных решений, учитывающих новые обстоятельства. Договоренности по таким вопросам способны оказаться многодневными, многоходовыми или невозможными, что не добавит позитива имиджу страны.

А что же перечисленные итоги сулят громадам?

Первое. Массу под коверных договоренностей из-за чего интересы избирателей в очередности на их выполнение отодвинутся. На первое место выдвинуться обязательства народных избранников перед своими кредиторами, спонсорами и сторонниками. Такие перестановки в приоритетах действий вполне естественны: желая быть долго успешным, следует в первую очередь возвращать долги, а затем думать и заниматься иным. Из-за того, что законы, требующие поддержки конституционного большинства не будут оперативно приниматься народные депутаты, никак страдать не будут. Процедура отзыва народного избранника терниста, потому реально она не будет работать.

Второе. Итоги выборов способны обернуться массовым неисполнением законодателям своих предвыборных обещаний по не зависящим от них причинам.

Большинство обещаний депутатов предполагает затраты которые должны быть заложены в главный «кошелек» страны. Ежегодно перечень таких расходов верстаетсяправительством. А у него свой перечень приоритетов в общей массе социально-экономических проектов. Обладая широчайшей информацией о самых острых и актуальных проблемах жизни и развития страны, правительство всегда имеет возможность обосновать расходную часть бюджета с учетом именно своей точки зрения. И это вполне естественно, ведь все общественные неприятности грозят неурядицами, в первую очередь, именно исполнительной власти, а не законодателям. Конечно, оппозиционное правительство тоже может подготовить проект бюджета на грядущий год, и законодатели его рассмотрят. А вот получит ли он поддержку в Верховной Раде и подпишет ли его Президент вопросы, зачастую, открытые. Рисковать с деньгами страны, как правило, большого количества желающих не находится. Потому выполнение народными депутатами своих предвыборных обещаний будет находиться во взвешенном состоянии.

Третье. Ситуативность как элемент работы правящей коалиции, приводящая к компромиссным решениям будет удовлетворять стороны (почти всегда) в далеко не полной мере.

А неудовлетворенность - это основа для последующего рассмотрения прежнего вопроса, но в другой постановке. Такая работа смахивает на то, что народ зачастую называет «толочь воду в ступе».

Как и ранее количество законодательных актов будет значительным, но избежать в них противоречий относительно ранее принятых нормативных документов не удастся. Такие несуразицы имели место в работе народных депутатов предыдущих созывов, и их исключение в настоящем тоже не предвидится.

Тернистый процесс принятия решений без существенного повышения их качества скажется негативным образом на удовлетворенности избирателей законотворческой деятельностью своих избранников и низкой полезностью того, что они делают.

Перечисленные выше итоги и последствия из них для громад не слишком приятны, но они все же являются частными, ибо касаются, в основном, материального бытия. А удовлетворить такие потребности практически невозможно - после исполнения одного важного в желаниях возникнет нечто другое и тоже очень и очень важное.

Однако самый главный итог выборов не материальный, а духовный. За время работы предыдущих составов Верховной Рады народным депутатам так и не удалось сформировать систему идей, объединяющих страну.

Может показаться, что таких идей вряд ли следует относить к чему-то чрезвычайно важному. Однако много, много веков подряд «…власть в Российской империи (в которой Украина прожила не одну сотню лет) много веков подряд основывалась именно на определенной системе идей, в отличие от Запада, где главным был Закон. В империи объединяющими идеями были «православие, самодержавие, народность». В СССР аналогом «православия» стала «вера в коммунизм». «Самодержавие» уступило место «диктатуре Политбюро». А «народность» сменилось «интернационализмом»». (В. Кожинов «Правда сталинских репрессий»).

Отсутствие идей объединяющих всю страну в предвыборных программах кандидатов в народные депутаты слабо согласуется с многовековым укладом государственности. И это неизбежно скажется на жизни общества малоприятным образом.

У славян подход к формированию власти на базе объединяющих идей давно укоренился и стал неотъемлемой частью их жизни. С этим необходимо считаться - в одночасье его никакими потугами не выкорчевать. И если ему не придавать значения, то социальных потрясений вряд ли избежать.

P.S.

Наверняка кто-то может сделать замечание - Украина это не Россия и потому наличие системы объединительных идей это не единственный путь укрепления государственности. Вне всякого сомнения, такое замечание будет справедливым иправильным, если смотреть на Украину со стороны западноевропейских государств, в которых законы словно догмы.

Однако Европа не относит Украину к законопослушным странам, потому как в ней много принятых законов воспринимается как формальность, обойти которую по-своему старается всякий. Формула «если прямо не запрещено значит, разрешено» в Украине цветет и здравствует при любых персонах в законодательной и исполнительной власти.

В. А. Никитин

22 октября 2012 года