Судостроение: взлеты и падения

Государство Московское родилось и становилось, когда судостроение на Руси, по сути дела, потухло, и о его былом величии помнили лишь исторические хроники уцелевшие (по случайности) во время смут и пожаров.

И если тогда из уст мужа государственного в его благородном порыве звучали слова красные в адрес некогда могучего флота русского, то оппоненты без устали их парировали извечной формулой пессимиста: «на постройку кораблей денег нынче нет».

Истинность такого мнения сомнительна, но «люди всегда предпочитают соглашаться с теми, кто советует помедлить» (В.Я. Брюсов), потому думы о судостроении могли относиться на времена последующие.

У Б. Франклина мнение было иным. Американский философ считал, что «один день сегодняшний ценнее двух дней завтрашних» (закон «настоящего времени»). Потому любое занятие человеческое и любые умственные построения не должны быть с преимуществом в пользу будущего. Время намерений должно совпадать со временем жизни и осуществляться в пропорциях отведенных людям сроков. Во имя отдаленности не следует презирать ближайшее.

Случилось так, что точка зрения заокеанского ученого в государстве Московском возобладала над всеми иными, последующее показало – она была правильной.

Черпать на свою потребу деньги из «кошелька державы» дело столь приятно-притягательное, что за ним подчас всё другое мелковатым оказывается. Закон "собственной выгоды" гласит:человек стремится только к собственной выгоде. И во благо своего естества зачастую выдает за служение общим интересам свою выгоду: «честность людей не находится в прямой зависимости с их богатством» (аксиома Джефферсона).

К примеру, не мог князь Меншиков (и не только он) совладать со своей алчностью и потому правдами и кривдами запускал руки свои в казну державную. Прикрывалось лихоимство этакое заботами о делах российских и в итоге оказалось у него: злата – сотни пудов, а денег – добрый десяток миллионов. Не единожды светлейший князь (и ему подобные) об экономии речи держал, а подспудно мысли об очередной трате на свою корысть вынашивал. Мешало тому подчас центральное убеждение – убеждение царя российского, но и его он не раз вокруг пальца обводил. А в это время денег на постройку судов было ох как мало и доказывалось – казна еще чуть-чуть должна раскошелиться. Соответствовало такое поведение людей державных закону «фоновой компенсации», согласно которого: «при невозможности получить желаемое нередко уменьшается объем правдивого смысла, выдавая это за парадокс обстоятельств».

Основой для лукавства оппонентов относительно дел судостроительных не единожды была алчность, о которой господин П. Браччолини говорил: «пройди, если угодно, через весь город, площади, улицы, храмы; если кто-нибудь заявит, что ему достаточно того, что у него есть, и что его природа удовлетворяется малым, считай, что ты обнаружил феникса».

Деньги – товар созданный человеком и в его власти увеличивать или уменьшать их количество. Конечно, в разных странах существуют свои (национальные) деньги и в межгосударственной торговле они между собой пересекаются – обговаривается их взаимная цена. Однако какой бы ни была цена каких-либо денег, она не запрещает строить национальный флот: военный и торговый. Мешают подчас тому не деньги, а люди, что к деньгам державным отношение имеют.

И всё потому, что чаще люди движутся по законам денег, чем деньги по законам людей. Так потому, что люди: «черствы, неблагодарны, надменны, себялюбивы и равнодушны к ближнему. Такими они родились, такова их природа, и не мириться с этим: возмущаться, стенать, хулить, сыпать проклятия и требовать кары – всё равно, что негодовать, зачем камень падает, а пламя тянется верх» (закон Лабрюйера).

Противоречивость интересов, помноженная на разнообразие характеров, делала судостроение (и не только) заложником причин надуманных. Побеждались они, как правило, лишь большой потребностью людей на интересы, большие доходы сулящие.

Нынче такое спросом называется и если, будучи громадным, он никак не удовлетворяется, то деньги сами к нему придут с предложением: обладайте нами, как считаете нужным, лишь на свет новые деньжата появлялись – и чем больше, тем лучше.

Спрос на услуги флота торгового государство Московское с помощью голландцев, англичан и французов удовлетворяло, но в деле защиты страны от врагов иностранцы в помощники не годились – да они в них и не рядились.

Причиной возрождения флота русского выступила незащищенность территории державной. Благо, что в мире судостроение не угасло – было, где взять основу новых судов российских. Больше того и мастера дела корабельного в Московию понаехали, учить уму-разуму в столице и на верфях создаваемых взялись с рвением искренним и заботой горячей.

Конечно, за всё платилось казной державной, в которой как по «щучьему велению» (больше, правда, по цареву хотению) деньги на постройку судов нежданно-негаданно нашлись.

Мудрые говорят: «только в буре вполне выказывается искусство мореплавателя; только на поле сражения испытывается храбрость воина; мужество человека познается только по тому, чем он является в затруднительных и опасных положениях жизни». И государство Московское мысли эти делами практическими подтвердило.

Поскольку различия в подходах к осуществлению дел не в людях, а в интересах людей, то лучший способ избавления от озабоченности в вашем окружении проблемами – это поиск новых людей, для которых имеющиеся различия станут их интересами (закон "устранения различий"). Именно так и поступили в Московии в конце XVII века.

Московское государство – конец XVII – начало XVIII века.

Обстоятельства. «XVII век – это переходная эпоха, которая заканчивается формальным разрывом русской государственности с великорусским центром. Московия входит в ряд европейских держав, втягивается в международную торговую жизнь. Государство перерождается во Всероссийскуюимперию. Самодержавная власть достигает расцвета. Работа по управлению страной становится сложной и напряженной. В числе основных её направлений: усвоение новой техники; первые попытки кораблестроения; организация врачебного дела; устройство почтовых сообщений; новые приемы воздействия на народнохозяйственную жизнь с организацией кредита и покровительственных приемов в строении торгового дела; опыты удовлетворения острой потребности в людях, подготовленных на разных поприщах административной и экономической жизни. Эти тенденции государственного управления преобразовывали правительственную власть в новый тип светской полицейской государственности. Разлагалась и падала старая культура, умирала старая Московская Русь. Ей на смену надвигалась новая Россия». (А.Е. Пресняков, «РОССИЙСКИЕ САМОДЕРЖЦЫ», М., «КНИГА», 1990 г., с. 447).

В делах же житейских опустошительные набеги крымских татар и турок на русские и украинские области – продолжались. Договором о «Вечном мире» с Речью Посполитой напряжения в отношениях с поляками несколько приутихли. А внутри станы совместное царствование Софьи Алексеевны, Петра I и Иоанна V смутами оборачивалось. Их результатами были: поражение в военной компании против Крымского ханства *; заговор стрельцов против Петра I; заточение Софьи в Новодевичий монастырь; отказ Иоанна V от царствования; единоличное воцарение Петра I. Северная война с Карлом XII, что хлопотами и затратами изобиловала.

Желания. Возврат южно - русских земель, получить выходы к Азовскому и Черному морям.

Действия. Решение Боярской думы о флоте. Развитие кумпанского ** и казенного судостроения на Дону. Великое посольство в Голландию и Англию. Создание Воронежского и Тавровского адмиралтейств. Походы русских войск в устье Дона – место расположения турецкой крепости Азов и закрепления в бассейне Азовского моря. Неудачи и забытье о русском величии на южных морях. Из царского указа от 12 июля 1711 года: «… не допуская дальнейшего кровопролития меду войсками нашими и турецкими…с его султанским величеством вечный мир учинить: для довольства … город Азов с их землями, которыя взяты в прошлой войне, отдать, новопостроенные разорить…».

Дальнейшее развитие царского интереса к кораблестроению и морскому делу. Привлечение способных и пытливых русских людей к обучению и накоплению опыта в деле постройки судов. Восстановление и оборудование «дедушки русского флота» – шестиметрового бота английской постройки. Сооружение в Переславль-Залесском судостроительной верфи. Постройка судов с невысокими мореходными качествами из-за недостаточных познаний и отсутствие опыта. «Потешные бои» и обучение моряков.

P.S. Задача создания в короткие сроки боеспособного морского флота требовала значительных затрат. Решение Боярской думы о флоте заложило основы для её решения, но не более. Практическое строительство судов невозможно было без людей, способных такое дело организовать и исполнять. Теперь так принято об этом говорить – судостроение это бизнес, для которого нужны люди, способные его поднять, поставить на ноги и развить. Так что указы указами, постановления постановлениями, но без ярких исполнителей они не более чем намерения.

Привлечь людей талантливых на дело необходимое существует лишь один способ: «надо выманить у талантливых желание захотеть это сделать» (Д. Карнеги).

Как только такое свершилось дальше остановок и заминок не будет, правда, если хватит терпения тяжелые характеры талантливых переносить.

М.М. Жванецкий: «талант неудобен тем, что он независим и смел, наивен, бывает и скуп. Иногда жаден к еде, ибо редко получает удовольствие. Но нас тянет к таланту. Надо понимать его узкое предназначение и помогать производить то, что у него лучше получается. Мы должны нести ему сырье, и не бескорыстно. Он весь воз потянет. Он создаст».

От событий в делах судостроительных государства Московского до мнений, высказанные двумя великими – сотни лет. Оспаривать их – затея пустая: без талантов корабли бы не строились, а деньги просто-напросто растащились бы. Но раз такого не случилось, знать ум державный курс верный в развитии флота держал и не позволил страстям низменным в бурных порывах себя погубить.

Так что же всё-таки оказалось наиболее важным в подъеме судостроения на земле русской?

На мой взгляд, таких ценностей было немного.

Во-первых, это завет Будды: «если что-то должно быть сделано, – делай, совершай с твердостью. Ибо расслабленный странник только больше поднимает пыли».

Во-вторых: «привлечение союзников памятно не числом сторонников, а мощью единства. Одним зубом можно кусаться и, наверное, что-то жевать, но вот улыбку не изобразишь» (П.С. Таранов).

И, в-третьих, как в XVIII веке говорил маркиз де Сад (философ «придонного исследования»):

«… почему вы не думаете о том, что все случившиеся ранее несчастья могут возродиться и снова?» На Руси в ту далекую от нынешнего времени пору задолго до мудростей француза так не только думали – её хорошо знали и на старые «грабли» вновь старались не наступать.

История свидетельствует – это был не единственный случай, когда русская мысль в передовых ходила. Так XVIII-ом веке Э. Берк написал книгу «Размышления о французской революции» – манифест европейского консерватизма с главным тезисом – «никто не имеет права рушить государственные институты, созданные предыдущими поколениями». Совершенствовать – пожалуйста, а ломать, крушить – ни в коем случае. Ибо рухнувшее придавит не только сие совершивших, а и массу невинного люда. Такое же проповедовалось и в Московии, но на целый век ранее – с воцарения династии Романовых на российском престоле. Уже тогда на Руси понимали, что «…радикализм привлекателен, энергичен, заводящ. Он не бывает стар, ему присуще горение. Но от огня недалеко до пожара, а потому быть пепелищу. Радикальные перемены не бывают к лучшему – они только к худшему. Консерватор в отличие от радикала не станет низвергать законно избранную власть и при этом не будет перед ней лебезить. Любые законы, рассчитанные на долголетия в основе своей консервативны: охраняют и сохраняют ранее державой – созданное, а людьми – нажитое» (П.С. Таранов, «Секреты поведения людей»).

Случилось так, что благодаря именно консерватизму каждое последующее поколение мужей государственных российских потуги на развитие флота морского наращивало, как бы ни было этакое дорого и сложно делать.

* На неудачах русских войск в борьбе с Крымским ханством сказались разноголосица и междоусобица на российском троне. Служивые зачастую погибали от болезней, голода и жары, а не в боях с татарами и турками. Основой поражений в походах 200 тысячной армии явились неудовлетворительная подготовка и организация военной компании.

** Согласно царскому указу владельцы ста и более дворов объединялись в компании или «кумпанства», каждое из которых обязывалось построить и содержать один корабль или судно. Лица, имеющие менее ста дворов, должны были вносить по одному полтиннику с каждого двора. Купечеству и городскому населению вместо уплаты «десятой деньги» предписывалось составить кумпанства и всем построить вначале 12, в чуть позже 16 судов .