Абонемент-2

Я уже писал о схеме “Абонемент”, при помощи которой работники милиции уходят от наказания, за совершенные ими правонарушения, и вот пришло время познакомить читателей с очередным шедевром милицейской мысли, который получил кодовое название “Абонемент-2”.

Началось все банально: молодой человек по имени Евгений столкнулся с местной знаменитостью – инспектором Лелюком. Знаменит этот инспектор был тем, что любил угрожать гражданам – то стекло пообещает разбить, то в райотдел доставить. И настолько он любил эти угрозы, что даже сайт Преступности НЕТ о нем написал. Разумеется, что для Евгения инспектор не стал делать исключений и повел себя в привычной манере – разобью окно/применю спецсредства, вследствие чего Управление ГАИ получило жалобу на действия своего сотрудника.

Спустя какое-то время Евгений получил ответ из Управления ГАИ, в котором ему сообщили, что проверка проведена, факты подтвердились и инспектора привлекли к дисциплинарной ответственности.

Казалось бы – справедливость восторжествовала, что еще надо? Но неугомонный Евгений решил получить копию приказа, которым инспектора привлекли к ответственности и тут дело начало приобретать неожиданный оборот – оказывается инспектора к ответственности вовсе и не привлекали! Точнее привлекали, но раньше… и по заявлению совсем другого гражданина.

В общем, налицо внесение в документ сведений, которые не соответствуют действительности, а это уже уголовная статья. Пришлось в срочном порядке информировать об этом Ленинскую прокуратуру.

Прокуратура долгое время раздумывала – вносить ли дело в Реестр, как того требует Закон, или нет. Вывести прокуратуру из состояния когнитивного диссонанса смогла только жалоба в суд, после которой прокуратура все же начала проводить досудебное расследование.

Спустя почти месяц родилось такое удивительное постановление.

Удивительно оно как ходом прокурорской мысли, так и объяснениями ГАИ.

ГАИ абсолютно не видит никаких проблем с инспектором, который постоянно угрожает гражданам. Точнее ГАИ видит проблему, но не в неадекватном инспекторе, а в «Дорожном контроле», который якобы постоянно пишет жалобы на инспектора. Причем складывается такое впечатление, что каждый гражданин, написавший жалобу в ГАИ на действия инспектора Лелюка, тут же становится в глазах ГАИ членом «Дорожного контроля». А угрозы инспектора — это такой пустяк, за который его даже наказывать никто не хочет.

В свою очередь прокуратура, установив, что:

• в документ внесены недостоверные сведения
• что мотивом этого было предвзятое отношение работников ГАИ к заявителю (из-за того, что они решили, что заявитель является членом «Дорожного контроля»)

все равно не видит состава преступления, чем фактически дает свое прокурорское «одобрямс» схеме “Абонемент-2”.

Вот такая схема теперь у ГАИ в ходу. И все это происходит на глазах и с разрешения надзорного органа - прокуратуры. Как поведет себя в следующий раз инспектор, зная, что руководство ГАИ обязательно его прикроет, даже если для этого придется совершить уголовное преступление, а прокуратура возьмет на себя не свойственную ей роль адвоката? Вопрос риторический. И ответ на него мы все давно знаем … безнаказанность порождает вседозволенность.