Екс - підпорядкована Блошко поручилася за свого колишнього шефа в суді: він діяв у рамках закону

Екс - начальник управління по боротьбі із злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми УМВС України в Миколаївській області, підсуднийІгор Блошкобудучи при виконанні, діяв виключно у рамках існуючого законодавства.

Таку думку висловилазаступник начальника управління по боротьбі із злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми УМВС України в Миколаївській областіГанна Забелина25 травня на засіданні Центрального районного суду Миколаєва, в ході якого слухалася кримінальна справа по звинуваченню підполковника міліціїБлошко(ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 303)Дмитра Дубковского,Оксани КривенкоіТетяни Осмяткиной(ч. 2 ст. 303 УК України).

Як повідомляли раніше "Злочинності.НІ", про те щоб вона свідчила в суді, клопотав самБлошко. За його словами, вона як ніхто інший знає специфікуроботи структури, яку він очолював до затримання, була у безпосередньому його підпорядкуванні.

Починаючи своє свідчення перед судомЗабелинадозволила собі висловлювання, дотичне саме правомірності вчинків Блошко, того, що він діяв у рамках законів "Про оперативно - розшуковій діяльності" і "Про міліцію".

- І те, що йому сьогодні інкримінують... - хотіла було сказати Забелина, але була зупинена суддеюСергієм Черниенкоякий поспішив повідомити її, що робити висновки - це прерогатива суду.

Так або інакшеГанна Забелинатакож повідомила, щоІгор Блошконіколи не перешкоджав документуванню незаконної діяльності тих або інших осіб, що потрапляли у поле зору управління. Крім того, він, за її словами, ніколи б не пішов на те, щоб по чиє - те проханню "закрити очі" на порушення закону.

Зокрема, саме на цьому грунті уБлошковиникали конфлікти з одним із співробітників УСБУ, який, бувало, просив помилувати спійманих "на гарячому" злочинців.

РозповілаЗабелинаі про "натягнуті" стосунки підполковника із слідчимПетренкояка проводила досудове слідство у відношенніБлошкоі інших підсудних. За її словами, слідчий часто не бачила складу злочинів в зібраних управлінням матеріалах.

Що ж до того, чому не затримувалися підсудніДмитро ДубковскийіОксана КривенкоГанна Забелина відмітила, що для того, щоб порушити кримінальну справу по тяжчій статті - "сутенерство" потрібно накопичення епізодів.Одиничний же випадок упіймання повій максимум може загрожувати злочинцеві тільки відповідальністю за звідницьке.

Варто відмітити, що в ході судового засіданняІгор Блошкопопросив свою колишнього підлеглого розповісти, як же співробітники курируваного ним управління виходили з положення, коли у них просто були пов'язані руки.

- Як можна прищучить сутенерів, якщо закон дозволяє контрольні закупівлі наркотиків, зброї, а для того, щоб задокументувати факт проституції і сутенерства, нічого подібного не передбачено? - запитував підсудний.

Як виявилося, "суботники"про яких розповідала у своїх свідченняхОксана Кривенко,якраз і були тим самим методом.