Экс-подчиненная Блошко поручилась за своего бывшего шефа в суде: он действовал в рамках закона

Экс-начальник управления по борьбе с преступлениями, связанными с торговлей людьми УМВД Украины в Николаевской области, подсудимый Игорь Блошко, будучи при исполнении, действовал исключительно в рамках существующего законодательства.

Такое мнение высказала заместитель начальника управления по борьбе с преступлениями, связанными с торговлей людьми УМВД Украины в Николаевской области Анна Забелина 25 мая на заседании Центрального районного суда Николаева, в ходе которого слушалось уголовное дело по обвинению подполковника милиции Блошко (ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 303), Дмитрия Дубковского, Оксаны Кривенко и Татьяны Осмяткиной (ч. 2 ст. 303 УК Украины).

Как сообщали ранее «Преступности.НЕТ», о том, чтобы она свидетельствовала в суде, ходатайствовал сам Блошко. По его словам, она как никто другой знает специфику работы структуры, которую он возглавлял до задержания, была в непосредственном его подчинении.

Начиная свое свидетельствование перед судом, Забелина позволила себе высказывание, касательное именно правомерности поступков Блошко, того, что он действовал в рамках законов «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О милиции».

- И то, что ему сегодня инкриминируют... - хотела было сказать Забелина, но была остановлена судьей Сергеем Черниенко, который поспешил сообщить ей, что делать выводы - это прерогатива суда.

Так или иначе, Анна Забелина также сообщила, что Игорь Блошко никогда не препятствовал документированию незаконной деятельности тех или иных лиц, попадавших в поле зрения управления. Кроме того, он, по ее словам, никогда бы не пошел на то, чтобы по чье-то просьбе «закрыть глаза» на нарушение закона.

В частности, именно на этой почве у Блошко возникали конфликты с одним из сотрудников УСБУ, который, бывало, просил помиловать пойманных «на горячем» преступников.

Рассказала Забелина и о «натянутых» отношениях подполковника со следователем Петренко, которая проводила досудебное следствие в отношении Блошко и других подсудимых. По ее словам, следователь часто не видела состава преступлений в собранных управлением материалах.

Что же касается того, почему не задерживались подсудимые Дмитрий Дубковский и Оксана Кривенко, Анна Забелина отметила, что для того, чтобы возбудить уголовное дело по более тяжкой статье - «сутенерство» требуется накопление эпизодов. Единичный же случай поимки проституток максимум может грозить преступнику только лишь ответственностью за сводничество.

Стоит отметить, что в ходе судебного заседания Игорь Блошко попросил свою бывшую подчиненную рассказать, как же сотрудники курированного им управления выходили из положения, когда у них попросту были связаны руки.

- Как можно прищучить сутенеров, если закон разрешает контрольные закупки наркотиков, оружия, а для того, чтобы задокументировать факт проституции и сутенерства, ничего подобного не предусмотрено? - вопрошал подсудимый.

Как оказалось, «субботники», о которых рассказывала в своих показаниях Оксана Кривенко, как раз и были тем самым методом.