Безграмотные и судьбоносные судьи Николаева – быть им или не быть?

Известный факт, что механизм привлечения недобросовестных и даже по сути бестолковых судей к ответственности далек от идеального. Да что там, многие уверены, что его вовсе не существует. Есть какая-то выработанная система для отвода глаз и подстраховки, а о существовании реальных методов говорить не приходится.

Логично же, что если человек плохо выполняет свою работу, его либо вовсе увольняют, либо лишают премии, либо выносят выговор. Что же происходит с судьями, которые порой выносят «юридически неграмотные», «незаконные», «с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства» приговоры? Ровным счетом ничего. А некоторые даже умудряются при этом приземлиться в кресло председателя суда, как было с судьей Натальей Васильченко. Помните эту историю? Именно она перед парламентскими выборами 2012 года приговорила пенсионерку к штрафу в 510 гривен за то, что та на встрече депутатов Николаевского областного совета с жителями города призывала не голосовать за Партию регионов. После этого случая председатель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко вносил предложение об увольнении Васильченко за нарушение присяги, но, никто ее не уволил, и сейчас она - глава Новобугского районного суда.

Средняя зарплата рядового судьи – не менее 10 тысяч гривен. Как вам? Сидят себе по кабинетам, работают по указке, пишут всякую пургу в некоторых из особых приговорах, получают за это свою монетку, а у людей тем временем судьбы рушатся, жизнь ломается. И множится все это от безнаказанности. Нехорошо. Конечно, это я не обо всех, я ведь оптимист и все еще верю, что и среди судей остались добросовестные профессионалы своего дела.

Недавно на руки получила весьма интересные определения суда апелляционной инстанции, которые дают оценку работе судей Центрального районного суда Николаева. О сути этих решений мы уже писали. Речь идет о закрытии дела в отношении двоих студентов Ложенко и Кабаненко, осужденных к семи и четырем годам заключения соответственно судьей Александром Голубкиным, и об отмене приговора судьи Владимира Галагузы, которым он назначил условный срок Геннадию Евтушенко, считающему себя жертвой организованной преступной группировки.

И сейчас интересны не эти два свершившихся факта, а сами формулировки принятых решений, которые, я бы сказала, изобличают всю сущность николаевского правосудия.

Например, выдержка из определения апелляционного суда по приговору Голубкина:

«Суд положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей, которые фактически ничем не подтверждаются… Можно делать вывод, что вина Кабаненко и Ложенко суд первой инстанции построил лишь на уверенности потерпевшей в том, что именно они на нее напали».

Более никаких доказательств вины студентов сторона обвинения суду не предоставила. Благо, что Голубкин не избирал безосновательно осужденным меру пресечения в виде содержания под стражей. Сидели бы более года за решеткой за преступление, которое не совершали…

А вот выдержка из второго определения суда уже по приговору Галагузы:

«Приговор суда изложен юридически неграмотно, содержит в себе непонятные и нечетко сформулированные выводы. Показания обвиняемых и свидетелей в приговоре изложены чересчур детально с изложением обстоятельств, которые не имеют отношения к фактическим обстоятельствам дела и обстоятельствам, которые влияют на степень и характер ответственности обвиняемого. При этом суд первой инстанции в приговоре ни одно доказательство по делу не поддал конкретным и категорическим анализу и оценке».

Ну, как это понимать? Что значит «юридически неграмотно» изложен приговор? Это что стажер какой-то или практикант? Три года мозги компостировал, сколько нервов вымотал и на выхлопе – какая-то несуразица.

И это только два примера. Я уже не говорю о «творчестве» их коллеги судьи Дмитрия Тишко.

Есть ли выход в нашей ситуации? Выход есть всегда. Главное, чтобы был результат.

Известно, что при Высшем совете юстиции начала работу Временная специальная комиссия по проверке судей судов общей юрисдикции, которая уже объявила о приеме «заявлений от физических и юридических лиц о проведении проверки индивидуально определенного судьи». Правда проверке подлежат судьи, которые принимали решения из того ограниченного перечня, указанного на сайте ВСЮ. Но там, я скажу, есть, где развернуться.

Наверняка, о существовании этой комиссии знают единицы, и как-то абсолютно не верится, что от нее будет какой-то реальный результат, просто до конца неясно, как она будет действовать. Но все же. Почему бы не попробовать. Другой вопрос - займется ли подачей соответствующих заявлений наша общественность, в частности, николаевская, которая на сегодняшний день, к сожалению, занята совершенно непонятными для меня вещами. Ну, сегодня не об этом. Для желающих все же что-то изменить в среде николаевских судей информирую (со ссылкой на пресс-службу ВСЮ):

«Заявления от юридических и физических лиц, оформленные в соответствии с требованиями статьи 2 Закона «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», будут приниматься в письменной форме в течение шести месяцев со дня объявления информации об образовании Временной специальной комиссии по адресу: ул. Студенческая, 12-а, г. Киев, 04050».