Общественные слушания по «Мафии»: не услышать мнение людей, а навязать?

Правду говорят, что утро вечера мудренее, вчера после потраченных 4-х часов драгоценного времени на балаган не могла собрать мысли в кучу. Решила попробовать сейчас. Субъективно.

При всем моем уважении к организаторам слушаний… но нельзя же так. Быть изначально заряженными на результат да так, что не услышать альтернативное мнение, которое имеет право на жизнь.

В зале было достаточно таких людей, которых назвали «титушней» или же «потенциальными официантами» только лишь за то, что они, видишь ли, посмели воспользоваться этим правом на собственное мнение. Были и такие люди, которые изначально не занимали ни одну из сторон и принимали решение по итогам организованной вами «дискуссии». И какие по-вашему аргументы они услышали?

- от главного архитектора города Анны Палехи, что есть проблема с организацией парковки, «но решение этой проблемы должен предложить архитектор проекта» (в данном случае Олег Атанасов, в прошлом главный архитектор области).

Был ли получен ответ на это замечание? Был. По словам Атанасова, свое решение они уже предложили, на данный момент оно находится на согласовании в исполкоме.

Были ли контраргументы на такой ответ? Я лично не услышала. Извините, но первобытные крики «вывсёврёте» с оскорблениями я не воспринимаю. Если хотели донести до людей своё мнение, нужно было подготовиться и сделать это. Сделать запросы, получить ответы, провести своё мини-расследование…;

- от начальника ГАСКа Игоря Михеева услышали, что в ходе проверки было установлено ряд нарушений, который застройщик, опять же, по закону ИМЕЕТ ПРАВО устранить до 18 ноября (хотя, честно говоря, Михеев так интересно вспоминал это число, что у меня лично закрались сомнения и не по поводу названной даты).

Был ли получен ответ? Был. По словам Атанасова, все нарушения они устранят (и метр превышения высоты ликвидируют кувалдой или ломом, и стенд установят и всё остальное). А будет ли это выполнено в срок и в полном объёме, извините, но об этом можно будет говорить только после 18-го. Ну, или договорятся. Но опять же, контраргументов того, что ранее застройщики были пойманы на каких-либо нарушениях, и какой-то чиновник конкретно с именем/фамилией закрыл на это глаза, озвучено не было. А они есть? Кто-то ставил себе цель их установить?

Звучали обвинения в адрес застройщика, что он вырубил кучу деревьев. Ответ – на это было получено разрешение от исполкома, и предприятие уже выполнило своё обязательство по компенсационной выплате, что предусмотрено нашим далеко не идеальным законодательством. Правильно или неправильно, правомочно ли было принято решение исполкомом? Кто-то выяснял? Кто-то задал этот вопрос?

На слушаниях присутствовал мэр, который прекрасно сработался с тем составом исполкома, принимавшим это решение. И, честно говоря, мне было странно слышать от него то, как он пинает на «папередников», один из которых – тот же Михеев, сидящий рядом! Кто-то что-то сказал по этому поводу?...

А что говорил Сенкевич? Что ай-ай-ай ранее копии проектов управление архитектуры не собирало в архив, и теперь никто не может сказать, то ли в центре Николаева строится, на что получалось согласование, или не то. Вот, оказывается, вообще никак не установить это, ага. Но впредь, мол, это не повторится, всё! Порядок навели, Палеха отработает. А возле неё во время спича мэра сидел кто? Правильно, ещё один «папередник» Нефёдов, который на тот момент работал замом, и я уверена, что если хорошо порыться в документах, можно было найти и его фамилию среди подписантов. Кто-то искал? Не знаю. Но контраргументов сказанному мэром озвучено не было.

Все остальное, что он сказал – поменяйте название, а то как-то символично строить «Мафию» в самом сердце Николаева. Ну, это уже из разряда субъективного. Так же, как и мнение по поводу внешнего вида уже согласованного объекта...

Что еще? Ааа, не могу не согласиться с мнением депутата Татьяны Сусловой, которая призывала к тому, чтобы бульварная часть города Николаева не застраивалась. На все 100% согласна. Но разве этот квартал не был застроен? Разве он не был перекрыт для горожан? Разве там был доступный для николаевцев сквер, благоустроенное место для отдыха? Разве кто-то выступал за то, чтобы это место привести в порядок? Нет, не слышали? Ах, ну да, я же - «титушня», как я имею право вообще вспоминать о том, что там было до этого!

Ещё один неприятный осадок остался после попытки вспомнить прошлое Атанасова и проведенной параллели между его осуждением и отсутствием прокуратуры на слушаниях… Извините, но по такой логике вещей вы, активисты, как минимум, в таком случае должны очиститься от осужденных, на них же, по-вашему, надо ставить крест, да? Им после понесенного наказания ни в бизнес, ни куда-либо нельзя высовываться, так ведь? Или разве только пополнять ваши ряды? Или вы озвучили примеры того, как Атанасов использует свои возможно-оставшиеся после 9-ти лет работы связи? Или, что суд принял незаконное решение? Обвиняя, приводите хоть что-то, чтобы не быть голословными! А так сами же превращаете слушания в балаган, а потом еще и возмущаетесь этим!

То, что не был проведен аудит результатов работы Атанасова на руководящей должности в ОГА, это минус и вопрос на повестке дня. Я не раз говорила о том, что необходимо делать выводы и работу над ошибками. Но ведь её не было сделано и на городском уровне с приходом нового/незапятнанного мэра… который продолжает заливать в уши своё недовольство так и неизученными «достижениями» своих «папередников», продолжая с ними работать...

В любом случае я считаю, что эти общественные слушания не прошли зря, они должны нас научить главному: впредь слышать друг друга и считаться с мнением каждого, грамотно аргументируя свою позицию.