«Анализы масла в «маргариновом скандале» были сфальсифицированы»: директор «Николаевмолпрома» о решении суда

Сотрудники Госпотребслужбы, которые приходили с инспекцией на завод компании «Николаевмолпром» после выявления в детском саду якобы поддельного масла, не делали отбор образца продукции, как того требовала процедура. За основу составления акта они взяли экспертное заключение по результату анализа изъятого масла из дошкольного учреждения.

Это следует из решения Николаевского окружного административного суда, который отменил акт Госпотребслужбы в отношении «Николаевмолпрома».

В своем иске «Николаевмолпром» просил суд отменить предписание Госпотребслужбы, а также обязать государственную структуру по вопросам защиты потребителей, провести экспертизу масла.

Одним из аргументов того, что предписание было составлено с нарушениями, юрист компании назвал факт того, что во время внеплановой проверки, сотрудники Госпотребслужбы не проводили изъятия образцов масла для лабораторных исследований. В качестве основания фиксации нарушений, они использовали экспертный вывод результатов анализа масла из детского сада, в котором якобы были обнаружены немолочные жиры. При этом, юрист предприятия предоставил суду еще один экспертный вывод Госпотребслужбы по той же партии масла, что и было изъято в детском саду, в котором продукция соответствует всем нормам.

Суд принял во внимание то, что на одну и ту же партию продукции, Госпотребслужба выдала два противоположных заключения, а также то, что несмотря на правила проведения внеплановой проверки не был произведен отбор образцов масла.

«Должностные лица Управления должны были провести во время инспектирования отбор образца масла для исследования его в лаборатории. Однако, отбор образца не был осуществлен. Фактически, Управление использовало Экспертное заключение 2 (из детсада, -ПН) в качестве основания для проведения инспекции (доказательства выявления несоответствия) и одновременно в качестве единого доказательства нарушения, которое было установлено по результатам этого инспектирования», - говорится в решении суда.

На основании этого, суд решил, что:

«Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что инспектирование не проводилось должным образом, поэтому Акт не может быть признан носителем доказательной информации».

Вместе с тем, суд отказал предприятию в просьбе обязать Госпотребслужбу провести отбор масла для лабораторного исследования.

По словам директора предприятия «Николаевмолпром» Михаила Климова, на сегодняшний день единственным доказательством того, что масло, которое его компания поставляло в детский сад содержало немолочные жиры являются результаты анализа продукции, образец которой исчез.

- Даже после того, как представители Госпотребслужбы пришли с инспекцией к нам на завод, единственным основанием для составления акта о нарушении условий производства они решили сделать экспертный вывод анализа масла, которое было якобы отобрано в детском саду. Мы изначально говорили, что наша компания первая среди тех, кто хочет со всем разобраться, так как это вопрос нашей репутации. Образец масла из детского сада был отобран без нашего присутствия. Когда мы попросили продукцию, в которой Госпотребслужба нашла немолочные жиры, чтобы провести независимую экспертизу, то нам сказали, что она исчезла. Теперь, на основании документа, который суд признал сомнительным носителем доказательств того, что мы что-то нарушили, нас хотели оштрафовать. Мы по прежнему готовы к тому, чтобы предоставить продукцию партии, которую нам вернули для проверки. Но ее не хотят проводить. Это нонсенс. И это в очередной раз убеждает нас в том, что лабораторные анализы масла в “маргариновом скандале” были сфальсифицированы. Плюс, это все очень удобно для наших конкурентов, которые используют неподтвержденную шумиху вокруг нашей компании в своих целях, – поделился Климов.

Напомним, что как стало известно в начале года в одном из детских садов Николаева забрали и отправили на экспертизу масло, в результате чего выявили в нем немолочные жиры. После этого компания «Николаевмолпром», которая занималась поставкой продукции на КОП, выступила с заявлением, что уверена в качестве своей продукции и готова помочь разобраться, как в николаевском детсаду оказался фальсификат.

Фирма поставщик направила КОПу заявление с просьбой провести независимую экспертизу изъятой продукции, однако образец масла, по которому можно было бы провести проверку, исчез с коммунального предприятия. После этого на КОПе заявили, что хотят разорвать договор о поставке молочной продукции в школы Николаева, пока идут разбирательства о качестве масла.