Эффективное управление в неуправляемой стране

Джонатан Свифт в своем произведении «Путешествие Гулливера» рассказывает о том, что была некая страна Лилипутия. А в ней жил такой народец – лилипуты. Но жили они вовсе не дружно. Лилипуты делились на два царства. Одни чистили варенное яйцо перед тем как его съесть с острого конца, а другие чистили варенное яйцо с тупого конца. Именно поэтому они стали именовать себя «остроконечники» и «тупоконечники».

Позиция скептиков по отношению к новой власти состоит в том, чтобы не отвлекаться на эмоциональные призывы, а всячески подмечать две важные проблемы страны: неуправляемостьстраной и отсутствие эффективных управленцев со всеми вытекающими отсюда последствиями. После революции «Достоинства» («Гідності») это стало заметно еще больше.

По сути, государство это система из должностей, которая обязана функционировать независимо от личных качеств. Опираясь лишь на должностные инструкции. Если не исполняешь должностные инструкции, вон из управления страной. Именно такое четкое и безукоризненное исполнение функций позволяет реализовывать задуманное высшим руководством задание или устранять проблему, с которой обращается рядовой гражданин.

Иначе говоря, скептик понимает, что управляемость и успешность в управлении зависит от следования оговоренным инструкциям, а не от инициатив, желаний, намерений или убеждений какого либо начальника или чиновника.

Управляемость

Если чиновнику добавить немного религиозности, то он не обязательно будет лучше исполнять свою роль. Если чиновнику добавить немного патриотизма, то опять же полезность его не усилится. Если добавить ему немного осведомленности в марксистско-ленинском учении, то его полезность не станет больше.

Собственно говоря, критерием полезности в управляемости страной, городом или селом является преданность делу и способность эффективно реализовывать отведенное.

А, как известно, что чем выше управляемость, тем больше полезных продуктов способно произвести общество с условием разделения видов деятельности. Каждый делает свое.

Если кто-то будет производить свой продукт хуже, дольше, не так, как того требуется, то остальные будут страдать. Не только от задержек и ожиданий, но и от попытки самому участвовать не только в своей деятельности, но и вынуждено дублировать работу того, кто не исполняет отведенную ему обязанность. С появлением каждого такого разгильдяя снижается общий уровень управляемости, а, следовательно, продуктивности и эффективности общества или страны в целом.

Предыстория

Напомню школьную программу. Предобщество - социальное образование, сформированное по родственному признаку. Например, семьи с общим предком, объединяются в род. Несколько родов формируют племя. А те в свою очередь организовываются в союз племен. И все это выстраивает иерархию объединения по родственному признаку.

Семья Януковича вернула наше общество на примитивный уровень управления именно по родственному признаку. Раздав посты членам семьи и выходцам из родного Донбасса.

Со сменой правительства в наследство ему достается структура и аппарат управления. Состоящий из учреждений и чиновников. Этот аппарат управления, а не вооруженная сила, и представляет собой настоящий источник власти.

В нашем случае, после свержения режима семейного «бригадного» подряда Януковича, нового руководителя аппарата власти, возникает необходимость упорядочивать этот аппарат власти совершенно иным способом. Никак не по родственному признаку. А согласно способности чиновников эффективно выполнять свои должностные обязанности. Не скатываясь к кумовству или каким-либо родственным привилегиям.

Если бы получилось выполнить это условие, то перед нами было бы эффективное управляемое государство, а не примитивное родоплеменное общество с остатками советской промышленности.

В связи с тем, что у людей появилось неприятие и отторжение стиля управления клана Януковича, новому правительству крайне важно решить две важные задачи:

Создать идеологию - предъявить понятное объяснение всем жителям страны в виде ответа на вопрос о том, почему нужно жить в этом обществе и почему им теперь нужно исполнять все то, что ранее исполнять никто не собирался.

Повысить управляемость - сформировать понятные правила жизни и принудить аппарат власти и людей к исполнению этих правил.

Системная ошибка при подборе кадров.

Нет признаков того, что новый режим принципиально отличается от предыдущего в способе подбора управленческих кадров. Одни подбирали по близости к семье и по донецкой прописке, а не по эффективности управления. Это была ключевая ошибка или системная ошибка. Нынешние правители открыто демонстрируют подбор управленцев по уровню патриотичности в крови или по принципу личной преданности новым лидерам во власти.

Сказать, что это означает, что у нас не умные новые правители, было бы слишком. Они умны. Ведь ум это способность решать проблему наличными средствами. Это качество и отличает нас от животных. Однако даже умный человек способен на ошибки при подборе критерия выбора правильности решения.

Вы наверняка знаете случаи, когда умные люди совершали глупые поступки. Как раз тот случай. Более умные и более энергичные по сравнению с Януковичем правители нашей страны хоть и не набирают родственников во власть (за исключением сына Порошенко) но все, же подбирают управленцев по ложной шкале.

Сегодня подбор кадров идет внутри альтернативы: «ватник - патриот». Но кто сказал, что патриотические убеждения человека гарантируют его высокую способность к управлению? Очень сложно определить, где большее количество эффективных управленцев. Их больше среди патриотов и лично преданных правителям, или в среде так называемых «ватников»?

Поэтому набирать управленцев по принципу идеологических предпочтений является глупостью новой умной власти. Поскольку скрытых и явных «ватников» среди населения столько, что бессмысленно ставить вопрос об их высылке, нельзя нарушать принцип представительства их во власти. Иначе они это нарушение устранят сами.

Однако подбирать патриотов проще. Гораздо сложнее отыскать причину так называемой «ваты» в умах многочисленного населения Николаевщины. Ведь согласитесь, что и патриоты и «ватники» хотят жить лучше, чем сейчас. Каждый из них, хочет, чтоб завтра было лучше, чем вчера. То есть цели у них одни и те же. Согласитесь, что каждый хочет жить хорошо, разница лишь в том КАК реализовать это «хорошо». За это, «КАК» и происходит война. «Остроконечники» воюют с «тупоконечниками».

Ну почему же они настолько противоречивы во мнениях, что их разногласия представляют опасность для дальнейшего совместного проживания. Очаг такой взаимной нетерпимости мы видим в ДНР и ЛНР.

Об идеологии

Осуждаем ли мы волка за то, что он ест зайца? Нет, и мы находим тому оправдание. Поэтому не боремся с волками из-за их проделок с зайцами.

Осуждаем ли мы дикарей за то, что они едят своих соплеменников? Нет, и мы находим тому объяснение и именно поэтому не боремся с дикими племенами за их обычаи.

Осуждаем ли мы представителей исламской культуры за то, что они имеют более одной жены? Нет, и находим тому объяснение, а потому и не боремся с этим.

Осудим ли мы человека за то, что он съест своего соседа по лестничной клетке. Да. Это внутренняя этика современного горожанина.

А вот осудим ли мы нашего соседа из 79 бригады за то, что он убил ДНРовца или ЛНРовца на его же территории? Не осудим.

Почему за один и тот же поступок, мы одних осуждаем, а вторых - нет?

Ответ простой: кто-то не может доходчиво объяснить, как именно людям с различными взглядами по фундаментальным вопросам ужиться на одной территории при одном и том же режиме. И поэтому принимает сторону одних, а иных считает личными врагами, существование которых не только бесполезно, но и опасно для их личного благополучия.

Что есть идеология… Она отвечает на вопросы о том, как уживаться людям в одном коллективе на определенной территории. Идеология либо способна объединить, либо нет. Идеологии нужны носители. Поэтому если какая-то идея не способна объединить той или иной слой населения, то она слаба.

А у нас нет идеологии, которая объясняет, как уживаться. Нет даже попыток, объяснить как ужиться. Устранить инакомыслящих и вывезти не согласных – это не идеология. Это истерия. Это сродни религиозной войне, где преследуют мыслепреступников. И это совершенно не по-европейски.

Моя мысль состоит вовсе не в том, что нужно дружно жить. А мысль в том, КАК ИМЕННО жить дружно. Не выгоняя тех и не истребляя тех, кто имеет другие взгляды. Не стоит преследовать всех инакомыслящих, обвинив их фактически в мыслепреступлении.

Если преследовать всех инакомыслящих, по существу обвиняя их в мыслепреступлении, то этим самым уничтожается промежуточный слой мыслящих людей, который пока препятствует переходу холодной гражданской войны в горячую войну.

Помните, как большевики с ненавистью относились к политически сознательной интеллигенции? Или вы хотите, чтобы парламент населяли лишь казаки Гаврилюки? К нему претензий, как к патриоту, нет никаких.

Фактически патриоты, вдохновленные идеей романтического толка, обладают абсолютной уверенностью в том, что смена власти полностью открывает и ускоряет им приход Европы в Украину. Осталось только вернуть Крым и убить всех «ватников». Пока только тех, кто в Донбассе.

p.s.

Вот важнейший вопрос, который стоит перед руководством двух противоборствующих сторон: «Какой более патриотичный ход для их сторонников?»:

- продолжать военные действия за прежние границы Украины, жители которых не желают жить с новой властью? При этом вовлекать остальных людей, расходуя наши средства на военные действия, и обрекая здоровых мужчин на смерть, основываясь лишь на надежде. Надежде на то, что жители отвоеванных территорий будут радостно нас принимать, а мы им будем восстанавливать разруху с наших же денег.

- отказаться от проблемных территорий, которые не хотят с нами жить в такой нашей постановке вопроса о сожительстве. Сэкономить средства и уберечь людей от смерти, а также сконцентрировать людские и финансовые ресурсы на развитие инфраструктуры оставшейся части страны. А часть средств направить на пропаганду и идеологию объяснения как уживаться людям с разными взглядами на патриотизм.

Чтобы облегчить сотворение идеологии, адекватной «текущему моменту», я предлагаю вспомнить историю освободительной войны Нидерландов от католической Испании. Семь соединенных провинций в этой войне утратили втрое большую территорию, чем Нидерланды. То есть нынешнюю Бельгию. Но зато, отказавшись от Бельгии, современные Нидерланды сделали такой рывок в «царство свободы», что Петр I учился у них всю свою жизнь.

Прошу заметить: в Украине обитает открытое общество. Никто не может силой прикрепить любого гражданина к месту обитания или к рабочему месту. Любой состоятельный гражданин Украины может переселиться как внутри, так и вне страны, где он родился. Иначе говоря, палкой работать никого не заставишь, а содержание в тюрьме злостного не исполнителя закона, убыточно для общества.