Ефективне управління в некерованій країні

Джонатан Свифт у своєму творі «Подорож Гулливера» розповідає про те, що була деяка країна Лилипутия. А в ній жив такий народ–ліліпути. Але жили вони зовсім не дружно. Ліліпути ділилися на два царства. Одні чистили варенное яйце перш ніж його з'їсти з гострого кінця, а інші чистили варенное яйце з тупого кінця. Саме тому вони стали іменувати себе «гострокінечники» і «тупоконечники».

Позиція скептиків по відношенню до нової влади полягає в тому, щоб не відволікатися на емоційні заклики, а всіляко помічати дві важливі проблеми країни : некерованістькраїною і відсутність ефективних управлінців з усіма витікаючими звідси наслідками. Після революції «Достоїнства» ( «Гідності» ) це стало помітно ще більше.

По суті, держава це система з посад, яка зобов'язана функціонувати незалежно від особистих якостей. Спираючись лише на посадові інструкції. Якщо не виконуєш посадові інструкції, он з управління країною. Саме таке чітке і бездоганне виконання функцій дозволяє реалізовувати задумане вищим керівництвом завдання або усувати проблему, з якою поводиться пересічний громадянин.

Інакше кажучи, скептик розуміє, що керованість і успішність в управлінні залежить від наслідування обумовлених інструкцій, а не від ініціатив, бажань, намірів або переконань якого або начальника або чиновника.

Керованість

Якщо чиновникові додати трохи релігійності, то він не обов'язково краще виконуватиме свою роль. Якщо чиновникові додати трохи патріотизму, то знову ж таки корисність його не посилиться. Якщо додати йому трохи обізнаності в марксистський - ленінське вчення, то його корисність не стане більше.

Власне кажучи, критерієм корисності в керованості країною, містом або селом є відданість справі і здатність ефективно реалізовувати відведене.

А, як відомо, що чим вище керованість, тим більше корисних продуктів здатні зробити суспільство з умовою розділення видів діяльності. Кожен робить своє.

Якщо хто - те робитиме свій продукт гірше, довше, не так, як того вимагається, то інші страждатимуть.Не лише від затримок і очікувань, але і від спроби самому брати участь не лише у своїй діяльності, але і вимушено дублювати роботу того, хто не виконує відведений йому обов'язок. З появою кожного такого нехлюя знижується загальний рівень керованості, а, отже, продуктивності і ефективності суспільства або країни в цілому.

Передісторія

Нагадаю шкільну програму. Передсуспільство - соціальна освіта, сформована за спорідненою ознакою. Наприклад, сім'ї із загальним предком, об'єднуються в рід. Декілька пологів формують плем'я. А ті у свою чергу організовуються в союз племен. І усе це вибудовує ієрархію об'єднання за спорідненою ознакою.

Сім'я Януковича повернула наше суспільство на примітивний рівень управління саме за спорідненою ознакою. Роздавши пости членам сім'ї і вихідцям з рідного Донбасу.

Зі зміною уряду в спадок йому дістається структура і апарат управління. Що складається з установ і чиновників. Цей апарат управління, а не озброєна сила, і є справжнім джерелом влади.

У нашому випадку, після скидання режиму сімейного «бригадного» підряду Януковича нового керівника апарату влади, виникає необхідність упорядковувати цей апарат влади абсолютно іншим способом. Ніяк не за спорідненою ознакою. А згідно здатності чиновників ефективно виконувати свої посадові обов'язки. Не скачуючись до кумівства або яким - або спорідненим привілеям.

Якби вийшло виконати цю умову, то перед нами була б ефективна керована держава, а не примітивне родоплемінне суспільство із залишками радянської промисловості.

У зв'язку з тим, що у людей з'явилося неприйняття і відторгнення стилю управління клану Януковича, новому уряду украй важливо вирішити два важливі завдання:

Створити ідеологію - пред'явити зрозуміле пояснення усім жителям країни у виді відповіді на питання про те, чому треба жити в цьому суспільстві і чому їм тепер треба виконувати все те, що раніше виконувати ніхто не збирався.

Підвищити керованість - сформувати зрозумілі правила життя і змусити апарат влади і людей до виконання цих правил.

Системна помилка при підборі кадрів.

Немає ознак того, що новий режим принципово відрізняється від попереднього в способі підбору управлінських кадрів. Одні підбирали по близькості до сім'ї і по донецькій прописці, а не по ефективності управління. Це була ключова помилка або системна помилка.Нинішні правителі відкрито демонструють підбір управлінців по рівню патріотичної в крові або за принципом особистої відданості новим лідерам у владі.

Сказати, що це означає, що у нас не розумні нові правителі, було б занадто. Вони розумні. Адже розум це здатність вирішувати проблему готівковими коштами. Ця якість і відрізняє нас від тварин. Проте навіть розумна людина здатна на помилки при підборі критерію вибору правильності рішення.

Ви напевно знаєте випадки, коли розумні люди здійснювали безглузді вчинки. Якраз той випадок. Розумніші і енергійніші в порівнянні з Януковичем правителі нашої країни хоч і не набирають родичів у владу (за винятком сина Порошенка) але все, же підбирають управлінців за неправдивою шкалою.

Сьогодні підбір кадрів йде усередині альтернативи: «ватник - патріот».Але хто сказав, що патріотичні переконання людини гарантують його високу здатність до управління? Дуже складно визначити, де більша кількість ефективних управлінців. Їх більше серед патріотів і особисто відданих правителям, або в середовищі так званих «ватників» ?

Тому набирати управлінців за принципом ідеологічних переваг є дурістю нової розумної влади. Оскільки прихованих і явних «ватників» серед населення стільки, що безглуздо ставити питання про їх висилку, не можна порушувати принцип представництва їх у владі. Інакше вони це порушення усунуть самі.

Проте підбирати патріотів простіше. Набагато складніше відшукати причину так званою «вата» у умах численного населення Миколаєва. Адже погодьтеся, що і патріоти і «ватники» хочуть жити краще, ніж зараз. Кожен з них, хоче, щоб завтра було краще, ніж учора. Тобто цілі у них одні і ті ж.Погодьтеся, що кожен хоче жити добре, різниця лише в тому ЯК реалізувати це «добре». За це «ЯК» і відбувається війна. «Гострокінечники» воюють з «тупоконечниками».

Ну чому ж вони настільки суперечливі в думках, що їх розбіжності представляють небезпеку для подальшого спільного проживання. Вогнище такої взаємної нетерпимості ми бачимо в ДНР і ЛНР.

Про ідеологію

Чи засуджуємо ми вовка за те, що він їсть зайця? Ні, і ми знаходимо тому виправдання. Тому не боремося з вовками з - за їх витівок із зайцями.

Чи засуджуємо ми дикунів за те, що вони їдять своїх одноплемінників? Ні, і ми знаходимо тому пояснення і саме тому не боремося з дикими племенами за їх звичаї.

Чи засуджуємо ми представників ісламської культури за те, що вони мають більше за одну дружину? Ні, і знаходимо тому пояснення, а тому і не боремося з цим.

Чи засудимо ми людину за те, що він з'їсть свого сусіда по сходовій клітині. Так. Це внутрішня етика сучасного городянина.

А ось чи засудимо ми нашого сусіда з 79 бригади за те, що він убив ДНРовца або ЛНРовца на його ж території? Не засудимо.

Чому за один і той же вчинок, ми одних засуджуємо, а других - ні?

Відповідь проста: хто - те не може дохідливо пояснити, як саме людям з різними поглядами з фундаментальних питань ужитися на одній території при одному і тому ж режимі. І тому приймає сторону одних, а інших вважає особистими ворогами, існування яких не лише марно, але і небезпечно для їх особистого благополуччя.

Що є ідеологія…Вона відповідає на питання про те, як уживатися людям в одному колективі на певній території. Ідеологія або здатна об'єднати, або немає. Ідеології потрібні носії.Тому якщо яка - те ідея не здатна об'єднати тій або інша верства населення, то вона слабка.

А у нас немає ідеології, яка пояснює, як уживатися. Немає навіть спроб, пояснити як ужитися. Усунути інакодумців і вивезти не приголосних–це не ідеологія. Це істерія. Це схоже на релігійну війну, де переслідують мыслепреступников. І це абсолютно не по - европейски.

Моя думка полягає зовсім не в тому, що треба дружно жити. А думка в тому, ЯК САМЕ жити дружно. Не виганяючи тих і не винищуючи тих, хто має інші погляди. Не варто переслідувати усіх інакодумців, звинувативши їх фактично в думкозлочині.

Якщо переслідувати усіх інакодумців, по суті звинувачуючи їх в думкозлочині, то цим самим знищується проміжний шар мислячих людей, який доки перешкоджає переходу холодної громадянської війни в гарячу війну.

Пам'ятайте, як більшовики з ненавистю відносилися до політично свідомої інтелігенції? Или ви хочете, щоб парламент населяли лише козаки Гаврилюки? До нього претензій, як до патріота, немає ніяких.

Фактично патріоти, натхненні ідеєю романтичного толку, мають абсолютну упевненість в тому, що зміна влади повністю відкриває і прискорює їм прихід Європи в Україну. Залишилося тільки повернути Крим і убити усіх «ватників». Поки тільки тих, хто в Донбасі.

p.s.

Ось найважливіше питання, яке стоїть перед керівництвом двох протиборчих сторін : «Який патріотичніший хід для їх прибічників?» :

- продовжувати військові дії за колишні кордони України, жителі яких не бажають жити з новою владою? При цьому залучати інших людей, витрачаючи наші засоби на військові дії, і прирікаючи здорових чоловіків на смерть, грунтуючись лише на надії. Надії на те, що жителі відвойованих територій будуть радісно нас приймати, а ми ним відновлюватимемо розруху з наших же грошей.

- відмовитися від проблемних територій, які не хочуть з нами жити в такій нашій постановці питання про співжиття. Заощадити засоби і уберегти людей від смерті, а також сконцентрувати людські і фінансові ресурси на розвиток інфраструктури частини країни, що залишилася. А частину коштів направити на пропаганду і ідеологію пояснення як уживатися людям з різними поглядами на патріотизм.

Щоб полегшити створення ідеології, адекватної «теперішньому моменту» , я пропоную згадати історію визвольної війни Нідерландів від католицької Іспанії. Сім сполучених провінцій в цій війні втратили втричі більшу територію, ніж Нідерланди. Тобто нинішню Бельгію. Та зате, відмовившись від Бельгії, сучасні Нідерланди зробили такий ривок в «царство свободи» , що Петро I вчився у них усе своє життя.

Прошу помітити: в Україні мешкає відкрите суспільство. Ніхто не може силою прикріпити будь-якого громадянина до житла або до робочого місця. Будь-який заможний громадянин України може переселитися як усередині, так і поза країною, де він народився. Інакше кажучи, палицею працювати нікого не змусиш, а зміст в в'язниці злісного не виконавця закону, збитково для суспільства.