Принципы этики госслужащих или Чего нам не хватает для счастья?

11 февраля 2016 года Кабинет министров Украины утвердил правила этического поведения государственных служащих, о чем свидетельствует соответствующее постановление №65, опубликованное на правительственном портале. И тут понеслась. Каждый высказывал свое мнение, за или против… Куча возмущений, возмущений против возмущений, возмущений против возмущений против возмущений…

Принципы этики. Все красиво и радужно.

И все делается во благо - для «восстановления общественного доверия к деятельности государственных органов и должностных лиц» (ага, восстанавливать еще – не перевосстановить).

И вроде бы «соответствующее постановление учитывает прогрессивный и успешный опыт стран-членов ЕС. За основу акта взята введенная в Республике Польша модель гарантирования максимальной прозрачности деятельности государственных органов. Принятие акта вводит единые обязательные требования к стандартам этического поведения, добропорядочности в деятельности государственных служащих, а также будет способствовать недопущению давления со стороны представителей бизнеса или политических сил на должностных лиц государственных органов» - бла-бла-бла.

Так вот чего не хватало чиновникам? Это они почему злые были? - Потому что у них правил этики не было...

И пофиг на Закон о госслужбе со всеми принципами и правилами поведения – это не то было, а вот теперь заживем… Хотя это практически дубляж третей и пятой статей этого законодательного акта.

Но вот конкретно один пункт о лояльности, предполагающий воздержание от любых проявлений публичной критики деятельности государственных органов и их должностных лиц, вызвал разногласия и переливания из пустого в порожнее.

Так, директор Департамента инноваций и интеллектуальной собственности Министерства экономики Украины Елена Минич публично высказала непонимание и неприятие данного пункта на своей странице в Facebook.

Это, естественно, вызвало много споров. Одни аплодировали по ту сторону экрана, мол, так держать, другие, прежде всего, подчеркивали, что такие кодексы для госслужащих с примерно таким же текстом есть во всех развитых странах мира и хорошо живут же, не жалуются, взывали к тому, что критика любого органа своим же служащим - нонсенс, зачем он тогда там работает? Казалось бы, мысль умная и вполне логичная: почему, собственно, служащий будет критиковать свое же учреждение?

В Законе о госслужбе даже есть похожий пункт в этике поведения: не допускать действий и поступков, которые могут повредить интересам государственной службы или негативно повлиять на репутацию государственного служащего, что, в принципе, переплетается кое-где с тем «злостным» пунктом. Так что, по сути, это не что-то новое. Думаю, если спросить госслужащего, то он, вероятно, подтвердит мои слова. И видеть в самом принципе что-то плохое – неправильно.

Для большинства европейских стран это норма, ибо, уверена, любой руководитель будет требовать того от своих подчиненных. Так должно быть и у нас. Но обещать не значит жениться, а должно не значит есть.

И тут опять возвращаемся в реальность - в нашу страну и условия, в которых приходится жить. Теперь уходим вглубь, точнее в нашем случае – в дебри. Получается, как всегда – принцип нормальный, но не для нас. Да и вообще - таких пунктов, вызывающих подобные противоречия, может быть много. А потому, что начинается все с этого самого органа, который не функционирует, как задумано.

И именно поэтому, а не из-за, например, того же принципа лояльности все идет прахом. Мы не лечим, а подлечиваем, не ремонтируем, а затираем в самых проблемных местах. С дорогами у нас как: латали-латали местами по чуть-чуть при крайней необходимости – долатались, что дороги так разбили – мама не горюй… Теперь надо или делать капитальный ремонт или прокладывать новую дорогу по полям. Так и со всем государством: принимаем правила, которым не можем соответствовать, латаем дыры, засыпаем ямы – еще немного и латать нечего будет...