Неприкрытое «достоинство» выборов в Николаевской области

Безусловно, использовались старые-добрые проверенные технологии: «карусели», вброс бюллетеней, махинации с явкой, но вот некотроые влиятельные кандидаты использовали все более изощренные методы.

Испорченные бюллетени

Одной из самых примитивных технологий, при этом во многих случаях определяющей исход голосования, оказалось — признание бюллетеня с неугодным для фальсификаторов кандидатом недействительным. ОО «Центр аналитических исследований» проанализировала данные ЦИК, сравнив количество выданных на руки избирателям бюллетеней и количество бюллетеней, признанных недействительными. Результаты оказались ошеломляющими — в пяти мажоритарных округах Николаевской области наблюдается аномально большой процент испорченных, а посему недействительных бюллетеней. Эти данные подтверждают факт преднамеренной порчи бюллетеней для искажения результатов в пользу «нужного» кандидата. По сути, именно из-за активного использования этой «технологии» появился и наш проблемный 132-й округ, а украинский парламент недосчитался пятерых избранников.

Общее количество недействительных бюллетеней по итогам парламентских выборов составило почти 1,2 млн. Большинство из этого количества составили бюллетени по мажоритарным округам.

В частности, количество недействительных бюллетеней по мажоритарным округам в Украине составило 783 тыс. 308, что в среднем по округам — около 3,5%. Количество недействительных бюллетеней по партийным спискам по Украине составило 409 тыс. 068. Средний показатель по округам — 2%.

Нормальной считается ситуация, когда количество испорченных бюллетеней не превышает 2-3% от общего числа выданных избирателям. Показатели свыше этих уже считаются аномальными. Посчитайте сами, насколько эти, к примеру, 3% могут влиять на общую картину в округе, если в среднем в каждом округе проголосовало 90-100 тыс. человек. Это около 3 тыс. бюллетеней.

Как отмечает Сергей Звиглянич в публикации для «РБК-Украина», тенденция показывает, что количество испорченных бюллетеней растет с Запада на Восток страны. Так, в Западной Украине количество испорченных, недействительных бюллетеней в подавляющем большинстве округов практически такое же, как и на парламентских выборах 2007 г. - а это 1-3%, не более. При этом на Востоке и Юге Украины количество испорченных бюллетеней составляет 4-5% от общего числа выданных на руки, а иногда и больше. В некоторых показатели зашкаливают за 10-11%.

Естественно, Николаевская область не стала исключением — все округа перевалили за отметку в 2,9%. Два из них перешагнули барьер в 5,5%.

Таблица 1

Таблица ОО «Центр аналитических исследований»

Как видим из данных таблицы, округом-рекордсменом по количеству испорченных бюллетеней стал, на удивление, один из самых тихих и предсказуемых — округ №129, на нем разница между выданными и испорченными бюллетенями составила 6,8%. Победу на округе взял «регионал» Николай Жук. Ближайшим конкурентом Жука был Александр Жолобецкий, который набрал 29,1% голосов избирателей, против 46,9% представителя ПР. Если учесть, что нормальной считается ситуация в испорченные от 2 до 3% голосов, то можно предположительно прибавить к результату Жолобецкого добрых 4%. Это, конечно же, не помогло бы «оппозиционеру» выиграть или хотя бы даже приблизиться к противнику, но все же существенно улучшило бы его результат.

Вторым по количеству недействительных бюллетеней оказался 130-й округ (5,5%). Впрочем, что совсем неудивительно. На данном округе победу одержал пока единственный представитель оппозиции от Николаевской области в Верховной Раде нового созыва — Игорь Бриченко. В предыдущих публикациях отмечалось, что победа оппозиционера не была большим удивлением для аналитиков ЦАИ, так как результаты проходивших на округе соцопросов говорили о том, что это возможно. Видимо, чтобы хотя бы в ручном режиме изменить ситуацию, бюллетени неугодного кандидата уничтожались в массовом количестве. Судя по всему, даже такое активное «участие» власть имущих для «нужного» исхода голосования не помогло.

Думаю, многие помнят скандалы, проходившие на 130-м округе, там были и митинги, и нардепы, и судебные разбирательства, но все же одного представителя ОО местным оппозиционерам «отвоевать» удалось. Но это не единственное, в чем отличился данный округ, подробнее дальше.

«Технология» массовой порчи бюллетеней проходила и на остальных округах «регионалов». На 131-м округе, где победител мэр Вознесенска Юрий Гержов, - 4,5% испорченных бюллетеней, на 127-м, где победителем стал «варяг»-кораблестроитель Владимир Наконечный, - 3,8%, и на округе № 128 главы фракции Партии регионов в горсовете Артема Ильюка - 3,2%.

На удивление, наименьшее количество испорченных бюллетеней оказалось на 132-м мажоритарном округе. Данные в 2245 (2,9%) недействительных голосов сайт ЦИК дал в середине ноября (почему-то сейчас автор не смог найти этот протокол, поэтому если кому-то это удастся, киньте линк в комментариях). В действительности мы, наверняка, никогда не узнаем истинное количество испорченных бюллетеней на так называемом проблемном 132-м округе.

Также, как видно из таблицы, наименьшее количество испорченных голосов было на общегосударственном многомандатном округе. Грубо говоря, ни на одном округе аномалии не наблюдались. Количество испорченных бюллетеней варьировало в пределах от 1,6 до 2,1%. Именно такими цифрами измеряется абсолютно нормальное волеизъявление граждан.

Как отмечает Сергей Звиглянич, порча бюллетеней может осуществляться как до голосования членами участковых избиркомов, так и во время голосования избирателями (а на этих выборах ввиду отсутствия графы «Против всех» избиратели активно портили бюллетени, голосуя за Ктулху, Дарта Вейдера, Чака Норриса и других персонажей), также во время подсчета на участках членами комиссий, а также (наиболее распространенный случай) во время приема протоколов в окружных избирательных комиссиях. Как показала практика, на окружкомах доступ к бюллетеням был у многих - от «Беркута» и до «братков», главное - настойчивость.

Примечательно, что на Востоке и Юге Украины, где кандидаты от власти пользовались дотациями из госбюджета, другими видами админресурса, не имели реальных конкурентов, там свидетельств фальсификаций больше всего. Возможно, люди и вправду там портили бюллетеней больше, чем на западе страны ввиду разочарования в нынешней власти и безальтернативности. Однако, не настолько, чтобы цифры вот так кардинально отличались от Запада. Видимо, там, где есть возможность для подобных махинаций, это уже входит в обязанность.

Фантомные голоса

Выборы показали, что у фальсификаторов плохо получается свести дебет с кредитом, чтобы замести следы своей деятельности. Подсчеты результатов голосования показали, что в Украине есть округа, где голосов за кандидатов больше, чем выданных людям бюллетеней. Тут впору вспомнить Россию с ее комическими фальсификаторами и 146% голосов в одном из округов. У нас же это - следствие вброса бюллетеней, классического, проверенного не одной избирательной кампанией.

На николаевских округах разница между выданными на руки избирателям бюллетенями и количеством проголосовавших составила от -1 до -24 голосов (129 округ). Цифры эти незначительны и могут говорить о том, что бюллетени попросту выносили из участков.

Но удивило другое. Пересчитывая данные ЦИК, автор наткнулся на другую «оплошность» фальсификаторов, что, в принципе, неудивительно. Но увидеть подобное в официальном протоколе ранее казалось невозможным. Так, на округе 130, на котором, как отмечалось выше, победил представитель объединенной оппозиции Игорь Бриченко, откуда ни возьмись, появились 368 лишних голосов. Причем как на общегосударственном округе, так и на мажоритарном. Судя по данным официального протокола, общее количество получивших на руки бюллетени и проголосовавших на мажоритарном округе равно 79 751 и 79 749 соответственно. В то же время 74 968 избирателей получили бюллетени в помещении для голосования и 4 413 по месту пребывания. Произведя нехитрые математические манипуляции, которым учат детей в первом классе получаем — 79 381 человек, проголосовавших на 130 округе, в протоколе же указано другое число — 79 749. Откуда же взялись 368 непонятных голосов? И эта цифра одинакова и по мажоритарщикам, и по списочникам (можете пересчитать).

Таблица 2 Сведенные данные протоколов шести Николаевских округов по национальному и мажоритарным округам

Таблица ОО «Центр аналитических исследований»

Естественно, появились они в результате фальсификаций. Интересно, как ЦИК могла принять подобные протоколы?

Как видим, в первый день все международные наблюдатели признали прозрачность и легитимность избирательной гонки. Все было проведено «перфектно», вплоть до онлайн-трансляции с каждого участка. Недемократичными выборы стали уже после объявления первых результатов экзит-поллов, в большинстве своем главными нарушителями избирательного процесса стали окружные избирательные комиссии. Именно их члены, имея более чем достаточный доступ к большому количеству бюллетеней, смогли нафальсифицировать так, что теперь ни один думающий человек не поверит в исход выборов, которые предоставила ЦИК.