Как бороться с коррупцией в стране, где даже конверты сделаны по ширине купюр?

Глиняная ассирийская табличка, 2800 год до н. э.

Что такое коррупция, каждый знает с малых лет. Как видно из эпиграфа, терзала эта проблема и древних. Больше того, с самого рождения и до конца жизни существование в нашей стране предполагает то, что за все обязательно нужно давать мзду: начиная от палаты в роддоме и заканчивая местом на кладбище.

Коррупция для людей перестала быть неким нарушением норм и законов. Они ощущают некоторый дискомфорт, но в реальности вынуждены считаться с этим явлением как с нормой; большая часть населения, так или иначе, вынуждена принимать такой порядок. Так, все говорят, что большинство чиновников коррумпированы. Но при этом две трети из них отмечают, что если надо будет решить свое дело, то они предпочтут решать его через взятку и личные связи.

Поймать взяточника сейчас - это уже проблема, потому что напрямую деньги не дают и не берут - это редкий случай. Есть другие формы. Среди таковых тендеры, конкурсы, откаты и удорожание проектов. А еще так называемое «условное награждение» нужного человека. Это может быть и передача каких-то акций его близким родственникам, и предоставление преференций, которые тому или иному проверяющему органу трудно увидеть.

Безусловно, коррупция, как явление, несет в себе лишь негативный характер. Но ученые были бы не учеными, если бы не пытались абстрагироваться от общего мнения и выяснить, а все-таки возможна ли польза от коррупции?

- Что касается взяток в условиях коррумпированности законов - попробуйте доказать, что они, например, тормозят экономическое развитие страны. Начнём с того, что получивший взятку всё равно тратит эти деньги на товары и услуги, т.е. стимулирует экономический рост, - говорит один из светил науки.

Вторят ему, но немного в ином ракурсе и другие умы. Мол, если бы все делать честно и по букве закона, то на это уходило бы очень много времени, а потраченные денежные ресурсы были бы даже больше самой взятки. И приводят в пример Россию, в которой на все разрешительные процедуры для постройки жилого дома уходит около 400-500 дней (минимум!), то есть полтора года. И все это время нужно ходить по всем инстанциям, чинно-благородно дожидаться очереди, все платить по-белому и не факт, что на выходе это окажется дешевле, чем действовать по старинке и платить взятку. И вот тут возникает вопрос: выходит, что коррупция иногда помогает?

Видимо, что да. Получается, что коррупционные действия смазывают заржавевшие шестеренки системы и описать этот процесс можно следующими образом: бездействие (длительность процесса) — взятка — нужный результат.

Схема: ОО "Центр аналитических исследований"

Но если копнуть глубже проявляется другая закономерность: неприспособленная и малоэффективная система — желание это скры��ь — желание наживы — сложность легального процесса — взятка. На выходе получается, что система специально создает подобные условия для того, чтобы легальный процесс был неприемлем. И получается, что проблема не в коррупции или же менталитете общества, а в самой системе.

Схема: ОО "Центр аналитических исследований"

Помимо этого, и может быть даже более глобальной проблемой становиться легальность и качество предоставляемых обществу услуг после ��ого, как чиновник взял взятку. Вернемся к примеру о домах. Например, кто ответит за то, что обвалился жилой дом и погибли люди, или же просто использованы некачественные материалы, плохо выполнены работы и дом не стоит той рыночной цены, которую за него просят? Чиновник, поленившийся выполнять свою работу или же человек, давший взятку, но имеющий при этом всю разрешительную документацию? Думается, что в итоге тот, кто меньше предложит представителям правоохранительных и судебных структур. И эта взаимосвязь везде: медицина, образование, карательные органы, фискальные, исполнительные и т. д. Есть ли это позитивом более быстрой работы системы?

А если чиновник не то, чтобы ни несет ответственность за свои поступки, но еще и требует того же от других. Так сказать, пытается монополизировать чиновничью безответственность. Вспомнить хотя бы заявление секретаря николаевского горсовета Владимира Коренюгина после того, как ГАСК наложила штраф на Центральный стадион на 3 млн гривен за нарушение правил эксплуатации нескольких объектов.

- Сгубить ума много не надо. Понятно, что сегодня нет трех миллионов, никогда в жизни стадион трех миллионов не заплатит. Даже если разогнать все команды и продать полстадиона. Поэтому я считаю, что здесь должно быть здравомыслие у тех людей, которые подписывали этот акт и принимал решение. Им надо не забывать о том, что живут они в Николаеве, так пускай думают как николаевцы, а не как инопланетяне, - сказал чиновник.

Вот это, пожалуй, один из самых ярких примеров чиновничьего головотяп��тва. По его мнению выходит, чтолюди, не желающие допустить попустительства при строительстве и заботящиеся об безопасности николаевцев — это инопланетяне, не желающие поддерживать свой город. Ну просто апофеоз чиновней морали. И он открыто, в СМИ об этом заявляет, видимо, полагая, что этим самым подталкивая к коррупции контролирующий орган. Есть ли в этом плюсы от коррупции?

Однако пойдем дальше. Иногда приходится слышать от многих, что коррупцию никогда не искоренить и что все зависит от культуры, мол, всегда брали на лапу, берут и будут брать. Так ли это? Существуют различные индексы и модели, которые показывают уровень коррумпированности различных стран. Но, используя их, на самом деле тяжело определить, кто же больше всех погряз во взяточничестве. При этом еще более сложнее выяснить, влияет ли на это культура той или иной страны. Потому как обычно слишком много факторов и условий существует в подобных уравнениях.

Экономисты рассматривают коррупцию как взвешенный рациональный выбор людей: быть им вовлеченными в коррупционную деятельность или нет. Чиновник взвешивает «за» и «против». Чем больше размер взятки, тем больше вероятность, того что люди будут вовлечены в коррупцию. Но выбор чиновника зависит еще и от вероятности быть пойманным, а также от того, каким будет наказание - пожурят его и отпустят, или сразу расстреляют, как в Китае, например.

Кстати, по китайскому телевидению время от времени демонстрируют публичные расстрелы чиновников. Взятка или хищение на сумму более миллиона долларов - высшая мера наказания. С 2000 года в Китае расстреляны за коррупцию около 10 тысяч чиновников, еще 120 тысяч получили по 10-20 лет заключения.

За 30 лет реформ к уголовной ответственности за взяточничество в Китае было привлечено около миллиона сотрудников партийно-государственного аппарата. Однако даже несмотря на публичные казни, полностью искоренить случаи сговора предпринимателей и чиновников по принципу «твоя власть - мои деньги» им до сих пор не удается.

Негативным побочным эффектом экономических реформ, как считают китайские ученые, стал процесс «капитализации власти», то есть превращение служебного положения в капитал, приносящий дивиденды. Вместо того, чтобы играть роль судей, следящих за соблюдением правил игры на рыночном поле, чиновники порой присваи��ают себе функции игроков. В принципе, корни этого явления прослеживаются в Китае еще с V-VI века н.э. Тогда чиновники, накопив деньги на сверхдорогом веществе — соли (!), покупали себе должности у императора Поднебесной. Потом олигархи-коррупционеры возвращались на родину — это было одним из условий (в случае неповиновения их бы обязательно посадили, - авт.). После того, как они возвращались к себе в Южный Китай, то на коррумпированные, грязные деньги выпростали огромные, роскошные города — центры торговли. Хотя некоторые экономисты часто приводят это в пример пользы коррупции, тем не менее искоренить это явление китайцам не удается до сих пор, даже такими жесткими методами. Видимо, сами китайцы видят в своей истории меньше плюсов, чем экономисты.

Что касается стран ближнего зарубежья, то они также не отстали в стремлении побороть коррупцию. Когда-то, во времена Петра I, генерал-губернатор Сибири князь Гагарин присвоил бриллианты, купленные для императрицы в Китае. На том был пойман и по приказу Петра I повешен в Петербурге. В назидание другим князь провисел на виселице целый год. Разоблачил же его известный тогда фискал Некрасов, который через несколько лет сам был обвинен в коррупции и тоже весь год провисел на том же самом месте. Но это не остановило коррупцию, в битве с которой Петр проиграл.

А вот в старушке Англии власть боролась более мягкими методами. В период правления короля Генриха VIII в стране начали вести беспощадную борьбу со взяточничеством. Около королевских учреждений были размещены ящики для доносов. Таким путем король пытался искоренить мздоимство в своей державе. Однако вскоре Генриху пришлось отказаться от этого новшества. Дело в том, что за каждый донос авторы получали по одному фартингу. Доносов было столько, что королевские чиновники не успевали их проверять. В основном жертвами доносов «законопослушных» граждан становились «ведьмы», «колдуны», богатые соседи и прочие объекты завистников.

Как видим в истории было много примеров борьбы с коррупцией, которые не всегда были эффективны. И все-таки вернемся к вопросу о культуре. Влияет ли она на уровень коррупции? Почему в Швеции не берут взяток, а в Украине с большой радостью? Как уже отмечалось выше, проследить на мировом масштабе эти процессы можно, но довольно трудно.

Но неутомимые экономисты нашли выход — и это ООН.

- Этот интересный пример достаточно ярко иллюстрирует взаимосвязь коррупции и культуры, - говорил в лекции на канале «Дождь» профессор Российской экономической школы Рубен Ениколопов.

Итак, штаб-квартира ООН находится в самом центре Нью-Йорка, как и в любом другом городе там уйма авто, а это значит вечные пробки. В США все обязаны платить штрафы за неправильную парковку, все кроме дипломатов, работающих в ООН, ведь они обладают дипломатическим статусом. Им выписывали штрафы, и оставляли на лобовом стекле, но они их не оплачивали. Единственное, что их могло побудить не нарушать закон — это совесть. И, как оказалось (после отчета полиции Нью-Йорка), самое большое количество штрафов было выписано дипломатам из стран с высоким уровнем коррупции, наименьшее - с низким. Представители стран с высоким уровнем коррупции, стран Персидского залива и Африки собирали в среднем по 3 штрафа в день. Казалось бы, что все определяет культура, которая останавливает людей и позволяет быть не вовлеченными в коррупцию. Культуру изменить очень сложно, перевоспитание людей - тяжелая задача. И это новость печальная.

И все было бы печально и дальше, если бы не мэр Нью-Йорка Блумберг, который после прихода к власти в 2002 году сумел договориться, о том что даже дипломаты будут отвечать перед законом. У людей, которые не платят штрафы начали снимать номера с машин. У 180 дипломатов номера свинтили сразу же. На следующую неделю дипломаты начали аккуратно парковаться, и количество нарушений упало на 95%. Связь с культурой пропала, дипломаты стали неправильно парковаться только тогда, когда очень сильно опаздывали на встречу, когда были готовы заплатить что угодно. Это говорит о том, что когда у вас есть сильная правоохранительная система, которая реально наказывает за коррупционную деятельность, то культура не так важна. И только когда вы точно знаете, что вас никто не накажет, тогда культурные традиции становятся важными. Все-таки первична - работа правоохранительных структур, которую достаточно быстро, в отличие от культуры, можно наладить.

Как ни парадоксально, но одни из основных постулатов, в котором ученые видят выход, является принцип - «Если вы верите, что в вашей стране высокая коррупция, то такой она и будет». И выносят свой вердикт: «Достаточно убедить людей, что коррупции нет и её не станет».

Мораль заключается в том, что если ты веришь, что коррупция велика и ты будешь безнаказан, то в итоге оно так и получиться. Попросту правоохранительная система будет не в состоянии отследить каждого взяточника и взяткодателя. На это ей физически не хватит сил. Примером же того, как, убедив в людей в обратном, можно покончить с коррупцией является (всеми любимая) Грузия. Страна, которая показала, что культурная скрижаль – не то, что невозможно изменить. Все знали, что и в советское время в Грузии была коррупция. Многие считали, что в Грузии коррупция - это традиция. И это объясняло высокий уровень коррупции там до последнего времени.

Особенность всех успешных кампаний по борьбе с коррупцией - широкомасштабность. В Грузии кампания была широко разрекламирована. Людей старались убедить в том, что сейчас основная задача - борьба с коррупцией. Правда ли, что необходимо проводить широкую кампанию против коррупции или ее можно победить мелкими шагами? С научной точки зрения широкомасштабные кампании более эффективны, чем медленное выдавливание коррупции шаг за шагом.

Сам факт того, что люди начинают верить в антикоррупционную кампанию, приведет к тому, что коррупция снизится. Люди боятся, количество дающих взяток снижается. Их легче будет схватить за руку. Можно предъявить доказательства, что антикоррупционная кампания работает, что мы чаще ловим коррупционеров. И вы убедитесь в том, что вы правы, когда отказываетесь от коррупции. Люди бояться быть вовлеченными.

Вот эта особенность антикоррупционных действий позволяет быстро справиться с коррупцией. Изменить то, что у людей в голове, сегодня довольно просто. Подобные методы применяются и при борьбе с очень высокой инфляцией - работают те же самые механизмы. Если люди думают, что завтра вырастут цены, то они точно вырастут. Если вы владелец бизнеса, и думаете, что завтра цены подскочат, вы уже сегодня их поднимите. Поэтому все кампании по борьбе с инфляцией заключаются в том, чтобы убедить людей, что с завтрашнего дня инфляция сократится. И при борьбе с коррупцией работают те же механизмы. Достаточно убедить людей в том, что коррупция низкая, и она сама по себе снизится.